Примеры
Чтобы стало максимально понятно, обратимся к конкретным примерам конструктива: Пример 1: — «Идея очень даже неплохая, но меня напрягают постоянные перескакивание с первого лица на третье. Пожалуйста, остановитесь на первом. Так будет выглядеть аккуратнее. В любом случае резкий переход от первого лица к третьему сильно портит впечатление от текста Удачи» Краткий, но в то же время дельный отзыв, разберём его на составные элементы: Человек не поленился, указал на недостаток — постоянное перескакивание с первого лица на третье, помог решить проблему — остановитесь на первом, даже отметил, почему его вариант предпочтительнее — так будет выглядеть аккуратнее, и подсказал, почему изначальный вариант неудачен — резкий переход от первого лица к третьему сильно портит впечатление от текста. И, что не менее важно, в конце пожелал «удачи», что настроило собеседника на добрый лад. Конечно, комментатор мог пойти дальше и начать объяснять, что так в писательстве не принято, и указать ресурсы/книги, в которых об этом подробно говорится, но и такого варианта вполне достаточно. Пример 2: «Что касается ваших собственных грамматических талантов, то в плане орфографии у вас достаточно высокий уровень, но пунктуация... Впрочем, всё в публичке (вернее, не всё, но большинство из того, за что глаз зацепился)))» Очень хороший лайфхак: сначала хвалите - «хорошая орфография», а потом напоминаете, что есть проблемы, например, «в пунктуации», или наоборот, сначала можно немного поругать, а под конец похвалить. Скажу честно, вершина искусства выглядит так: похвала – негатив – похвала. Тогда автору будет проще свыкнуться с мыслью, что он сделал что-то не так. В данном примере важно отметить, что автор отзыва не поленился и отредактировал работу с помощью публичной беты, где сразу были видны все недостатки. Такой подход позволяет изучить ошибки, прочитать правила и сделать некоторые выводы о своём уровне грамотности. Более того, две скобочки в конце, да и любой положительный смайлик, располагают автора к беседе. К сожалению, в тексте эмоции отсутствуют, поэтому сложно воспринять отрицательный комментарий в положительном ключе, так что милые смайлики (и иные позитивные вещи) сделают критику в глазах автора более дружелюбной. Теперь приведу в пример деструктивные комментарии. К сожалению, безосновательной критики гораздо больше, чем обоснованной и продуманной, но зато легче показать, как делать НЕ надо: Пример 1: — «Описание хромает», Хорошо, спасибо, но, что автору дальше делать с подобными отзывами? Что именно хромает в описании (или иной области): сложно читаемые предложения? Или, может, повторяющиеся слова? Или, возможно, мысль неясна/не актуальна/не привлекательна? Одним словом, причин «хроматы» может быть очень много. Задача конструктивного критика пояснить, что именно его не устраивает, и как, на его взгляд, можно решить образовавшуюся проблему. Конечно, никто не отменяет вопросы со стороны автора, но будьте понимающими, неодобрительные суждения готов воспринимать далеко не каждый, поэтому в первую очередь вы должны указать на все нюансы, а уже потом ждать вопросы, а не наоборот. Пример 2: — «Вам обределённо следовало бы упростить предложения, вычестить изобилие запятых (уместных пунктуационно, но при чтение заставляющие "спотыкаться" о них и беспричинно усложняющих понимание мысли)» Данный комментарий весьма расплывчат, несмотря на такие уточнения, как «стоит упростить предложение». Думаю, очевидно, если бы автор произведения заметил подобное бревно в своём глазу, он бы его убрал. А раз всё осталось на своих местах, значит, писателю сложно увидеть проблему, а, следовательно, и решить её. Даже этот, казалось бы, указывающий на ошибку комментарий не поможет исправить недостаток, поскольку писатель привык изъясняться сложными предложениями, которые ему не кажутся сложными. При таком раскладе выход один: автор произведения должен уточнить, какие именно предложения сложны и как их исправить, а автор комментария должен уделить чуть больше времени и всё подробно расписать. В противном случае ничего не изменится, и текст как был трудным для понимания, так и останется. Пример 3: — «Огромное количество слов употреблены НЕ в своём значении (их настолько много, что хочется лишь посоветовать взять себе бету, я это всё вычищать просто не возьмусь)» Ох уж эти советчики, хоть бы кто-то предложил реальную помощь — свою кандидатуру или кандидатуру беты, услугами которой давно пользуется. Более того, если человек чего-то не сделал, нужно понимать, что тому способствуют разные причины (к примеру, попав сюда впервые, я вообще не знала, кто такие беты и зачем они нужны) Последняя фраза вообще некомпетентна — не нравится, не хочешь тратить время на исправление чужих ошибок — пройди мимо. Критик должен быть готов к работе, в противном случае в топку такого недокритика и его ненужное мнение. Пример 4: — «Вы беретесь за избитый сюжет, так сделайте же это хорошо» И снова одна сплошная вода: во-первых, почему автор комментария считает сюжет избитым? Если быть дотошной, то львиная доля рассказов строится по шаблону – борьба жизни/смерти или любви/ненависти (любое произведение можно свести к паре фраз), всё зависит от того, каким образом автор построит повествование. Во-вторых, что значит «сделайте хорошо» - расставьте запятые? Проверьте орфографию? Почитайте книжки? Формулировка настолько расплывчата, что толку от неё никакого. Пример 5: — Некоторые критиканы придерживаются позиции – «если что-то не нравится в комментарии, то игнорируйте их или удаляйте». С одной стороны, вполне себе разумный совет, с другой – почему таким комментаторам подобные мысли не приходят в голову раньше, чем они выскажут свои? Автор тоже не хочет тратить время на необоснованные отзывы, так что, если вам нечего сказать, лучше оставить своё мнение при себе. Пример 6: — «Ради всех фанатов бросьте это занятие или хотя бы пишите нормальную работу, а не этот бред» Понятие «бред», во-первых, имеет негативную окраску. Во-вторых, довольно обширно – под «бред» может попасть всё, то угодно (глупое слово, непонятная мысль, большое количество ошибок). В-третьих, как и любое другое мнение, в данном случае, «бред» – субъективно. Тоже относится к понятию "нормальная работа". У каждого свои представления о качественном произведении, если вы ждёте, что вас услышат, изъясняйтесь конкретнее. Будьте внимательнее, употребляя те или иные фразы. Подытожим: Если вы из тех, кто считает, что сюсюкаться с людьми не стоит, то вряд ли вы эмпат, и я не буду советовать вам – встать на сторону другого человека. Просто знайте, что грубостью и резким словом, вы добьётесь гораздо меньшего. Только вежливость и здравые рассуждения способны привести к чему-то стоящему. И да, я не отрицаю, что некоторым людям критика вообще не нужна, но, думаю, они и комментарии не открывают. И ещё, автор своими текстами (в большинстве случаев) не стремится никого оскорбить. Он высказывает мысли, делится чувствами, создаёт истории и миры, чтобы порадовать читателей. Проявите уважение, и зайдя в чужой монастырь, который вам не по душе, оставьте свой устав снаружи. Как правило, слог автора и его возможности становятся понятны с первых строк, если нет, то прочитав главу точно можно сделать выводы по стилю, уровню грамматики и таланту писателя. Если что-то не задалось, и вам текст не нравится, будьте уверены, скорее всего, это не поменяется до финала. Поэтому пройдите мимо, если ничего полезного сказать не получается.Как писать конструктивный отзыв
Думаю, благодаря всему многообразию примеров, вы поняли о чём я говорю и в чём, на мой взгляд, нуждается каждый автор — в конструктивной критике. Итак, давайте подведём итоги, как должен выглядеть правильный отзыв, который позволит автору стать лучше: 1. Поприветствуйте автора — добрый вечер, доброго времени суток, здравствуйте (любое приветствие будет уместно). Вы зашли к автору в гости, а значит, будьте добры быть вежливыми. Вежливость города берёт. 2. Похвалите автора за труд — даже если текст написан очень плохо, скажите пару слов о том, что у писателя получилось лучше всего (умейте смотреть на ситуацию с нескольких сторон; не бывает полностью плохих текстов, всегда можно найти что-то интересное, если, конечно, вы хотите это найти). А если текст совсем плох, то зачем вы дочитали его до конца? 3. Плавно перейдите к проблеме — пример, «всё хорошо, но я бы посоветовал больше внимания обращать на пунктуацию/орфографию» или «Я вижу грамотно построенный текст, но, как мне кажется, вы совсем не смогли передать характеры персонажей». 4. В процессе критики не переходите на личности — дурак, как же бездарно, какой ужас — это всё оценка, которую лучше оставить при себе, ведь никакого отношения к критике она не имеет. Написав такое, будьте готовы быть не услышанными и даже посланным. 5. Научитесь чётко обозначать то, чем вы недовольны. Вместо «корявое предложение» напишите «в предложении таком-то перепутаны времена глаголов, пропущена запятая, опечатка». Надеюсь, ход мыслей понятен. Ещё один пример для закрепления: «У вас слишком много повторяющихся слов, таких как «комментарий», я бы заменила их на слова «рецензия», «отзыв» и т.д.» 6. Пользуйтесь публичной бетой, если она присутствует. На крайний случай, если руки чешутся, всегда можно написать в личные сообщения вместо того, чтобы оскорблять человека публично. Мы же не в школе, где на весь класс зачитывают плохие оценки. Какие-то вещи можно обсудить без посторонних глаз. 7. Запомните, критика – это не короткое предложение «всё хорошо/всё плохо». Критика - это обсуждение проблемы, анализ и постоянная связь с тем, кого критикуешь. Рецензент должен уметь анализировать ситуацию с нескольких ракурсов, выделять как достоинства, так и недостатки. Оценить не значит "обосрать". Оценка – это мнение, которое должно основываться хотя бы на каких-то фактах и аргументах. 8. Дайте полезный совет и помогите найти решение проблемы. Пример, вместо «найди бету», напишите, «у меня есть несколько знакомых бет, которые хорошо правят тексты (у одной из них сейчас каникулы, и она полностью открыта для новых рассказов)» или «я являюсь бетой, давайте помогу». Держите связь с тем, кого вы раскритиковали, иначе он не сможет исправить недочёты. 9. Закончите отзыв на положительной ноте — пример, «мне очень понравился ваш рассказ, к сожалению, отсутствие какой-либо пунктуации омрачило моё чтение, но я верю и надеюсь, что вы обратите внимание на мой отзыв и позволите помочь. Ещё раз спасибо за ваш труд и интересный сюжет» 10. Пожелайте автору успехов/удачи/море добра и позитива и т.д.Вывод
Поздравляю, вы тот самый идеальный критик, который позволит автору сделать текст лучше и наполнить его смыслом. Для всех критиканов повторю, критика – это совокупность всех деталей: хорошего и плохого, глупого и умного. Она может быть и положительной, если в произведении не к чему придраться, к примеру: «Прочитав рассказ от начала до конца, я обнаружила, что в нём нет не единой лишней запятой, все слова уместны, а чувства переданы полно, путём красочных описаний и продуманных диалогов» и прочее, прочее. Поверьте, такой отзыв куда полезнее – «всё хорошо, хочу проду» и так далее. Если вы отмечаете позитивные моменты конкретизируйте и их тоже.Итог данной главы
Давайте жить дружно, и как бы вам не хотелось оскорбить другого человека, постарайтесь выразиться, как можно мягче. У всех нас бывают плохие дни, не стоит об этом забывать, но это не оправдания негативным поступкам и отзывам. Более того, запомните: критик – это не человек, который всех подряд критикует и обижает, а тот, кто постоянно анализирует, даёт советы, подкрепленные жизненным или научным опыт, и готов держать связь даже через время. Если вы не способны на это, то лучше не беритесь за написание отзывов, иначе это выглядит глупо и лишь выдаёт вашу ограниченность. Всем спасибо и приятных критиков в комментариях:)