Заметки о Толкине

      В своё время, разбирая претензии к Толкину из серии «он скрытый апологет расизма и империализма», я заметил любопытную деталь. Если люди, защищающие Толкина от такого рода критики, апеллируют к конкретным его высказываниям применительно к реальной жизни (осуждение западных колониальных практик и расовой теории, критическое отношение к Британской империи и режиму апартеида в Южной Африке, мнение о том, что идеальным государством является небольшая нейтральная страна вроде Бельгии), то люди, обвиняющие Толкина в проповеди расизма, империализма и прочих -измов, (помимо прочтения в определённом ключе тех или иных его художественных текстов) периодически апеллируют к общим соображениям из серии «англичане шовинисты, расисты и империалисты, это все знать».       Я сейчас не буду заходиться в морализаторском возмущении в духе «да как они могут так говорить о целом народе!» (хотя были среди англичан и аболиционисты, и противники колониализма) — тем более что я сам не особый фанат Англии. Но нельзя не отметить непоследовательность такого рода критиков Толкина — если они приписывают некой общности (англичанам — причем не тем их представителям, что отличались всамделишним джингоизмом, вроде Киплинга) повышенную склонность к тем или иным отрицательным качествам, то почему они возмущаются тем, что у Толкина есть народы, систематически служащие силам зла? Тем самым они, в сущности, обесценивают собственную критику в адрес Толкина — ведь получается, что по сути они согласны с подобным подходом, просто в плохиши у них оказываются записаны другие люди.       Конечно, можно возразить, что эти критики всё же не говорят, что все англичане — облигатные подлецы (просто отмечают определённые недостатки, действительно существующие в английской культуре — пусть и, возможно, гипертрофируют их, но кто же из нас без греха?). Но ведь и у Толкина этого о «злых» людях не сказано — наоборот, подразумевается, что многие из них попросту обмануты Морготом и / или Сауроном. Конечно, помимо злых людей у Толкина есть и орки, которые априори плохие. Но, опять же, и в этом плане критики Толкина сплошь и рядом демонстрируют те качества, которые инкриминируют объекту своей критики — например, в таком известном ниспровергательском фанфике по Толкину, как «Последний Кольценосец» Еськова, эльфы это неироничные полные чудовища, которые отличаются от толкиновских орков исключительно наличием смазливой мордашки. То есть с введением целой фракции полных чудовищ подобные авторы проблем не имеют. А неупокоенные мертвецы на службе Арагорна у того же Еськова — никто иные, как (цитата) «силы абсолютного зла» (хотя, казалось бы, ачотакова, что за чёрно-белая картина мира?).       В результате становится непонятным — а чем, собственно, всем этим людям Толкин (конкретно в данном аспекте, а не в каком-то ином) не нравится? Ну, кроме того, разумеется, что он сам принадлежит к несимпатичной им общности.