За что мы (не)любим метки

Гендерное разделение, мужские\женские персонажи… Назовите как хотите, а тема обширная выходит и многократно обсуждённая мной же в разных статьях. Осталось свести воедино. Если начать с реалий, то вот вам: кое-какие исследования по гендерному разделению ролей в литературе и кино проводились. «Сотрудники инженерной школы университета Витерби провели исследование этого вопроса, они использовали в своем исследовании более трех тысяч книг на английском языке. По их мнению, результаты анализа демонстрируют то, что гендерные предубеждения реальны. «Книги — это окно в прошлое, и творчество этих авторов дает нам представление о том, как люди воспринимают мир», — считает соавтор работы Акарш Нагараджа. Нагараджа также замечает, что при описании женских персонажей писатели чаще использовали такие прилагательные, как «слабая», «любезная» и «симпатичная», тогда как при описании мужских персонажей звучат слова «лидерство», «власть», «сила» и «политика». Однако дисбаланс между мужчинами и женщинами в искусстве отмечается не только в литературе, но и в кинематографе. Например, хотя женщин в фильмах в последнее время стало больше, количество реплик у них все равно в разы меньше, чем у мужчин. К такому выводу пришли специалисты Центра изучения женщин на телевидении и в кино при государственном университете Сан-Диего. Согласно их исследованию, в 2019 году женщины были замечены в главных ролях 40% вышедших картин и в ролях второго плана в 37%. Это на 9% и 1% больше, чем годом ранее. Однако только 34% героинь второго плана в том году произнесли хотя бы одну фразу. В той же работе говорится, что семейное положение женских персонажей сообщается чаще, чем мужских. При этом женщины в кино реже имеют определенную профессию и реже демонстрируются в процессе работы. К похожему выводу пришли аналитики USC Annenberg. Исследование 900 популярных фильмов, выходивших с 2007 по 2016 годы, показало, что женщин на экране показывают не более 30% времени» Итак, все ли задумывались о гендерных стереотипах, транслируемых нам в голову с помощью классики? Не от одной Гусеницы, и от других авторов читала посты на тему «да что ж такое-то, почему все приключения достаются мальчишкам, а девчонки стоят в сторонке, в лучшем\худшем случае ноют и умоляют спасти их». Леди сердятся и отправляются либо писать сильных женских персонажей, либо слэш. В статье про броманс я достаточно подробно припадала к теме гендерного разделения в обществе, в разных обществах. Показательна, повторюсь, Индия и многие мусульманские страны. Отношения м\ж там исключительно брачные. Как обстоят дела с романтическими чувствами, я не знаю, наверняка бывают, но договорные браки там обычное дело. То есть до сих пор супруги встречаются только на свадьбе, на брачном ложе и на кладбище\погребальном костре. Всяческие танцы с бубнами, стрельба глазами и прочие страсти-мордасти, это скорее Болливуд, а не реальность. Или книжные преувеличения, писаные выходцами из других мест. А вот дружба и совместные приключения – это про отношения м\м, то есть, броманс во всей его душевной красоте. Смотрите, если вы писатель, живущий в жестко-иерархическом, патриархальном обществе, если вы хотите написать увлекательную книгу, чтоб и драйв, и социалочка (жанры опционально), вы возьмете в ГлавГерои мужчину. Почему? А что интересного может быть в жизни самки, тупой, как корова??? Она, самка, мелькнет во второстепенной роли минут на пять, матерью, сестрой или женой, а дальше будут сплошь мальчуковые игрища. Если судить по вышеупомянутому американскому исследованию, то там, в Америках патриархат цветет и в ус не дует, зря наши обыватели паникуют по поводу нашествия феминизма и прочего лгбт-разврата. Все так же главная роль женщинам отводится разве что в романтических историях, где она, женщина, будет биться за любовь\семью\будущих\дитачек. А если предпочтет карьеру, то футакойбыть, это не модно, это уже отработанный материал, такие образы остались далеко в девяностых-восьмидесятых годах прошлого века. Это была одна из попыток изобразить сильную и современную женщину. Попытка оказалась так себе, выяснилось, что копирование мужского образца успешного-успеха налазит на баб-с, как сова на глобус, то есть, с трудом. Удачные примеры были, но в массе своей свелось все к стервам со стальными виртуальными яйцами, подверженными размягчению под воздействием всепоглощающей любви и биологической программы «а часики-то тикают!». Тогда бизнес-карьера немедленно задвигается в чулан, железная леди облегчённо рыдает в пиджачную пару своего спасителя и рассказывает, как холодно и одиноко ей было на вершине пищевой цепочки финансовой пирамиды. По-прежнему всерьёз не рассматривается дружба без примеси секса между мужчиной и женщиной, что у нас, что в заграницах. Редки, как именные бриллианты в скупке, писатели, которые могут написать сильного женского персонажа, такого, чтоб читатели поверили. Такое впечатление, что толкование понятия «сильная женщина» у всех разное. В нашей ментальности, ИМХО, эта та, что финансово и эмоционально волочет на себе семью, работу и все остальное. И, конечно же, жертвует своими интересами в угоду мужу-детям. В других ментальностях, возможно, сильная, значит громкая? В противовес традиционной безмолвной женщине? В главе про дружбу я потыкала палочкой в тему м против ж, https://ficbook.net/readfic/13306915/37307657#part_content в том смысле, что дружба только мужчинам, а женщинам светит разве что гарем и тамошний образец тайной женской дружбы. Вот поэтому на предложение почитать найденные на просторах инета книги Юлии Стешенко с такими редкостными цельными женскими персами многие шарахаются в ужасе и повторяют «свят, свят, изыди, гет, я лучше слэш продолжу читать». Несть числа опросам в ныне частных телеграм-каналах «Почему вы читаете\пишете слэш?». Ответы разнообразны, но превалируют два. 1 Гет приелся, все предсказуемо, постельные сцены фу-у-у-у. Это честно и импульсивно, верю. Если ответившие подобным образом напрягутся и проанализируют, ЧТО ИМЕННО кажется предсказуемым в традиционных (модных в определённые периоды или классических, не важно) романтических историях, то обнаружат патриархальную модель гендерного стереотипа. То есть такую модель, где для женщины самым важным является гнездование, самой главной оптикой взгляда на мир – мнение самца. Как и что он о ней думает, как она выглядит в его восприятии, как еще надо вывернуться на изнанку ради его яшмового мнения и нефритового стержня в своих бархатных ножнах. Почитала в отрывках самые махровые мужские высказывания о женщинах, например, о каблуках, напоминающих копыта (бесовка!!!), а значит, не скрепных. Изумительный выверт логики, которой так любят хвалиться мужыки. Сами же придумали, что женщина – объект, который должен стать притягательным для них, мужыков-субъектов в сексуальном плане, сами навыдумывали пытошных корсетов, турнюров и прочих каблуков с чулками, сами же обвинили женщин в глупости и думании только о тряпочках-бусиках-мальчиках. Внимательно следите за руками! Если бы женщинам с малолетства не рассказывали всеми мыслимыми способами, что они ДОЛЖНЫ хотеть нравиться мужчинам ради секса, то ничего бы и не было. Но оно есть. Увы, для тысяч и миллионов женщин проще принять именно такую модель поведения, чем сопротивляться железобетонному давлению общества и напластований культурных кодов. Поэтому совершенно патриархальные и скрепные любовные романы будут торжествовать, ибо они отражают реальность, и они же продолжают вкладывать модель поведения в головы юных читательниц. Чем худо? Ну по мне так именно вот этим, что в этой картине мира для женщины ничто не важно, только завоевать любовь самца, привязать, удержать и размножиться. А если ее невзначай изнасиловали от переизбытка чуйств (упс, прости, погорячился, ты такая охуенная), то она красиво пострадает, карат на десять и виллу, но энергично продолжит процесс гнездования. Вот и выходит, что если какой-нибудь смелый автор попробует написать ЛР с героиней достаточно самостоятельной, чтоб выбрать себе в партнеры скорее мужчину-друга, мужчину-равного-партнера, то выйдет либо недостоверно, либо непопулярно. 2 Гет не нравится, потому что герои в нем НИКОГДА не равны, а хочется равных отношений. Так отвечают идейные слэшеры и где-то они правы. Смотри пункт выше. На гнездование тянуть не должно, приключаться и бухать можно вместе, меряться только размерами эго. Оба этих пункта имеют отношение к литературе с доминирующей романтической линией. То есть, голимый ЛР в антураже, либо любой из жанров, но с обязательной любовью, ибо без нее не купят не прочтут. Но есть же огромный корпус литературы без романтики или только со слабенькой третьестепенной линией во второстепенном сюжетном ответвлении. То, что на ФБ называют джен. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали. Так кто же будет ГлавГероями, антагонистом и протагонистом? Искателем сокровищ, спасителем мира или злодейским злодеем? Опасаюсь я, что процентах в восьмидесяти текстов ГГ будет М, а Ж автор прицепит ненадолго главным нытиком в команде героев, грохнут ее первой… Потому что, что? Правильно, все умные мысли думаются, все приключения и открытия делаются великими и могучими, самыми башковитыми, образованными, далее везде… мужчинами. И книги настоящие умеют писать только мужчины, а бабы девочки, ну такое себе, лыры штампуют для себя, да и ладно. Самое грустное, что так думают очень многие неглупые женщины. Но это уже другая (или нет???) история, смотри мою яшмовую статью о мизогинии. https://ficbook.net/readfic/13306915/36487855#part_content Ну вот, опять расковыряла болячку, а что делать – не сказала. А вот прям сейчас и скажу! Идипеши! Настоящих женщин, для которых и любовь имеет значение, и секс, и хороший мужик, и дети, но это всё не заменяет им жизни как таковой, единственным смыслом не является. И для настоящего мужчины жизнь – многогранна и не сводится к чему-то одному – бухлу, работе, сексу. Маякните, если знаете книги с полнокровными, полноценными героями. Мне надо.