Они вам не "Феникс"

Мне уже не терпится перейти к разборам проектов Тараканбикс, её самой и срачей, что она породила (знаете, я правда удивлена, что никто ещё не обозвал их тараканбиксгейтом), однако было бы не совсем правильно закрыть тему Румблера, не сказав ни слова о «Сахарном мире». Там есть всё, что мы так любим: ненужная политота, мимикрия под коммунистов и лицемерие. А как пел старина Егор Летов, это ли не то, что нам надо? Так как с Румблером и историей его появления на студии мы знакомы, эту часть пропустим, а сразу перейдём к его очередному проекту. Он делался совместно Румблером и Фёдором, что сразу должно настроить нас на определённый лад, ибо нам знаком их и при раздельной работе дающий о себе знать пунктик на коммунизме при полном непонимании его сути. В самом начале «Сахарный Мир» был идеей Фёдора, с которой он начал возиться ещё с 2016-го года, а то и раньше, однако, как это часто бывает у начинающих авторов (хотя он на тот момент был таким «начинающим» уже лет семь), Фёдор в итоге попал в творческий тупик и свернул разработку. По официальной версии Фёдор просто не смог договориться с тогдашним соавтором «Сахарного мира», однако информации об этом «старом соавторе» я не нашла, так что чёрт его знает, что там было на самом деле. Года через два Фёдор вообще планировал добавить концепт «Сахарного мира» в ролик под названием «Раздаю идеи», где буквально разбазаривал все те идеи и завязки, которые сам по тем или иным причинам не потянул, однако по итогу передумал, так как повстречал Румблера, с которым и продолжил разработку «Сахарного Мира». В своё время первую главу комикса (первую главу, даже не том, держите это у себя в голове!) можно было купить эксклюзивно сначала на КомикКоне, а затем и на сайте магазина «28-й», где она продавалась ограниченным тиражом. И по словам самого Фёдора продажи были если не весьма высоки, то точно неплохи. В свою очередь полноценный том стали продавать четырнадцатого февраля 2020-го года, а пятого июня в том же году вышел рекламный клип «Копите капитал!», основанный на одной из сцен второй главы комикса. В сети же комикс появился в специализированной группе ВКонтакте, причём с очень странным временным разрывом между главами: первую выложили тридцать первого марта 2020-го, а вторую и третью только двадцать четвёртого сентября 2022-го. Налицо попытка заинтересовать аудиторию бесплатным началом, чтобы она охотнее несла за полную, недоступную версию деньги, что также подтверждает тот факт, что две оставшиеся главы слили уже после того, как Румблер ушёл со студии и «Сахарный мир» закрыли, то есть продолжать доить его не имело смысла. И этот маркетинговый ход выглядит ещё хуже если вспомнить, что «Сахарный мир», так-то, содержит элементы антикапиталистической пропаганды Да как же вы, блядь, заебали со своим коммунизмом! Аугусто, заводи вертолёт!. Из-за такого подхода «Сахарный мир» почти что никому не был нужен, ведь Фёдор сознательно отрезал большую часть аудитории от комикса. Так что, когда он на стриме третьего июня 2020-го сказал, что работа над «Сахарным миром» продолжится после завершения «Кота Альберта» и второго тома «Земли Королей», а затем, пятого января 2021-го вообще заявил, что «Сахарный мир» в ближайшее время не продолжиться, всем было по большей части плевать. Никто даже не отметил, что изначально совместный проект по сути начал тянуть один только Румблер. Ну а нам… А что нам? А нам это дело теперь разбирать и пытаться вычленить из огрызка длинной в три главы что-то внятное. Пункт номер Айнц: Мир и сюжет… Вроде как Признаюсь, мне очень тяжело говорить о сюжете в «Сахарном мире», так как тех трёх глав комикса, что успели выйти в свет до отмены проекта просто мало для того, чтобы сказать что-то содержательное. Но я попробую. По первым и единственным, снова трём главам создаётся впечатление, что сюжет «Сахарного мира» представляет собой антологию, то есть каждая отдельная глава оказывается новой отдельной историей со своими завязкой, кульминацией и развязкой, и объединяет их только общий настрой, тематика и мир, и такой подход сильно осложняет нам задачу доколупаться до сюжета комикса, ведь глобальных косяков просто нет, и не факт, что они бы появились в так и не написанном втором томе. Однако если бы по тому огрызку сюжета, что есть у нас на руках вообще нельзя было что-либо сказать, я бы не посвящала ему отдельный пункт. Как я уже писала, «Сахарный мир» явно задумывался антологией (хотя мне по первой казалось, что после третьей главы должны были ввести основной сюжет, посвящённый разгадке тайны Сахарного Мира, и сделать главным героем Тедди, но сейчас мы не можем сказать, допустил бы Румблер такую оплошность или нет), однако истории в антологиях, повторюсь, объединяются настроением и тематикой, а «Сахарный мир» в этом отношении прокалывается, и его три главы объединяются дай Боже только местом действия и некоторыми персонажами. Всё это делает первый и единственный том настолько бессвязным, что он просто разваливается и не воспринимается как единое произведение. Для сравнения: какими бы разными не были истории в «Сумеречной зоне» или «Байках из склепа», они очень похожи атмосферой и иногда даже сюжетными ходами, а в «Байках…» они и вовсе дополнительно объединяются тем, что по сюжету их рассказывает кукольный мертвец Хранитель склепа. В это же время главы в «Сахарном мире просто друг с другом не сочетаются, и давайте рассмотрим их подробнее. Первая повествует о том, как двое персонажей — тихий поэт Тэдди и весёлая, но взбалмошная Кэнди — пытаются помочь своему приятелю Модди — мрачному художнику, у которого завял любимый цветок, являвшийся его единственным источником вдохновения. В процессе повествования невероятно раздражающая Кэнди и находящийся у неё под каблуком Тедди таскают Модди от одного медведя к другому, надеясь, что, пробуя разные занятия он найдёт новый источник вдохновения, пока однажды Модди не психует и не уходит в парк, где видит в реке своё отражение и понимает, что вдохновение нужно черпать из любви к себе. В финале нам показывают, как Модди, аки недовсратая Фрида Кало, заставляет весь свой дом автопортретами сомнительного качества. Признаюсь, читать именно первую главу тяжелее всего, ибо она получилась настолько приторно-сладенькой, что диву даёшься. И хоть после прочтения третьей главы становиться ясно, что первую сознательно маскировали под нечто невинное, Румблер мягко говоря переборщил. Вся глава настолько инфантильна, что я просто не представляю себе человека, который бы продолжил читать это по доброй воле! Лично я заставляла себя продолжить чтение, подавляя желание сию же секунду достать тазик и начать блевать радугой. Причина же проста: весь сюжет первой главы «Сахарного мира» и её подача практически неотличимы от детских мультиков, которые крутят по утрам по ящику. Персонажи ведут себя не как живые люди (ну, то есть личности), а как герои узнавайки, которые должны доносить до зрителя элементарные мысли прямым текстом, что они и делают. А помимо переборной сахарности и детскости первая глава комикса страдает также и от крайне странной подачи информации о мире, которая тоже усугубляет ощущение, будто ты читаешь не комикс 12+, то есть ориентированный на подростков, а сценарий к серии «Моего маленького пони», причём из времён до четвёртого поколения, когда над франшизой не работала Лорен Фауст и соответственно сериал даже не пытался быть чем-то большим, чем мультиком для девочек до в крайнем случае десяти лет. Говорю я прежде всего о сцене, в которой Кэнди и Тэдди тащат Модди на улицу, чтобы он развеялся, и Кэнди начинает рассказывать, что в чудесном городе, который так и называется — Сахарный мир — много всего прекрасного, что способно вдохновить, и начинает перечислять дорожки из леденцов, карамельные деревья, пряничные дома, киселевые речки (кажется я знаю, как будет выглядеть мой Ад, когда я умру), а дальше начинает ещё и жителей Сахарного Мира перечислять, и упоминает медальоны, которые тут есть у каждого медведя и выполняют ту же функцию, что и кьютимарки, то есть обозначают талант и предназначение каждого отдельного индивида… Только вот зачем она это делает, если Модди и так тут живёт и всё это знает? Понятно, что Фёдор или Румблер (я хрен знает, на самом деле, кого конкретно надо за сюжет ругать, но судя по тому, что в итоге «Мир» закрыли после ухода Румблера, именно он тут правит балом) таким образом хотели познакомить читателя с миром устами персонажей, но не смогли реалистично интегрировать рассказ об устройстве местной вселенной в диалоги. Похожую всратую попытку ввести зрителя в курс дела можно было увидеть в диснеевском «Энканто», когда главная героиня пела о своей семье, на которую в общине натурально все молятся, детям, что по логике вещей и так всё о её родственниках знают. Согласитесь, очень похоже. И повторюсь, что это вымученное раскрытие мира с большой долей вероятности было стилизацией под, опять-таки, старые детские мультики, однако даже если и так, оно всё ещё переборное и просто раздражает. Также в первой главе меня очень смущает концовка и посыл. Нет, мне, в целом, нравиться то, что Румблер и Фёдор решили показать на примере Кэнди и её нелепых попыток найти увлечение Модди, который в итоге психанул и свалил от этой сумасшедшей, что насильно человека счастливым не сделаешь, однако в итоге основной посыл первой главы оказывается другим. Как я писала выше, Модди понимает, что вдохновение нужно брать от любви к себе, но вопрос в другом: как он это делает. Да, он видит своё отражение в реке, но, во-первых, как по мне этого мало, и его ход мысли тяжело проследить, а во-вторых, он заявляет, что на это его натолкнуло то, что все встреченные им персонажи любят себя такими, какие они есть, но когда это они продемонстрировали любовь к себе? Я бы поняла, если бы речь шла о любви к своим увлечениям, ведь все персонажи массовки по сути рассказывали Модди, как они любят заниматься тем, чем занимаются, но Модди прямо говорит о любви конкретно к себе. Тема с любовью к себе Кэнди, Тэдди и прочих, исключая Модди, вылезла под конец из ниоткуда. Лучше бы это раскрыли, а не устраивали нелепые экскурсии по миру персонажу, который тут живёт и и без того всё знает! В свою очередь вторая глава по тону заметно отличается от первой. Она всё так же пихает свой посыл читателю прямо в лоб (и посыл этот в дальнейшем удостоиться отдельного пункта, можете не сомневаться), но всё же воспринимает его не таким олигофреном, как первая, а по настроению и подаче больше похожа не на слащавые детские мультики, которые взрослому как минимум неловко смотреть, а на сказки с более серьёзным посылом, чем «люби себя и будет тебе счастье», вроде тех, что писал Джанни Родари. Пока большего я о второй главе сказать не могу, кроме того, что в отличии от первой и третьей она пытается в сатиру и критику капитализма, из-за чего тоже выбивается из общего ряда, ведь больше эта тема в комиксе не всплывает. Также с этой главы в «Сахарный мир» пытаются привнести элементы мюзикла, и добавляют музыкальные номера по одному в каждую новую (что не особо-то имеет смысл, когда ты не слышишь музыку), что снова выделяет на общем фоне первую главу, где никакого музыкального номера нет. А вот третья глава меняет тональность кардинально и сходу задаёт кучу вопросов, ответов на которые мы никогда не получим, ведь именно в ней правила, установленные предыдущими двумя главами, просто ломаются и оказываются ложью, и узнать, как на самом деле обстоят дела в мире «Сахарного мира» мы не сможем, ведь после третьей главы на комикс забили большой и толстый, а потом вообще закрыли его к чёртовой матери. Итак, третья глава начинается с того, что в произведении внезапно появляется рассказчик, которого в предыдущих двух главах просто не было, и который рассказывает о том, как Тэдди написал Кэнди любовную оду чел, ну ты и извращенец…, однако, пытаясь придумать креативный способ отправки этого письма он случайно изобретает то, что мы называем бумажным самолётиком, но так как в Сахарном мире обычных самолётов нет, он называет самолётик «летающим цветочком». Позже Тэдди становиться одержимым летающими цветочками, и возмущённая Кэнди таскает его по врачам, потому что считает это неправильным, ведь с её точки зрения Тэдди, имеющий медальон художника, должен оставаться художником и не заниматься другими делами ух сука, как же она меня бесит. Естественно Тэдди возмущается и начинает защищать своё новое увлечение, но в какой-то момент доходит до того, что ставит под сомнение саму реальность бытия, указывая на глупость и нелогичность Сахарного Мира парень, ты охерел, это моя работа!. Позже по душу Тэдди прибывают какие-то мутные медведи, которых очевидно направил к нему библиотекарь, к которому его приводила дурёха Кэнди, и натурально стирают его воспоминания, переписывают сознание и даже меняют окрас под новую личность гончара. А в конце Тэдди, преследуя собственный «летающий цветочек», уходит в лес, где обнаруживает дыру в земле и сигает в неё, а там оказывается футуристический мегаполис с автомагистралями, дирижаблями и экранами, на которых вовсю крутят рекламу Сахарного мира с его правителем Реджинальдом в главной роли, который описывает Мир то ли как идеальное место для жизни, по аналогии с Островом Дураков в «Незнайке на Луне», то ли как какое-то всратое реалити-шоу а ля «Шоу Трумэна». И учитывая, что на экранах и дирижаблях проецируются кадры с простыми жителями, такими как Тэдди, а закадровый голос Реджинальда местами цитирует голос рассказчика из начала главы, я склоняюсь ко второму варианту. В любом случае повторюсь, что конкретно увидел Тэдди в яме, что такое на самом деле «Сахарный мир» и зачем одни медведи держат в конфетном мире, аки в тюрьме, других, мы уже никогда не узнаем, что действительно усложняет нам критику этого произведения. Как я уже говорила, после прочтения третьей главы первая начинает выглядеть более осмысленной, и становиться ясно, что такой нарочито-сладенькой её написали специально, создавая эдакий обман ожиданий, однако это не отменяет того факта, что с «обманкой» Румблер переборщил. Настолько, что по итогу первая глава просто выглядит лишней, не говоря уже о том, что, как я уже писала, она элементарно отталкивает читателя своей приторностью. Нет, понятно, что первая глава вводная, и она должна обрисовать иллюзию, в которой живут персонажи, чтобы потом эта иллюзия была эффектно разрушена в третьей, где нам и представляют настоящий мир комикса, однако тогда непонятно, зачем её максимально стилизовали под глупый детский мультик? Дело уже даже не в том, что такая подача отталкивает и вызывает отвращение своей слащавостью, а в том, что её очень тяжело связать с дальнейшими событиями. Уже на фоне второй главы первая выглядит крайне неуместно и странно, а уж на фоне третьей и подавно. Хорошо, принимаем, что первая глава — это обманка, но обманка зашла слишком далеко. Чтобы «вотэтоповорт» смотрелся не натянуто и не ощущался пришитым сбоку припёку, уже в первой главе нужно как-то намекать на то, что весь этот мир из кондитерских изделий не настоящий, но Румблер этого просто не делает, из-за чего первая глава создаёт о произведении чрезмерно неправильное впечатление. По итогу те, кто мог бы проникнуться странной антиутопией, отсеиваются, не в силах вынести инфантильность и нарочитую милоту первой главы, а те, кто как раз хотел бы прочитать что-то похожее на старые мультики для девочек дойдут до третьей главы и столкнуться с сюжетом а ля «Мир — матрица» и шутками про глиномесов. И здесь мы снова задаёмся вопросом, который можно применить почти ко всем проектам «Феникса»: для кого это написано? Официальный возрастной рейтинг «Сахарного мира», данный ему самой студией — 12+, однако на деле этот рейтинг или не отрабатывается, или же наоборот, превышается. На то, что первая глава ужасно инфантильная я уже указывала неоднократно, но забавно, что в этой же главе внезапно всплывает шутка про член. В конце главы, в сцене, где Модди рисует кучу автопортретов, можно заметить, как на одном из них с его паха стекает подтёк краски, похожий на мужской половой орган. Спасибо, очень уместно в рамках рейтинга 12+ и уж тем более в рамках такой до тошноты милой сказочки. Третья глава, в свою очередь, по подаче и тону гораздо больше похожа на чтиво для подростков 12-и лет, но при этом медведи-агенты Смиты, вломившиеся к Тэдди, произносят такое слэнговое словечко, как «глиномес» и в открытую угарают над ним, тем самым демонстрируя, что они вкладывают в слово «глиномес» именно тот самый смысл, которого не должно быть в комиксе, рассчитанном на двенадцатилеток. Молчу уже про сомнительные дизайны от Румблера, но это уже не к сюжету относиться, а к визуалу, о чём несколько позже. Из-за всего этого главы «Сахарного мира» вообще не ощущаются частью единого произведения, и создаётся впечатление, будто Румблер и Фёдор на момент начала работы над комиксом сами до конца не понимали, что хотят сделать, из-за чего во время работы их постоянно штормило. Заметнее всего это, на самом деле, по второй главе, которая содержит прокоммунистический посыл, однако ни в первой главе, ни в третьей тема противостояния рабочих и буржуазии больше не поднимается, но ей мы посвятим отдельный пункт. И тот факт, что «Сахарный мир» является не просто антологией, а антологией бессвязной и оборванной на полуслове просто не даёт основательно проехаться по сюжетным косякам, так что остаётся только докапываться до совсем уж мелочей вроде того, как Кэнди, не нося одежду, а значит и не имея карманов, всё равно умудряется где-то держать монеты, или момента из конца третьей главы, где медведи-агенты Смиты вместо того, чтобы просто вырезать из памяти Тэдди ненужные моменты, полностью переписывают его личность, тем самым обрекая себя на необходимость обработать и кучу его друзей и знакомых, а также личных вещей, чего они не сделали, из-за чего у перепрограммированного Тэдди остались свидетельства о наличии у него прошлой жизни. Хоть бы «Обливиэйт» на фотки наложили, в самом деле. А вот про мир можно сказать хотя бы чуточку больше. Исходя из того, что мы уже знаем, Сахарный мир — это аналог Острова Дураков из «Незнайки на Луне», куда каким-то неизвестным нам образом могут попасть медведи из настоящего, вполне технологического мира, находящегося под землёй, в то время как Сахарный мир находиться на поверхности. У Сахарного мира есть правитель Реджинальд, который и рекламирует в реальном мире Сахарный мир, как идеальное место для жизни, однако он же является проблемой местной вселенной. Дело в том, что Реджинальд покрывает капиталистов, угнетающих простой народ «Сахарного мира», и непонятно почему в Сахарном мире, который явно должен создавать у своих жителей иллюзию идеальной утопии, есть классовое неравенство. Я бы поняла, если бы это объяснялось хотя бы банальным «пропаганда внушает им, что таков естественный порядок вещей», но нам не дают даже такое объяснение. И на последок я хотела задать ещё кучу вопросов, например, зачем вообще существует Сахарный мир, кому выгодно вливать тонны бабла в сладенькую матрицу, каким образом в Сахарном мире вообще умудряются выращивать сладости или использовать пищевой (при том тающий на солнце, шоколад же!) продукт в качестве плитки на площади, если в третьей главе выяснилось, что реальный мир в комиксе похож на наш и так далее, и так далее, однако как только я начала писать этот абзац, я поняла, что это бессмысленно. Мы слишком мало знаем о вселенной «Сахарного мира», чтобы задавать такие вопросы, да и в любом случае не получим ответа на них. Посему препарирование мира комикса сродни черпанию воды решетом. Вместо того, чтобы высасывать доёбы до сюжета и мира из пальца я тут же перехожу к тем составляющим «Сахарного мира», которые более чем поддаются критике. Пункт номер Цвай: Румблер, ты опять за старое?! Как известно, у каждого талантливого творца, будь-то музыкант, писатель, художник или режиссёр, есть свой авторский почерк. Например, Егор Летов не был бы Егором Летовым, будь его тексты менее образными, Достоевский фокусируется на человеческих пороках, Уэс Андерсен обожает симметричные кадры, а все люди на картинах ван Эйка похожи на Путина… Это всё понятно, это нам хорошо знакомо. Вот только мало кто замечает, что у плохих творцов тоже есть узнаваемые черты, и Румблер не исключение. Почти всё, чем был плох «Кот Альберт», плохо и в «Сахарном мире». Начнём с малого. Кто бы что не говорил, но стиль рисовки Румблера смотрится так себе и в статике, что хорошо показывает «Сахарный мир». Я читала комикс в группе «Сахарного мира» во ВКонтакте, краем глаза обращая внимание и на комментарии, и я не одна заметила, что очень часто Румблер рисовал персонажам довольно неприятные, жутковатые лица, причём по контексту ясно, что делал он это неосознанно, в отличии от, например, рож в «Коте Альберте», которые создавались с неумелым закосом под «Шоу Рена и Стимпи». Хотя тут, справедливости ради тоже есть что-то подобное, и Румблер очень часто пытается пририсовать персонажам мемные анимешные мордашки, что тоже выглядит неуместно. А ещё извините, может это со мной что-то не так, но меня смущает то, как прорисована фигура Кэнди. Стиль «Сахарного мира» максимально мультяшный, и не только в плане рисовки, но и в плане построения вселенной, его персонажи — это не то плюшевые, не то мармеладные, не то просто мультяшные мишки, и пока Тэдди нарисован соответствующе (оригинальное, кстати, имя для мишки, ничего не скажешь, всё равно, что назвать львёнка Симбой или грузина Гоги), у Кэнди почему-то выделен изгиб в области груди, а на обложке томика ей ещё и прорисовали талию и даже, извините, выделили зад. Зачем? Просто зачем? Спасибо хоть реально не «украсили» её чёткими бюстом и ягодицами. Я правда не понимаю. По мнению Румблера мы бы не догадались, что Кэнди девушка без намёка на сиськи и жопу? Зачем вообще намёк на сиськи и жопу мультяшной медведице?! Или по мнению Румблера любой девушке нужно пририсовывать сиськи и жопу, потому что без них не по-женски? Да, это максимально странно звучит из уст человека, которого во всех фем-пабликах забанили, но… Ебать ты сексуальный объективизатор, даже мультяшному медвежонку сиськи пришить хочешь! В прочем, это перестаёт озадачивать и вызывать недоумение, если знать о том, что в 2017-м году Румблер скооперировался с небезызвестным Гендерфлюидным Вертосексуалом, и вместе с ним работал над пародией на комикс «Пёся» от Никсель Пиксель. Оригинал «Пёси» представляет собой буквально то, что следует ожидать от Никсель Пиксель: это критически наивная, плохо нарисованная кричащая пропаганда интерсекционального феминизма, от которой бы даже Ребекка Шугар охренела, и помимо всего прочего Ника, как и Румблер, выбирает чужую культуру вместо своей и американизирует всё, что можно, а центральные персонажи — собственно Пёся и его друг Котик — срисованы один с Гамбола, а другой с персонажей из аниме «Кошачий суп». Словом, всё очень плохо. В свою очередь пародию под названием «Пёся-угнетатель» за авторством Румблера и Вертолёта мне найти не удалось, так как он выкладывался в ныне удалённой группе Румблера во ВКонтакте, однако из того, что сам Вертолёт показал в своих роликах, можно прийти к выводу, что поделие было блевотным настолько же, насколько и оригинал, только располагалось в противоположном секторе политических координат а я сама антифем, так что делайте выводы, но вызывала отторжение не оскорбительностью — в конце концов это сатира, созданная, чтобы от души поиздеваться над отвратительным оригиналом — а исполнением. Натужные попытки вызвать у читателя неприязнь и смех на импульсе за счёт шок-фактора, так знакомые нам по «Коту Альберту», видны уже в тех двух жалких страничках, которые можно увидеть у Вертолёта. И мне-то на эту информацию пофигу, я не вижу ничего оскорбительного в пародии на «Пёсю», хотя полагаю, что работу над таким проектом можно считать ранним звоночком о Румблеровском спермотоксикозе (не будем забывать о том, как в ролике «РУМБЛЕР рисует… БЕЗУМИЕ! 16+» он называл самым клёвым грехом похоть), а вот у тех самых прогрессивны фанаток студии «Феникс», которые обожают Эмму из «13 Карт» и приписывают клонам по тысяча четыреста восемьдесят восемь гендеров и ориентаций явно случиться разрыв шаблона. Что ж, простите, но вы знали, что читали. Вернёмся к «Сахарному миру». Помимо крайне неприятного визуала он похож на «Кота Альберта» квирбейтингом. Да-да, опять он, родимый. Видно в проекты феникса квирбейтинг по квоте вставляют, иначе я не могу объяснить, почему он есть почти в каждом из них! Безусловно квирбетинг в «Коте Альберте» не жжёт напалмом, как в «Духе моей общаги» — там всё ограничивается только сценой, когда двое однокурсников Ромы, заколдованные прахом Санты, с натянутыми улыбками приближаются друг к другу под бумагой с надписью «Володя + Юра» ух, блядь, флэшбеки с «Летом в пионерском галстуке» в глаза попали — однако он же тут есть?! Значит это в счёт! Тем более, что в «Сахарном мире» недостаток квирбейтинга с лихвой компенсируется в сцене, в которой глубоко обиженный на садовницу Мидди бизнесмен Вадди (блядь, да у детей Геббельса имена были разнообразнее!) идёт плакаться правителю Сахарного Мира Реджинальду, который называет находящегося от него в очевидной зависимости Вадди пупсиком, сладким и малышом. Может у меня уже крыша поехала, но зная, как на студии любят привлекать внимание аудитории квирбейтингом, я практически не сомневаюсь, что это тоже попытка распалить шипперские сердца. Что ж, попытка полностью провалилась! Полностью! А всё потому, что контент, рассчитанный на шипперов, должен быть доступным, а не выйти в свет через три года после невыносимо приторной первой главы. Однако понятное дело, что визуал, сбивающая с толку сексуализация и квирбейтинг — не самое страшное, то встречается в работах Румблера и в «Сахарном мире» в том числе. Вы и без меня знаете, что страшнее всего в работах его плагиат, и как «Кот Альберт», «Сахарный мир» сшит из других произведений чуть менее, чем полностью. Заметнее всего плагиат, безусловно, в клипе «Копите капитал!», который является буквально покадровой экранизацией музыкального номера из второй главы комикса. Очевидно, что он плагиатит вышедшего в 2012-м году «Лоракса» от Иллюминейшн, и сейчас, когда фандом последнего воскрес по причинам, которые я до сих пор не понимаю, этот факт уже должен стать общеизвестным. Вся песня Реджинальда — это калька с «How bad can I be», которую в «Лораксе» поёт бизнесмен Находкинс, пытаясь оправдать свои поступки, и это, как и в случае с «Альбертом», не списать на вдохновение или отсылку. Сомнительное сходство заметила не я одна, но для многих похожесть песни Реджинальда с песней Находкинса ограничивается только общим стилем исполнения, типажом и похожей одеждой персонажей, что на самом деле — только верхушка айсберга. Что уж говорить, если местами авторы в открытую воровали строчки из русского дубляжа «How bad can I be»? «Копите капитал!» начинается со следующих строк:

«Это закон природы, мои косолапые братья:

Конфет на дереве много, но на всех не хватит.

Кто заплатит дяде — того и тапки,

Кто не платёжеспособен — сосите лапки» ©

В свою очередь дублированная «How bad can I be» начинается так:

«Поймите, есть закон природы

Всему живому он знаком

Что сильнейший выживает

Давно проверенный закон.

И побеждает тот, кто пускает в ход

Зубы, когти или яд

А того, кто слишком нежен, неподвижен, безмятежен

Того, не спросив «Как дела-ла-ла?», съедят» ©

Да, персонажи поют не совсем об одних и тех же вещах — Реджинальд поёт об экономическом неравенстве, а Находкинс о жёстких методах получения прибыли, наплевав на последствия и на тех, кто пострадает от его действий — однако делают они это одинаковым образом, а именно оправдывают свои позиции некими абстрактными «законами природы» и каким-то социал-дарвинизмом. Я уже молчу о том, что минусовки у этих песен похожи, как Вупсень и Пупсень, а Реджинальд выглядит, как последствие интрижки Находкинса с матерью Азулина и Горди из «Войны единорогов». А ещё между делом, касаемо «Копите капитал!» хочется отметить, что отсылку к фильму «Кин-дза-дза!» я вообще не понимаю, зачем добавили. Если что, речь про строчку про малиновые штаны, которые на планете Плюк, где происходит действие фильма, могли носить только самые зажиточные из местных. Безусловно, «Кин-дза-дза!» — отличный фильм, опередивший своё время, и я бы порекомендовала его посмотреть всем и каждому, но кто из целевой аудитории «Феникса» оценил эту отсылку?! Извините, но даже среди сверстников моей матери не каждый выкупил бы шутку про малиновые штаны, среди моих же сверстников её поймут единицы, и то в лучшем случае, а про людей более младшего возраста я даже не заикаюсь. Это воспринимается почти также плохо и неуместно, как отсылка к «Заводному апельсину» Кубрика во «Взломать блогеров» («почти» потому, что «Сахарный мир» далеко не настолько плох). И так же я не совсем понимаю, зачем в текст «Копите капитал!» были добавлены отсылки приписываемой Дмитрию Медведеву фразе «Денег нет, но вы держитесь». Я напомню, целевая аудитория «Феникса» — подростки, а реальная и того младше. Вы не думаете, что их не стоит погружать в реальную политику? Хотя перед кем я, блядь, распинаюсь?! Эти люди пустили в производство «Духа моей общаги» и решили не вырезать оттуда Дипломатора! А помимо «Лоракса» Румблер оприходовал ещё кое-какое произведение. Итак, сейчас я попробую вам пересказать голый скелет сценария одного проекта, а вы мне ответите, что это вам напоминает: действие сюжета разворачивается в утопическом мире, полном фанатстических съедобных растений, однако главный герой не вписывается в это идеальное общество, и однажды он находит дыру в земле, ведущую в другой мир, похожий на наш реальный современный, и недолго думая падает туда. Что говорите? Это скелет сюжета третьей главы «Сахарного мира»? А вот хрен вам! Я пересказывала вам «Незнайку на Луне», только без подробностей и умолчав о том, что до дыры в земле ещё нужно долететь на ракете. Но в сухом остатке параллели очевидны: Цветочный Город — Сахарный мир, Незнайка — Тэдди, и, хотя они и отличаются характерами, сюжетные функции у них похожи, реальный мир, о котором мы ничего не знаем — Луна, а момент, где Тедди падает через дыру вообще не отличается от эпизода, где Незнайка падает в ущелье на поверхности Луны. И да, «Сахарный мир» оборвался почти сразу, так что мы не можем со стопроцентной вероятностью сказать, насколько продолжение было бы похоже, или же наоборот не похоже на «Незнайку», однако тот факт, что творение Носова тут мощно сплагиатили не оставляет сомнений, и не в последнюю очередь потому, что Фёдор и Компания явно неровно дышат к «Незнайке» и не скрывают этого мне нужно уточнять, что дело в заложенных в «Незнайку на Луне» коммунистических посылах?. Во-первых, Фёдор в 2018-м году организовал коллаб-перерисовку дуэта Незнайки и Звёздочки из экранизации романа Носова и да, там в одном моменте тоже была неуместная отсылка к Находкинсу из «Лоракса», а во-вторых, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что именно с причёски Незнайки в мультфильме «Незнайка на Луне» срисована причёска Чарли из «КриминАрта» и ранних концептов «13 Карт». И прежде чем закрыть тему с плагиатом чужих произведений, отмечу ещё одну мелочь, которую я уже успела чуть-чуть задеть в предыдущем пункте: в Сахарном мире все медведи носят специальные медальоны, которые обозначают их призвание и род деятельности, и я думаю очевиднее некуда, что эту идею «Румблер» скоммуниздил из «Моего Маленького Пони», только сделал медальоны непреодолимой преградой в занятии новым делом, из-за чего от медальонов в «Сахарном мире» разит чем-то авторитарно-правым ещё сильнее, чем от оригинальных кьютимарок. Что ж, тема с плагиатом закрыта, посему переходим к разговору о самоплагиате. Да, и такое бывает. Румблер не стесняется пиздить из проектов других работников «Феникса», а Фёдор, являвшийся автором идеи «Сахарного мира» и одним из соавторов — у самого себя. Разумеется «Сахарный мир» дублирует самый успевший проект «Феникса», способный конкурировать разве что с «Духом моей общаги» — «Землю Королей», из которой были взяты два типажа персонажей. Модди — художник, что люто-бешено загнался из-за завявшего цветка — это Зонтик из «Земли Королей». Буквально, Зонтик и Модди — это один и тот же архетип тревожного нытика с тонкой душевной организацией, разве что Модди в отличии от Зонтика способен на отстаивание своих позиций и даже на гнев (и есть у меня подозрения, что эту свою черту он позаимствовал у Бараша из «Смешариков», на которого тоже подозрительно похож), в то время как Зонтик только во втором томе начал как-то оспаривать статус тряпки, и то остался законченным инфантилом но подробнее об этом в другой раз. У них даже дизайн имеет общие мотивы! Что Зонтик, что Модди носят берет, как стереотипный элемент одежды художника (только Модди хотя бы и в самом деле художник). В это же время, кстати, Кэнди со своим «все в Сахарном мире должны быть счастливы!», из-за чего она невероятно раздражает серьёзно, я наверное за последние несколько лет не видела настолько же бесячего персонажа — это архетип Феликса из той же «ЗК» — тоже фанатичного добрячка, который вполне способен заставлять других быть счастливыми силой, ведь по его мнению счастливы должны быть все. А учитывая, что у истоков проекта стоит Фёдор, и «Сахарный мир» только потом практически полностью перетёк в руки Румблеру, я думаю, тут уместно обвинять и его в творческой импотенции и неспособности вместо переработки старых персонажей придумать новых. И ладно персонажи, в конце концов такие архетипы — не что-то супероригинальное, но на эту мысль наталкивает также повторение одной визуальной шутки из «Земли Королей»: в сцене диалога главных героев, когда Кэнди даже не уговаривает Тэдди, а требует, чтобы он помог ей сделать Модди счастливым Фёдор, блядь, в самом деле, придумай что-то новое, неспособный противостоять её напору Тэдди буквально «сыпется», и делает это абсолютно так же, как «сыпался» Куромаку в третьей главе «Земли Королей», пытаясь на ходу придумать правдоподобную ложь, чтобы обмануть жителей государства Данте. Что тут сказать? «О» — оригинальность. И да, также субъективно главный грех «Кота Альберта» — попытка привнести американщины — повторяется и здесь, но тут это не настолько в лоб и ограничивается англоязычными именами вроде «Тэдди» и «Кэнди» (а ещё, внезапно, «Банди» и мне интересно, это совпадение или Румблер реально сделал отсылку к маньяку-убийце?) и использованием обращения «мистер», так что даже особенно ругать «Сахарный мир» за это не особо хочется. Разве что обратить внимание на то, что Румблер явно вплетает в свои произведения чужую культуру неосознанно, ибо в том же «Сахарном мире» по соседству с «мистерами» и «Тэдди-Кэнди-Банди-Реджинальд» встречается типично-русское слово «мишутка». Как ни крути самый страшный грех, объединяющий и «Альберта» и «Сахарный мир» — это плагиат. Причём тот факт, что сплагиачены были именно «Лоракс» и «Незнайка на Луне» является более чем ожидаемым. Ведь оба произведения объединяет антикапиталистический посыл, мимо которого коммидрочер Румблер просто не в состоянии пройти, и конечно в «Сахарный мир» тоже попытался его впихнуть. Пункт номер Драй: CUМмунизм Итак, первая глава «Сахарного мира» — переборная обманка, настолько далеко уходящая с мимикрией под нечто невинное, что аж тошно становится, третья — попытка в деконструкцию, не очень хорошо сочетающаяся с первой, но что вторая? А вторая — это компропаганда в чистом виде! Конечно! Как же иначе-то? Это же Румблер! Если Румблер не напоминает вам каждые десять-пятнадцать минут, что он любит СССР, — не верьте ему: это не Румблер. И проблем с этой компропагандой прямо как расстрелянных лично Сталиным. Она навязчивая, она неуместная, она никуда не ведёт и уже в следующей главе не отсвечивает, но самое главное — она несостоятельна. Даже как пропагандист собственной идеологии Румблер проёбывается, и доносит совершено не то, что задумывал. Не нужно даже читать труды Маркса и Ленина, чтобы понять, что не так со второй главой «Сахарного мира» и почему Румблер понимает коммунизм ровно настолько, насколько Тараканбикс понимает национал-социализм. Итак, вторая глава начинается с садовницы Мидди, которая очень хочет купить последнее оставшееся семечко какого-то элитного конфетного дерева (жалко, что не трюфельной пальмы), которое выставил на продажу мистер Вадди. Этот мистер Вадди — владелец имения, в котором эти деревья и росли, и когда он решил продавать семена, их сразу смели разные богатеи, включая друзей самого Вадди, однако в отличии от них всех Мидди, как истинная коммунистка, захотела купить семечко, чтобы его обобществить и сделать конфетные плоды доступными (тут должен гимн Советского Союза с бассбустом заиграть). При этом начало главы ещё и зачем-то растянуто ненужным и откровенно нелепым эпизодом, где пришедшая к Мидди Кэнди вместо того, чтобы просто дать ей последнюю недостающую монету Отдай монету, а не то я рассержусь!.. Кхм, простите разыгрывает цирк с покупкой у неё за эту же самую монету банки сиропа, который и так собиралась у неё одолжить. Зачем этот эпизод вообще нужен, кроме искусственного увеличения объёма главы? Он вообще ни на что не влияет и его спокойно можно вырезать и начать главу с того, как Мидди уже пришла к Вадди за этим своим семечком. Но ладно, не это нас тут интересует в первую очередь. Эпизод с покупкой Мидди семечка мы разбирать подробно не будем, так как там, на самом деле мало до чего можно докопаться, кроме того, что Румблер и Фёдор, видимо, никак не могут определиться, дерево называется конфетным или сахарным, а также кроме того, что Вадди требует от Мидди подписать разного рода мутные соглашения, что в дальнейшем сыграет свою роль не только в сюжете комикса, но и в моих претензиях. А вот после того, как чудо-дерево выросло за одну ночь, и Мидди официально объявила его общим, позволив всем желающим собирать конфетные плоды, приходит Вадди и удивляется, почему же та отдаёт плоды бесплатно и спрашивает, как же тогда она планирует отдавать ему половину прибыли, на что она сама соглашалась, подписывая соответствующие бумаги. И да, тот факт, что Мидди не читала то, что подписывает предсказуем настолько, что виден за километр. По итогу маленькой склоки достаточно, чтобы разозлённый Вадди ушёл ни с чем, что выглядит попусту нелепо. Фёдор обрисовывает Вадди как пусть и не самого крупного, но всё же богатея, а значит отделаться от него, разорвав официальный документ на глазах у толпы Мидди бы точно не могла. По логике вещей её ждал бы или суд, который она была бы просто не в состоянии выиграть из-за влияния её оппонента и его возможности нанять первоклассных адвокатов (ну, и потому что объективно в этой ситуации она накосячила, ибо надо читать, что подписываешь), или налёт решал от Вадди, которые точно не стали бы с ней церемониться, а то и всё сразу. Но вместо того, чтобы подать в суд или просто натравить на неё братков Вадди комично дуется, пытается продавать плоды на зло Мидди, в итоге ничего не добиваясь, а потом вообще идёт плакаться Реджинальду, и уже Реджинальд решает все его проблемы. И да, кто-то может сказать, что милая детская сказочка про медведей, пусть и пытающаяся толкнуть относительно глубокие мысли, не должна быть логичной, могут даже привести в пример сеньора Помидора из «Приключений Чипполино», который посадил главного героя в тюрьму за то, что тот наступил ему на ногу, на что я отвечу, что «Приключения Чипполино» как раз-таки действительно детская книга, и в ней такие моменты и утрированные характеры более чем уместны, а вот у «Сахарного мира» рейтинг 12+, то есть такой же, как, например, у подросткового романа-трилогии «Дом странных детей» Ренсома Риггза с аллюзиями на нацизм, Вторую Мировую Войну (часть действий трилогии вообще происходит непосредственно в это время), достаточно мрачным повествованием, мерзкими монстрами, поедающими детей и жуткими винтажными снимками в качестве иллюстраций. После уже рассмотренной сцены диалога Вадди и Реджинальда, в которой голубизны больше чем в совместном клипе Боуи и Джаггера, к Мидди ожидаемо нагрянули мишки с оружием, которых почему-то ещё и сопровождают лично Вадди и Реджинальд (ладно Вадди, но Реджинальд, вообще-то, правитель Сахарного мира, разве у него нет дел важнее и ему не нужно следить за репутацией?), но это мы спишем на сказочную специфику «Сахарного мира», так уж и быть. Реджинальд обвиняет Мидди в нарушении закона, мол дескать решила она обмануть мистера Вадди, на что она начинает отнекиваться, мол, я же просто хотела делиться. На защиту Мидди также встаёт и народ, и требует справедливости, однако Реджинальд объясняет свои действия законом и до самого конца поёт ту самую песню из клипа «Копите капитал!», причём иллюстрации в комиксе за парой мелких исключений идентичны кадрам в клипе… М-да, вся глава была откровенно тухлой и скучной, но концовка… Это до смешного топорная коммунистическая пропаганда, которую совершенно невозможно воспринимать с прямым лицом. Вот, например, в сцене, где медвежьи силовики уводят Мидди нам однозначно хотят показать, как ужасны и двуличны Вадди и Реджинальд, и как они преступно повесили на Мидди вину за обман, коего она не совершала, вот только если подумать логически, то конкретно в этой ситуации правда целиком и полностью за Реджинальдом. Да, хоть Мидди и не хотела никого обманывать, она не прочла бумаги, которые подписывала, а значит в том, что произошло виновата сама. Мидди в первую очередь пострадала от своей глупости, наивности и недальновидности, а не от того, что Вадди утаил от неё детали договора, ведь сама Мидди с лёгкостью смогла бы узнать его истинные мотивы, просто сделав то, что и так должна была — прочитав договор. На этом фоне толпа, требующая какой-то абстрактной справедливости, выглядит просто жалко, ибо максимум, что могло бы заставить их так себя повести — это потеря халявы в лице бесплатных конфетных плодов. В противном же случае какой такой справедливости они требуют, если Мидди действительно нарушила условия договора, который по глупости подписала? Это не на коммунистическую пропаганду похоже, а на антикоммунистическую, ибо бунтующие пролетарии тут выглядят, как наивные дураки-халявщики, не знающие закона и не способные ответить за свои действия. Мне даже пришла в голову идея сделать по «Сахарному миру» перерисовку мема, где возмущённые медведи будут толпой плачущих сойжаков, говорящих «Ты что, правда обвиняешь медведя, не прочитавшего подписанный им договор в несоблюдении условий?», а Реджинальд, аки базированный невозмутимый нордический гигачад ответит им «Да». Вот хоть сейчас рисуй, жалко только у меня руки из жопы и я ими даже палочку ровно не нарисую. Так что, если меня читают художники, вы знаете, что делать. Также сама песня «Копите капитал!» тоже коммунистическая настолько, насколько Гитлер социалист (уровня «если я сказал, что я коммунист, то я коммунист, а действовать как коммунист мне при этом не обязательно»). Со своей очевидной задачей пропагандировать коммунистические идеи «Копите капитал!» не справляется. По идее в этом номере, пока Реджинальд вешает народу лапшу на уши, рассказывая сказочки о прелестях капиталистического строя, должны демонстрироваться, наоборот, минусы оного, однако этого не происходит. «Копите капитал!» показывает нам в качестве минусов рыночной экономики и всего сопутствующего только две вещи: тот факт, что в таком обществе неплатёжеспособная личность не стоит и выеденного яйца и сосредоточение всех ресурсов в руках властвующей буржуазии, от которой до рабочих доходят только крупицы, однако темы не раскрыты ни на йоту. Если первый куплет ещё можно счесть за критику капитализма, то второй для людей несведущих (коими в силу возраста является большая часть его посмотревших) кажется просто критикой коррупции и воровства госбюджета, то есть проблем, характерных для любого политэкономического строя, борьба с которыми всегда и везде — даже при капитализме — одинаковая: введение уголовной ответственности за распил общего бабла и растаскивание госбюджета по своим карманам и давайте дружно сделаем вид, что это работает. Без уточнения, что в во втором куплете речь не просто об абстрактных жадных власть имущих, а о буржуазном классе, по природе своей подавляющем рабочий, совершенно непонятно, что конкретно хочет сказать Румблер, и создаётся впечатление, что показанная проблема присуща не капитализму как таковому, а только какому-то неправильному капитализму, и что чтоб такого не было, надо просто построить правильный, а значит и без пролетарской революции можно обойтись. Ведь в самом деле, зачем нам эта трата сил и ресурсов, если можно просто пересажать всех жуликов и воров и лучше следить за тем, чтобы народу доставалось хотя бы чуть-чуть больше, чем хер без соли? А вообще я не удивлюсь, если узнаю, что именно такой смысл — «в бедности рабочих виновато не классовое неравенство, а воры, которых при коммунизме не будет просто потому, что потому» — Румблер и закладывал в номер, учитывая, что он явно в коммунизм из-за красивых символов и романтики противостояния пришёл, а не из-за реального понимания идей. Да и не стоит забывать, что клип «Копите капитал!» делала та же контора, что и куцые анимированные ролики про Дипломатора, который тоже пропагандирует мысль, мол, надо просто переубедить «плохих» ворующих чиновников, и сразу жить станет лучше, жить станет веселей. Плюс текст песни элементарно идёт в разрез с логикой. По сюжету, напомню, Реджинальд пытается убедить мишек в том, что капитализм — лучшая система, а накопление капитала немного-немало смысл жизни каждого из них, однако по факту всё в точности да наоборот. Если первый куплет можно интерпретировать двояко, в частности допустима трактовка, согласно которой Реджинальд, оправдывая классовое неравенство жестокими законами природы, подаёт это, как предостережение для слишком бесхребетных, которым будет тяжело в «прекрасном капиталистическом мире», то второй — это однозначно что-то, что дискредитирует капитализм при любой подаче (да, конкретно в данном случае не важно, что дискредитирует через жопу). Вы можете спросить, что мне на это раз не нравиться, если я сама абзацем ранее заявляла, что песня должна выставлять капитализм в невыгодном свете, так ещё и придралась к тому, как он это делает и пнула за то, что авторы над этим недостаточно старались, однако мне есть, что ответить. Дискредитировать капитализм можно было и не ломая логику происходящих в сцене событий, а именно через визуальные образы. Вот представьте: Реджинальд всё так же поёт, но теперь его текст представляет собой однозначную хвалебную оду свободному рыночку, будто речи типичных адептов Шевцова и Айн Ренд зарифмовали, мол, свободный рынок — свободные люди, всем хватит денег на свою мечту, а кому не хватит — тот сам виноват и никак иначе, ваша цель — копить и тратить, потому что только деньги и потребление приносят счастье и достойное существование, а повстанцы хотят отнять ваше имущество и поделить его между тунеядцами и алкашами и так далее, а параллельно его музыкальному номеру нам показывают, как на другом конце города рабочие на заводе горбатятся за мизерную зарплату, пока хозяин предприятия оставляет себе большую часть прибыли и в открытую лоббирует свои интересы. Согласитесь, так стало бы гораздо лучше. И посыл был бы понятен, и не возникло бы вопроса, о чём вообще поёт Реджинальд. В это же время музыкальный номер из комикса и клип «Копите капитал!» буквально не справляются со своей задачей, и на его фоне даже явно несерьёзный трек Славы КПСС «Стас Ай Как Просто» выглядит как написанный более подкованным в теме человеком. Ещё мне хочется спросить, зачем вообще Реджинальд поясняет народу за «капитализм, счастье, заебись»? Что заставило его перейти на эту тему, если изначально конфликт разгорался вокруг скрученной за собственную халатность Мидди (да-да-да, Вадди её сознательно наебал, но ведь бумаги он не подделывал, и Мидди, чтобы не быть наёбанной, было достаточно прочитать, блядь, то, что она подписывает!)? Песня выглядела бы не так неуместно, если бы кто-то из толпы крикнул что-нибудь вроде «Неужели делиться плодами бесплатно — преступление?!», но даже если и так, Реджинальд мог мы съехать с темы и ответить, что дело не в бесплатных плодах, а в нарушенных условиях договора, что имело бы больше смысла и не только с точки зрения сценария и реализма, но и с точки зрения самого Реджинальда. В тексте он буквально расписывается в том, что пролетариев держит за говно, а его система правления изнутри лживая и гнилая. После этого перформанса народ должен был только сильнее обозлиться на Реджинальда. С его стороны имело бы больше смысла выставить таких, как Мидди и её защитники халявщиками и смутьянами, а остальным пообещать счастливое будущее, которое обязательно появиться у тех, кто активнее всего пашет на заводе, зарабатывая на свой капитал (а на самом деле на капитал дяди, но Реджи об этом говорить не стоит). Это было бы и логичнее, и лучше бы работало в рамках сатиры, так как именно так всякие бизнесмены, олигархи, а также жадные и/или промытые пролетарии в реальности оправдывают капиталистический строй. Ну а про концовку главы с постерами с надписями в стиле «Инакомыслие — самый страшный порок» я вообще молчу. Это настолько в лоб, настолько прямолинейно и настолько пошло, что уже граничит с порнографией. Однако в клипе всё ещё хуже, ибо помимо соевого псевдоантиутопического клише (серьёзно, ни в одной антиутопии и ни в одной реальной тоталитарной державе мысли на плакатах не пихались так прямо) мы видим в конце рекламу комикса, продающегося в «28-м», с зазывом его купить и предупреждением, что, мол, скидок не будет. На всякий случай напомню, что «Сахарный мир» тогда нельзя было прочитать в сети, и продолжение первой главы слили только двадцать четвёртого сентября 2022-го. Вот и получается, что очередные творцы, критикующие капитализм, целенаправленно наваривались на этой самой критике капитализма. Никогда такого не было и вот опять. Когда я только собиралась читать «Сахарный мир», я готовилась к тому, что произведение, рекламируемое клипом «Копите капитал!» окажется очень политизированным, а в итоге мои ожидания не оправдались, и уровень политизированности «Сахарного мира» оказался немногим выше и немногим лучше, чем у «Духа моей общаги». Однако того, что есть уже достаточно, чтобы осудить произведение за топорную компропаганду. Пускай Фёдор и Румблер готовы хоть в лепёшку расшибиться, всем доказывая, что они самые коммунистические коммунисты на деревне, то, как они демонстрируют коммунизм и противостояние капитализму в своих работах говорит само за себя. Как я уже говорила, «Сахарный мир» (по крайней мере вторая глава, ибо именно там тема хоть как-то раскрывается) совершенно не раскрывает проблему лучше, чем «богатые — жадные мрази, почему еда не бесплатная?». Ненавидеть Вадди и Реджинальда нам предлагают просто за то, что те богатые и влиятельные, а проникаться сочувствием к Мидди просто за то, что она хотела делиться. При этом авторы, во-первых, полностью игнорируют тот факт, что Мидди сама виновата в том, что произошло, а во-вторых, вообще не раскрывают проблематику и стороны классового конфликта. Почему одни богатые, а другие бедные? Зачем буржуазия в лице Вадди и Реджинальда копит капитал и призывает делать это народ? Почему народу так тяжело платить за плоды? Вот это особенно важный вопрос, кстати. Из-за того, что Румблер не показывает никого, кто в «Сахарном мире» нуждался бы в деньгах, кроме быстро справившейся с нуждой Мидди, возмущённые пролетарии выглядят, как я уже писала, обычными халявщиками. А ведь учитывая местную систему с медальонами и тот факт, что кому-то может быть на роду написано батрачить официантом, показать нужду было бы невероятно просто, но увы. Мотивации у персонажей просто нет, конфликт не обозначен, весь сыр-бор вообще начался не с произвола буржуазии, что чётко обрисовал бы посыл, а с ужасной недальновидности представительницы рабочего класса, что превращает всякие попытки в антикапиталистическую сатиру в жалкий писк юного околополита, который совершенно ничего не знает ни про Советский Союз, ни про коммунизм, но клюёт на абстрактные идеи равенства всех со всеми, игнорируя всё остальное, включая самые основы матчасти. В этом плане, кстати, «Сахарный мир» снова напоминает мне «Лоракса» от Иллюминейшн. Студия-миллиардер, ответственная за него, тоже решила добавить антикапиталистическую мораль, однако из-за того, что никто из сценаристов не разбирался в вопросе и не хотел разбираться, мультфильм доносит свои мысли крайне топорно, а если вдуматься в сюжет чуть глубже, то можно прийти к выводу, что злодей вовсе и не злодей, «капиталистическая антиутопия с искусственными деревьями» на самом деле идеальное государство, построенное по либертарианским лекалам, а главный герой вообще никак не противостоит «злому бизнесмену» в плане идеи, ибо цель у него максимально приземлённая, и злодей в теории мог бы спокойно его купить. Я бы могла ещё много писать о том, насколько же сценарий в «Лораксе» лицемерный, однако мы сейчас не о нём, и если вам интересен разбор «Лоракса» с политической точки зрения, то вам не ко мне, а к Ануару, который на эту тему сделал неплохой ролик, и уже давно. Здесь же мы говорим о «Сахарном мире», который, пытаясь критиковать капитализм, наступает на практически те же самые грабли, что и «Лоракс» яблоко от яблоньки. Вот только «Лоракса» писали очевидные сценарные негры, если можно так сказать, работающие на Иллюминейшен, имеющую репутацию беспринципного конвейера но всё лучше, чем тот повесточный пиздец, в который скатились Дисней и Пиксар, так что не удивительно, что на проработку морали всем было насрать, а добавили антикапиталистический посыл потому, что осуждать капитализм модно и правильно с точки зрения наивных либералов, да и в сюжет оригинальной книжки Доктора Сьюза такой посыл вполне себе вписывается. А вот почему горящие своим творчеством идейные типа коммунисты Румблер и Фёдор прописали антикапиталистическую сатиру таким же образом, что и Иллюминейшн — вопрос риторический. Вывод: Что же мы только что прочитали? А на самом деле мне действительно трудно вот так вот сходу сказать. Сюжет мы при всём желании толком оценить не можем, так как комикс оборвался, только-только подобравшись к раскрытию своей вселенной, хотя я могу отметить, что даже для антологий главы слишком слабо связаны между собой. И мне всё ещё кажется, что они так сильно различаются потому, что изначально ни Румблер, ни Фёдор не имели представления о том, что конкретно хотят написать про медвежат, живущих в мире сплошных кондитерских изделий, и их дико штормило от обычной сказочки, до какой-то то ли «Матрицы», то ли «Шоу Трумэна», то ли всего сразу. Комикс максимально тривиальный, неоригинальный и, как и в случае с «Котом Альбертом», все его составные части были где-то ещё (даже у самой студии), а довершается и без того безрадостная картина попытками авторов в пропаганду коммунизма, которая от самых настоящих мелких буржуа выглядит невероятно лицемерно. Не уровень мерча по какой-нибудь «Игре в кальмара» или футболок с Че Геварой, но всё-таки. И это уже не говоря о том, что сами борцуны с капитализЬмом настолько плохо разбираются в теме, что по незнанию выставляют рабочих идиотами, что наоборот, контрпродуктивно и скорее вызывает отторжение, если задуматься над тем сюжетом, который борцуны нам показали. Серьёзно, так называемый «левый движ» уже давно и сам превратился в ебучий цирк, где вместо того, чтобы заниматься делом люди только меряются тем, кто самый левый, правильный и ближе всех к идеям Маркса, каким-то раком в тусу занесло соевых евролевых, в которых от, собственно, левых одно название, трули, больше похожие своими идеями на либералов, без конца грызут глотки жожекам, которые куда больше заинтересованны в создании мультяшной порнухи, нежели в какой-то политической деятельности, и это всё только скандалы на поверхности, так что неумелые попытки Румблера и Феди пропагандировать коммунизм только сильнее его дискредитируют и подливают масла и без того давно разгоревшийся огонь, заставляя тем самым поверить в то, что левое движение себя исчерпало. Плюс не будем также забывать, что Румблер, постоянно кичащийся своей приверженностью коммунистическим идеям, предал свою культуру в пользу враждебной любому уважающему себя коммунисту, когда создавал «Кота Альберта». Румблер де факто самый настоящий карго-культист, который, создавая свои мультфильмы, без задней мысли воспроизводит всё то, что делали другие сценаристы и аниматоры, и надеется, что сможет снискать такой же успех. По той же причине он, как строящий из кокосовых пальм взлётно-посадочную полосу пигмей, копировал в «Коте Альберте» американскую культуру, и по той же причине он так лезет из кожи вон, чтобы создать видимость пламенного борца за права рабочих. Румблер во всех случаях хочет казаться, а не быть. Особенно это касается коммунизма. Обратите внимание: всякий раз, когда он обращается к теме, он никогда не копает вглубь. Он почти всегда ограничивается общей эстетикой, знакомыми образами, символами, в лучшем случае формой госслужащих, например, НКВД, но всё это лишь оболочка, а наполнения нет. Румблер решил затереть и за идеологию в том числе разве что в момент написания второй главы «Сахарного мира», но как мы видим, номер вышел дохлым, ибо Румблер даже на обывательском уровне не знаком с коммунизмом дальше, чем уже описанная выше оболочка. Румблер — не коммунист, а такой же игнорирующий идеологию дрочер на эстетику и романтизированные образы классовой борьбы, как и Тараканбикс, и в этом они с ней дико похожи воистину, два сапога — пара, только она ещё и идеологию выбрала объективно тлетворную, но об этом в следующий раз и тут я вам такая подмигиваю. Причём пункт с напускным коммунизмом, так-то относиться и к Фёдору, но вот загвоздка: несмотря на то, что идея «Сахарного мира» принадлежит ему, создавался комикс совместно с Румблером, а к концу работы что-то пошло нет так и внезапно «Сахарный мир» полностью перешёл в руки Румблеру и им одним же заморозился. Более Фёдор о своей причастности к проекту никогда не говорил, из чего я делаю вывод, что на каком-то этапе работы дуэт уже распался сам собой и проект превратился в сольный румблеровский. Так что хотя Фёдор является абсолютно таким же квазикоммунистом, мы его особо песочить не будем. Время ещё не пришло. Однако несмотря на то, что меня возмущают плохая сатира или некоторые персонажи (в частности Кэнди), я не могу сказать, что «Сахарный мир» плох. Нет, безусловно он не хорош и начинает выглядеть плохо, если разложить его на составляющие, однако если читать его без задней мысли, можно понять, что он просто… Никакой. Он вроде бы косячный, если присмотреться, но в общем и целом гораздо читабельнее, чем, например, комиксы по «Назад нельзя», однако с другой стороны назвать его хорошим язык не повернётся по целому ряду очевидных причин. Плюс ко всему у «Сахарного мира» очень много куда лучших аналогов. Вам нужна завёрнутая в обёртку детской сказки антикапиталистическая сатира, которая одинаково хорошо зайдёт и детям, и взрослым? «Незнайка на Луне» всё ещё здесь и ещё не скоро потеряет актуальность. Хотите жестокую взрослую историю с однозначно недетским рейтингом, происходящую в нарочито милом мире, населённом мультяшными мишками? Отлично, буквально недавно вышел вполне свеженький мультфильм «Война единорогов», по удивительному совпадению похожий на «Сахарный мир» (однако тут, отдам должное, никакого плагиата, так как «Мир» вышел раньше)! Вам вообще нафиг не сдался комикс, и вы тут только за хорошей песней с антикапиталистическим посылом? Переслушайте классику: «Капитал» от группы «Ляпис Трубецкой»! А может вы извращенец, и вас вполне устраивает плохая антикапиталистическая сатира и нелепые попытки в антиутопию? Ой-ой, и тут мы можем предложить что-то получше: такой же середнячковый и написанный на отвали, но хотя бы законченный «Лоракс»! А «Сахарный мир» на самом деле ощущается как те самые конфеты, которые всегда остаются на дне подарочной коробки, что нам в детстве на Новый Год вручали. Ну, то есть, как и эти конфеты, которые никто не хочет есть, «Сахарный мир» никакой. Он не вкусный, в нём некачественный шоколад с запредельным содержанием пальмового масла, начинка просачивается через трещины в глазури и из-за всего этого он не выдерживает никакой конкуренции с по-настоящему качественными дорогими конфетами. Посему он сидит на дне коробки до той поры, пока остальные конфеты не кончаться и у получившего подарок ребёнка просто больше не останется выбора. Ну или пока невкусные конфеты дед не доест.