Дети Арахны

Дорогие читатели!

Мне изначально не хотелось писать вступление к работе, наивно казалось, что те, кто прочтёт весь текст, поймут обоснование и логику поступков моих героев. Ведь они раскрываются в мелочах, фразах, реакциях, собираются в единое целое, подобно картине, из множества мелких и крупных мазочков. Я думала, что писать в самом начале обращение к читателям ‒ это, как будто бы, заранее оправдываться за то, что написано именно то, что написано. И почему так.       Однако, вижу, что была не права. Люди все разные, воспринимают мир очень непохожим образом. И отзывы к первой главе превратились в не слишком приятное для меня скопление частных суждений тех читателей, которые дальше первой главы не пошли, но, прочитав маленький кусочек, решили повоспитывать автора, поучить жизни и открыть ему глаза на то, насколько он глуп и безнадёжен. Что ж, я принимаю любую критику, это ‒ мой собственный выбор. Однако же, во многом предваряя последующие подобные высказывания, имею сказать следующее.       Здесь будет маленькая, но очень важная ремарка. Если вы из тех благословенных Богом и авторами читателей, кто приступает к работе, изначально доверяя автору, собираясь насладиться текстом, а не пройтись с платочком по пыльным углам, смело переворачивайте страницу и читайте первую главу. Моё сердце с вами! Если вы битый жизнью читатель, который уже никому не верит и которому нужно знать наперёд расклад карт, или вы уже прочли работу и вернулись поговорить о ней, то это предисловие - для вас. Дочитайте до конца!       Мне неинтересно писать о персонажах, действующих безупречно, продуманно, оптимально в предлагаемых обстоятельствах. Я такие работы о «супергероях» и не читаю, и не пишу. Моя главная героиня ‒ умная, но ещё маленькая и наивная девочка, привыкшая слушаться старших, доверять им.  Которая частенько не может ослушаться, если приказывает учитель. Но попавшая, при этом, в самое жерло войны. В первых главах она делает одну глупость за другой, не умеет сориентироваться в быстро развивающихся событиях. Она ошибается, обдумывает правильность своих поступков часто постфактум, то есть, уже импульсивно совершив их. И замирает от ужаса от того, что могло с ней произойти, молится, чтобы «прокатило». Во многом, у неё и возникает доверие и чувство к главному герою из-за того, что он, видя эти её глупые шаги, ни разу не воспользовался ситуацией, хотя мог много раз.       Уже позже, пережив последствия множества собственных ошибок, взрослея, она начинает просчитывать свои шаги, сначала на шаг вперёд, а потом ‒ и на много шагов. Если дочитаете до последних глав, увидите в ней эту эволюцию. Логичность поступков героини возрастёт многократно, а вот мораль просядет. Она научится выверять логику собственных действий и цинично подлавливать врагов на её отсутствии. «Играть в шахматы». Но это не сразу, конечно, в первых главах у неё в голове полный хаос, и в жизни ‒ тоже.       И вот там-то, ближе к середине романа, появится «серая мораль». У меня это означает, что любовь не исцеляет человека в этическом плане, не делает из него ангела. Иногда даже наоборот, спасая любовь, человек идёт на преступление. Герой может любить и быть при этом довольно неприятной в этическом плане сволочью. «Серая мораль» у меня ‒ это не выбор героини, а необходимость, её к ней принуждают обстоятельства и люди. Выбор всегда делается из плохих вариантов в пользу наименее плохого.       Вообще, дорогой мой читатель, всегда ли вы в сложных ситуациях действуете правильно и рационально? Если вы ответили «да», назовите мне вашу фамилию, и я пойду поищу её в списках «Форбс». Вы ‒ та самая уникальная личность, с самого рождения не совершающая глупостей! За вами толпами ходят биографы! Преклоняюсь.       Герои должны меняться, это моё глубокое убеждение! Если в произведении они идеальны с самого начала и до конца, читайте такое сами, о вкусах не спорят. Именно поэтому сама я, как читатель, никогда не выскажусь о работе резко критично до тех пор, пока не прочту её целиком. Есть русская народная мудрость «Дуракам полработы не показывают!» Это про меня. Я не возьмусь критиковать кусок, вырванный из целого замысла. Если мне понравилось начало, с удовольствием отзовусь нём в позитивном ключе. Если не понравилось ‒ пойду себе дальше, поищу другое чтиво. А вот если захочу высказаться и поумничать, выскажусь обо всей работе в целом.       Да, Снейп у меня ‒ не тот психотик, алкаш и социопат с расколотой личностью, который кочует из одного фика в другой. Который настолько несдержан, что кидается на любого, кто просто обратился к нему с вопросом. Снейп не прописан в достаточной мере у мадам Роулинг, дана только схема героя с непростым, контрастным сочетанием черт. Но он у неё ‒ точно не такой. Такой просто не смог бы быть много лет шпионом. Шпион ‒ это тонкий, эмпатичный человек, очень умный, уравновешенный, хорошо умеющий лгать и притворяться, держать себя в руках (любите читать про Джеймса Бонда и Штирлица?). Он у меня ‒ не мразь с личностью в стадии распада, что, конечно, возможно с таким бэкграундом, но такого я не могу взять в качестве героя. Да и не хочу. Не интересно, по такому плачет психушка, любовь с таким ‒ это ад для героини, мазохизм. Это ‒ не у меня, есть и на такую литературу спрос, но я не про это.       Снейп ‒ психологически травмированный человек, но не уничтоженный. Он хочет не грязи, а света, чистоты, грязь у него уже была, в ней очень плохо. Я стараюсь показать и его психологическую эволюцию тоже, от режима выживания к любви, расслаблению, возрождению. О Снейпе тоже не спешите высказываться, исходя из первых глав, он тоже с начала не очень понятен, раскрываю его постепенно. С четвёртой части меняю фокального персонажа, повествую от лица героя. Там тоже добавляю много своих рассуждений о том, что делается в его душе и как ему дальше жить.       Ну, и для тех чувствительных натур, которые могут пережить смену диспозиций, когда друзья становятся врагами, враги друзьями, смыслы происходящего радикально меняются со сменой точки зрения, хочу попросить. Отнеситесь к этому моему эксперименту легче, спокойнее, как к метафоре и иносказанию. Тем, кто вообще не выносит серьёзных отклонений в каноне, лучше не читать, чтобы потом мне потом гневных и разочарованных комментариев по этому поводу не слать. Если увидите за новой формой содержание - ура, значит этот эксперимент мне удался. Если нет, что ж, надеюсь на ваше понимание, я не волшебник, а только учусь.       Надеюсь, прояснила некоторые нюансы моей работы! Спасибо за внимание к ней!