Некоторые размышления об отсутствии отзывов

Как большинство авторов на Фикбуке представляет себе идеального читателя? О, это тот замечательный няша, который ставит «лайки», пишет шикарный развернутый отзыв, добавляет понравившуюся работу в сборники и навечно подписывается на автора, продавая почку регулярно радуя его комментариями и плюшками под каждым новым появившимся фиком или главой. И при этом его совершенно все устраивает. Мечта, а не человек, ради которого и душу дьяволу заложить можно, не правда ли? Безусловно, есть такие люди на Книге Фанфиков, но, увы, их на всех не хватает. Чаще всего встречаются просто люди, которые приходят почитать что-то по душе. Приходят со своими заскоками, с определенным набором предпочтений и определенным лимитом времени. Поэтому чаще всего отписывают в комментариях то, что посчитают нужным, первым придет в голову. Или вообще ничего не пишут, внезапно загружаясь настоящим комплексом «неполноценности» и самоедства. «Я не могу написать нормальный, достойный, полноценный, правильный, идеальный отзыв к фанфику, который затронул душу! Все слова кажутся невнятными и нестоящими того, что только что прочел… Кому нужен мой жалобный писк?!»  — восклицает в расстройстве Читатель, а Автор в это время пьет валерьянку и тихо рыдает за диваном от того, что он три ночи не спал, сочиняя проду, а никто так и не нашелся, чтобы сказать хотя бы пару слов о его работе. Грустная какая-то история. Но в ней есть и доля правды, которая мешает авторам и читателям порадовать друг друга. И заключается она в завышенных ожиданиях и требованиях от себя и от других. А сам идеальный отзыв — это, по сути, миф. Однако, мучимый сомнениями, Олух косноязычный… читатель идет искать советы. Но, как и йогурты, не все из них одинаково полезны и одинаково доступны для понимания и, тем более, оперативного, удобного использования именно на Фикбуке. Особенно если они представлены в виде наседающих на читателя дотошных инструкций, за несоблюдение которых он чувствует себя каким-то преступным днищем, способным отписать лишь унылые и бесполезные три строчки. Открывает и читает следующее: «Итак, дорогой читатель, ты хочешь написать идеальный отзыв? Садись за парту, открывай тетрадку, запоминай и записывай, чтобы выучить потом наизусть. Сейчас для тебя будет очень поучительная лекция о том, как писать универсальные отзывы под любой фанфик. Для этого тебе нужно обязательно учесть и прописать следующее: 1. Детально разработай план своего отзыва, чтобы в нем обязательно присутствовали указанные ниже пункты, тогда твой он будет нормальным и правильным. 2. Запомни, в твоем отзыве должна присутствовать последовательность, предметность, лаконичность, логичность, умеренность, яркость, образность и художественная красота слова, не говоря уже о грамотности. 3. Для начала объясни собственную мотивацию выбора фанфика. Почему ты решил прочесть именно его? Что тебя вдохновило? 4. Выяви и обоснуй актуальность идеи. Оцени, насколько она оригинальна, насколько она явно выражена в тексте, прослеживается ли в названии и аннотации. 5. Оцени оформление шапки, оцени уместность и правильность оформления аннотации, общее оформление текста. Уместность ссылок в примечаниях. 6. Обязательно разбери композицию произведения, структурированность сюжета, логическую связь глав, правильность раскрытия сюжетных линий. Предсказуемо ли развитие событий, или они разворачиваются по особому сценарию? Задай возникшие вопросы по фабуле. Разбери сюжет на „штампы“. 7. Насколько оригинален, правильно и четко представлен каждый персонаж? Как его образ сочетается с другими персонажами? Как он вписывается в общее полотно повествования? Насколько логичны действия персонажей? 8. Оцени качественность авторского стиля, выяви его слабые и сильные стороны. Посоветуй что-то по стилю. Является ли повествование органичным, соответствует ли выбранному стилю изложения, приемлемо ли это повествование для указанных жанров? 9. Оцени и проанализируй художественную красоту, пафосность и насыщенность текста. Какие вводные конструкции, эпитеты, метафоры, аналогии и сравнения использует автор? Расскажи все впечатления, которые от них возникли. Вырази свою точку зрения на уместность их употребления. 10. Отметь присутствие или отсутствие грамматических и пунктуационных ошибок. Объясни каждую ошибку со словарем. 11. Отметь сходство и различия с другими литературными произведениями или писателями». И далее еще десяток обязательных, мать их, пунктов. Глядя на эту инструкцию, автор восклицает: «Мечта! Хочу! Хочу такой! Беру! Заверните и подайте! Все остальное — фигня!» Глядя на эту инструкцию, обычный читатель, который, замученный школами, универами и вообще жизнью, пришел на Фикбук набраться впечатлений, восклицает: «Ко-о-ош-ма-а-ар! Мне ночи не хватит, чтобы написать такой идеальный отзыв! Да идите вы полем! Я лучше чайку попью и напишу так, как захочу. Или тупо поставлю лайк и уйду». Так оно чаще всего и получается. Потому что «кодексы» с такими подробными требованиями и правилами существуют явно не для реалий Фикбука и не для его массового читателя. Ему проще на все забить в священном энергосбрегающем режиме, чем вымучивать уникальную аналитику по каждому пункту со всеми вступлениями, реверансами, выводами и заключительными поклонами, которые требует с него автор. Чтобы потом от него же получить в лучшем случае фразу: «Спасибо, приятно! =)». Или ничего в ответ, кроме очаровательного и милого… смайлика. Если реакция автора на все отзывы одинакова, то зачем распинываться больше? Понятно, что цель преследовалась исключительно благая — помочь читателю оформить ворох своих мыслей про прочитанному фанфику в читаемую и понимаемую автором форму. Но если нет мотивации и времени писать, «как надо и как положено», то кому хочется устраивать себе лишний геморрой? Обычный фикбуковский читатель все равно будет исходить из личных соображений, из того, что его «зацепило» и впечатлило, не желая укладываться в некие идеально прописанные схемы. Один будет действительно глубоко анализировать и разбирать по полочкам (кстати, чаще всего по своему методу), а другой просто выразит свои эмоции, поблагодарив автора, имея весьма ограниченный запас свободного времени или считая, что и сказанного вполне достаточно. Кроме того, отзыв, написанный по некой выверенной по пунктам схеме, часто напоминает некий унифицированный шаблон с дежурными фразами-канцеляритами, от которого так и веет надуманным сочинительством с обилием красивых оборотов в ущерб тем первым, ярким впечатлениям, что оставила работа. В целом, можно ориентироваться на некие общие советы, которые могут помочь найти контакт и взаимопонимание с автором, создать комфортную атмосферу при обсуждении понравившейся работы.       • Для начала разговора лучше не спешить сходу влезать в чужую душу и набиваться в «бро», особенно если вы друг друга видите впервые. Фамильярности, панибратство, всякие «тралки-лалки» и «капсы» имеет смысл оставить для давно знакомых друзей, которые легко могут понять и простить.       • Очень не мешает дозировать свою иронию и шуточки-прибауточки, в которых очень хочется переплюнуть Петросяна, когда он может быть к этому совершенно не расположен. А употребление матюгов или что-то вроде «п*здатенько», «смех*ечки», «за*бись классно» сразу дает очень яркое представление об уровне вашей культуры, из-за чего с вами захочет общаться только автор с соответствующим «состоянием души». И то не факт.       • При сильном желании выставить автора дурачком или идиотом путем употребления едкого сарказма, пафосных фразочек и разных подъебов можно напороться на ту ситуацию, когда дурачком и идиотом выставят вас.       • Старайтесь, по возможности, писать без ошибок, чтобы вас правильно прочитали и поняли, не накручивая нелепые конструкции, которые трудно читаются. Особенно если сами указываете автору на недостаток грамотности, поправляете его ошибки в тексте. Кому понравится то, что их учат уму-разуму бараны неграмотные люди.       • Так как излишек эмоций очень плохо дружит с головой, то имеет смысл немного сбавить эмоциональные децибелы, но не убирать эмоции совсем. Главное, чтобы ваши слова передавали ваши настоящие впечатления и мысли без дополнительной уникальной мега-аналитики, навязанной инструкциями. Адекватный автор, не болеющий «синдромом недоласканного царя», оценит, ему супер-пупер эстетика идеального отзыва не нужна.       • Не мучайте и не изводите себя, думая, с чего бы эдакого фееричного и шибко умного начать. Начните с того, что вас взволновало, что запомнилось больше всего. Не имеет смысла пихать все в один отзыв по универсальной структуре, размахивая его до величины гигантской, трудно воспринимаемой простыни, боясь упустить чего-то. Ведь всегда в вашем распоряжении имеется кнопка «редактировать» и возможность сказать недосказанное автору в обсуждениях. В чем тогда проблема?       • Не спешите уподобляться флюгеру на ветру, который подстраивается под общую волну мнений. Какой смысл стесняться своей точки зрения, когда под нее есть веские аргументы и примеры?       • Когда при чтении натыкаетесь на отдельные орфографические и пунктуационные ошибки, то лучше используйте «публичную бету» вместо того, чтобы в комментариях изображать ученый словарь русского языка и разглагольствовать, где и какие кавычки, скобочки ставить. Если функция «публичная бета» отключена, а ошибки все равно есть, и их много, то лишний раз задумайтесь, а нужен ли такому автору ваш щедрый ликбез.       • Пишите то, что касается работы, а не про то, что вам захотелось вдруг поговорить, напав на первого попавшегося автора. Хотите задать автору вопрос? Пусть это будет обоснованный вопрос по делу, а не «цеплялка» к какой-нибудь злоэпической запятой с претензиями, почему она здесь.       • Если у вас есть к автору замечание, глаз зацепился за что-то, и это не дает вам покоя, мешая далее наслаждаться чтением, то лучше сначала спросить и уточнить у автора — правильно ли его поняли. А потом уже судить — является ли это «косяком», ошибкой, или нет. Если автор занимает позицию «царь по-любому прав», то не имеет смысла развивать разговор дальше.       • Аккуратность с оценкой и поправкой авторского стиля не помешает. Его не так легко сходу оценить и разобрать, насколько удачно он выбран. Иногда появляется впечатление, что каждый проползающий мимокрокодил, бросающийся эффектными фразочками, которые на самом деле «ни о чем», является на Фикбуке экспертом по авторскому стилю. Когда сам толком не может объяснить, что это такое.       • При активном использовании при указании замечаний покровительственного и пафосного тона убеленного сединами профессора вас сразу отправят гулять в сад или идти лесом.       • При написании критического отзыва требуется значительное количество времени, приличный запас терпения, чувство такта и арсенал веских и авторитетных аргументов, не почерпнутых из вашего пресвятого «ИМХО». Человек может попросить предъявить доказательства при указании фактических ошибок, логических несостыковок в тексте, в характерах персонажей и т.д. И вам придется быть очень убедительным и спокойным. Если всего этого нет, и нервы сдают очень быстро, то лучше не начинать тыкать автора-нечестивца мордочкой в лоток, ибо при вашей слабой аргументации, построенной на вкусовщине и взятых с потолка представлениях о чем-то, он может потом запросто ткнуть туда же и вас.       • Бывает чревато рассуждать о том, чего не знаете, не понимаете в силу своего возраста или недостатка опыта, заваливая автора всякими недочетами. Также не стоит спешить задавать какие-то каверзные вопросы с теми же проблемами. Потому что может так получиться, что на них вам же и придется отвечать, да так, чтобы было ясно-понятно.       • При желании вы можете рассказать, как можно исправить выявленные и доказанные недочеты, но вы НЕ обязаны этого делать, особенно читать лекции. Есть авторы, которые любят прикинуться инфантильными личностями, спекулируя на чьей-то помощи, чтобы сэкономить собственные силы и время. И бету им найди, и соавтора порекомендуй, объясни все соответствующие правила в орфографическом словаре, напиши новую инструкцию по матчасти и т.д. Если автор совсем зеленый новичок, впервые решивший попрактиковаться в написании фанфиков, то имеет смысл с ним немного понянчиться. А когда автор тусуется на Фикбуке дофига времени, имеет не одну работу, а потом начинает притворяться сирым и совсем беспомощным — это чистая спекуляция, капризы и давление на жалость.       • Плохо или вообще никак не воспринимается отзыв, в котором в одну массу перемешаны плюсы и минусы работы, или комментатор решил использовать «метод бутерброда» (похвалил, обосрал, похвалил, обосрал), например: «Отличная идея, но представлена она хреново. Интересный сюжет, но еле дочитал до конца. Понравился герой, но он тварь последняя». Лучше, когда мухи отдельно, а котлеты отдельно. И с обоснуем.       • Если вы намеренно преувеличиваете хорошие стороны работы, доводя их до неких абсолютных степеней совершенства, то сами себя низводите на уровень поклоняющегося холопа и воспитываете в авторе зажравшегося царя, к которому теперь обязан прилететь издатель на голубом вертолете. Однако этого почему-то не происходит… Радовать автора и дарить ему вдохновение можно и без слащавой лести и лишнего фанатизма.       • Имеет смысл быть аккуратным с бросаемыми направо и налево фразочками: «самый лучший фанфик, который я читал», «никогда в жизни не читал такого гениального шедевра», «самый классный фанфик в фэндоме среди прочего дерьма». Особенно, если вы такой похвалой награждаете каждую вторую попадающуюся на глаза работу. Автор легко может усомниться в вашей искренности. Намеренно же унижая другие фанфики, таким комплиментом вы оказываете автору «медвежью услугу», а других фэндомовцев провоцируете на гневный баттхёрт, который против вас же и будет направлен.       • Также не нужно специально высасывать комплимент из пальца, причем из пальца совершенно немытого. Натуженность такого комплимента бросается в глаза и начинает кормить авторские комплексы всякими домыслами: «А вдруг мне написали положительный отзыв просто из жалости?».       • Можно при случае рассказать, на какие идеи, мысли направил вас прочитанный фанфик, но только не превращайте это в некую «обязаловку» для себя и не топите автора в потоке своих размышлений.       • Глупо разбирать фанфик на атомы, давая заключение мега авторитетной экспертизы, если вы комментируете фанфик и его персонажей по фэндому, который вам даже не знаком.       • Если к своему комментарию хотите прикрепить ссылку на арт, музыку или видео, то неплохо сначала узнать вкусы и предпочтения автора, а не навязывать ему свои. Убого нарисованные каляки-маляки в качестве арта к фанфику тоже принесут мало радости, если не наведут на мысли о какой-то издевке.       • Если над фанфиком трудился не только сам автор, но и беты, и соавторы, имеет смысл отметить и их работу, про которую часто забывают или не замечают вовсе, например, благодаря только автора за понравившуюся работу и грамотность, в то время как это не только его заслуга.       • И, конечно же, не занимайтесь под чужой работой самопиаром и самовосхвалением, намекая автору на то, что ему следует прочитать и откомментировать в качестве «алаверды». Очень многих такой прием отталкивает, и после него не хочется с вами вообще как-то общаться. При всех прочих существующих нюансах еще раз хочу подчеркнуть, что это не инструкция или какие-то строгие правила жизни. Это информация для размышления, справка или, если хотите, «напоминалка», которой можно при желании воспользоваться, если вы чувствуете, что с отзывами у вас как-то не клеится. Да и с авторами никак не получается найти точки соприкосновения. Если вам, как читателю, трудно выражать свои мысли, не спешите приговаривать свои отзывы к неполноценности и убогости. Тренируйтесь и пишите больше. Чтобы окрылить человека и подарить ему стимул писать дальше, достаточно и нескольких от души написанных слов. А тем, кому вечно мало, и вечно всё не так, вы никогда не угодите, потому что дело не лично в вас и ваших отзывах, а в их вечной неудовлетворенности и недовольстве вообще всем по жизни.