Создание разумного вида: пособие пишущим фантастику и не только

Казалось бы, этот раздел нужно поместить в самом начале, поближе к биологии, но мы с вами будем рассматривать больше культурно-социологический аспект. Вообще я думала вынести этот пункт во вторую статью, но ладно, пусть будет частично дублирующаяся информация. Повторение - мать учения, как говорится. Помните, в начале статьи я рассказывала о том, что инстинкт - это, фактически, прямая противоположность разума? Это заданная программа, не корректирующаяся никаким обучением. Более того, она не предполагает никакого анализа ситуации, только простой ответ "стимул-реакция". Ладно, иногда это может быть цепочка сложных стимулов и реакций, но суть от этого не меняется. Однако, чем меньше у организма инстинктивных паттернов поведения, тем большему ему нужно учиться методом проб и ошибок. А, чтобы была возможность учиться и не помереть, нужно, чтобы среда была достаточно безопасной - вот вам ещё требование, что у вида должна быть забота о потомстве. Даже если не передача накопленного опыта, то хоть защита потомства, причём не только до момента, как это самое потомство вылупится/родится, а до того, как оно станет хотя бы более-менее самостоятельным. В целом, выделяются две стратегии размножения: это работа на количество и на качество. То есть, с одной стороны у нас какая-нибудь луна-рыба, которая выживает исключительно благодаря невероятной плодовитости, с другой - мы с вами, люди. Есть ещё разные промежуточные варианты: крысы, крокодилы, некоторые паукообразные... В общем, вид выбирает комфортную для себя точку на оси "качество-количество" и на ней существует. При этом, чем больше детёнышей, тем тяжелее за всеми усмотреть, всех обучить и накормить. То есть, понятно, от количества страдает качество, тут ничего не поделаешь. Интересный факт: птицы делятся на выводковых и птенцовых. То есть, на тех, у кого птенцы вылупляются уже довольно самостоятельными, и на тех, у кого это голые, хорошо если покрытые пухом комочки. Как правило, птенцовые демонстрируют более высокий интеллект, чем выводковые - например, к ним относятся врановые, а также попугаи. Также кладки у выводковых птиц обычно больше, чем у птенцовых. Исключения, конечно, есть, но они есть почти из любого правила. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что разумный вид не будет особенно плодовитым. Рождаемость будет более-менее ограничиваться тем, сколько детёнышей общество в силах прокормить и воспитать, чтобы у них была возможность для довольно долгого процесса познания мира. Писатели-фантасты, правда, придумывали гибридные варианты. Как пример можно привести иилане, рептилий, созданных Гарри Гаррисоном в трилогии "Эдем". Их "личиночная стадия" жила под водой, и только после выхода на сушу некоторые из них становились полностью разумными. Другие навсегда сохраняли интеллект детёнышей. С этими последними особо не заморачивались, а вот первых после выхода из моря обучали. Насколько такая концепция реалистична с точки зрения эволюции - спорный вопрос, но, в конце концов, какой бы "научной" ни пыталась казаться фантастика, а если бы не множественные допущения, мы бы никогда не увидели выхода большинства книг. Но нас сейчас интересует не совсем биология - о ней было говорено уже много раз. Мы разбирали основные модели семьи в разделе о гендерных ролях, сейчас поговорим о том, какой смысл они могут иметь с точки зрения культуры и естественного отбора. К слову, влиять на структуру семьи косвенно может и гендерная диспропорция вида. Хотя мы привыкли, что обычно мальчиков и девочек рождается поровну, даже в истории жизни на Земле природа "изобретала" половое размножение неоднократно, и механизмы регуляции этого самого пола могут быть весьма различны - в конце концов, некоторые виды вообще могут менять пол в течение жизни! Даже у людей встречается нечто подобное, хотя у нас это всё-таки крайне редкая патология. Но, какой бы ни была биология пола, практически любое соотношение этих самых полов допускает различные варианты организации семьи и процессов размножения. Рассмотрим их ещё раз. 1) Классический гарем, к примеру, львиный прайд. При такой системе у нас есть один-два (изредка три) самца на группу самок. Самцы, которым не повезло, порой сбиваются в холостяцкие стаи, чтобы совсем не помереть с голоду. Кстати, похожая социальная структура наблюдается у слонов, хотя при этом у них матриархат. Биологический смысл - более жёсткий и эффективный естественный отбор. Особо удачные признаки со стороны самцов при такой модели намного быстрее распространяются по популяции, "нежелательные" вымываются. Минусы - в том случае, если среда обитания вида меняется, те самые "нежелательные" признаки могут оказаться выгодными, а их уже нет. Такая система скорее всего будет у вида, где изначально все особи - самки, и лишь самые крупные из них становятся самцами, а потому получают "привелегированное" право оставить многочисленное потомство. Социальный смысл - примерно тот же. Как ни парадоксально, эта модель возможна как при патриархате, так и при матриархате - в последнем случае самцов держат просто как "оплодотворителей". Да, "хранители семени" из сериала "Два холма". Ну, или слоны. 2) Реверсивный гарем, или же полиандрия. То есть, у одной самки несколько самцов. Встречается значительно реже, но, к примеру, такое есть у дельфинов. Биологический смысл - так самка заставляет нескольких самцов охранять себя и своего детёныша. Каждый будет "надеяться", что этот - его. Как правило, эта форма характерна для вида с высокой внутривидовой агрессией или живущего в крайне агрессивной среде. Пример - дельфины. Социальный смысл - ограничение рождаемости в условиях дефицита ресурсов, избегание конфликтов между самцами. 3) Полигинандрия - это групповой брак, то есть, нескольких мужчин с несколькими женщинами. В целом социальный и биологический смысл тут похож: снижение внутригрупповой агрессии на почве ревности. У обезьян, например, есть очень интересный ритуал примирения двух поссорившихся самцов. Самка-медиатор идёт и занимается сексом сначала с одним, а потом с другим. И ведь работает же! 4) Моногамия Биологический смысл - каждый из пары точно уверен, что вкладывается в воспитание именно своего потомства. Социальный смысл - однозначные отношения наследования. Есть куча других, но это, пожалуй, основной. 5) Групповой брак, когда все члены одного рода могут спариваться со всеми членами другого. Высокое генетическое разнообразие. Такая модель может быть у существ с чётким репродуктивным циклом - например, в таком случае иначе не пересекающиеся самки и самцы могут встречаться на специальном празднике и заниматься сексом с любым понравившимся партнёром. Также преимущество в том, что в случае группового брака воспитание детей становится делом всей общины, и им не грозит гибель в том случае, если, к примеру, произойдёт смена власти. Так, лев, прогнавший другого льва из прайда, убьёт всех котят своего предшественника. Тут такой вариант невозможен. 6) Отсутствие брака, схема народности мосо, когда дети воспитываются в роду матери не зависимо от того, кто был их отцом. Может показаться, что эта схема близка к гарему, но на самом деле у мосо могут существовать устойчивые пары - у них просто нет института брака, "супруги" встречаются только для продолжения рода, а день каждый проводит, работая на благо своего рода. Что биологический, что социальный смысл тут в том, что при такой схеме дети не останутся беспризорными, что бы ни случилось с их биологическими родителями - род всегда возьмёт их на попечение. Эта схема очень похожа на групповой брак и может рассматриваться как его подвид. С этим разобрались. Теперь непосредственно к детям. 1) Репродуктивный цикл. Как часто женщина может зачать ребёнка? Привязано ли это это время ко времени года? Как часто женщина может рожать? Сколько длится беременность? 2) Сколько обычно рождается детей? Какой процент выживает? А теперь о социальных аспектах: 3) Положен ли матери какой-то аналог декретного возраста? 4) Помогают ли ей заботиться о младенце? Или, может, она вообще не заботится о нём сама и сразу передаёт кормилицам? 5) С какого возраста женщина считается готовой к зачатию? Помним, может быть и такое, что организм ещё формируется, а родить женщина уже может. 6) Какое вообще среднее количество детей в семье/роду? На этом основная часть статьи подходит к концу. Конечно, хорошо было бы как-то обобщить материал, но я рассматривала столько разных аспектов, что это очень трудно сделать. Так что напоследок я дам вам совет: самое главное, думайте логически. Может быть, я рассмотрела не все варианты, что-то забыла, до чего-то просто не додумалась. Думайте от самых основ, думайте, что откуда взялось, и как одни детали могут повлиять на другие. И, главное, если вам для работы нужны определённые фантдопущения - ни в чём себе не отказывайте, но понимайте, для чего вам эти фантдопущения нужны. Обычно сознательное игнорирование определённых аспектов и банальная фактическая/логическая ошибка чувствуются. Через некоторое время ещё выйдут несколько бонусных частей этой статьи, посвящённых описанию "чужого" разума, коллективного разума и даже нескольких сознаний в одном теле. Удачи вам в творчестве, побольше нестандартных интересный идей!