Записки о стилях художественного текста

      Прежде, чем вернёмся к попыткам классификации материи, по определению неунифицируемой и неклассифицируемой, я хотела бы вставить несколько пояснений.       * пояснение № 1:       Почему я всё время использую в тексте словосочетание "ткань текста", а не микроструктура и прочие специально предназначенные для этого термины? Потому что это дилетантское исследование, и мне проще удерживаться в рамках понимания происходящего, оперируя образным сравнением, а не термином.       К примеру, литературу вполне можно было бы сравнить со скульптурой. У скульптуры есть объёмная форма (также как и у литературного произведения есть форма), которая заполнена материалом (бронза, гипс и т.д.). Также как и форма повести, романа, рассказа заполнена своим материалом — непосредственно текстом, состоящим из букв и слов.       А можно — с музыкой. У музыкальных произведений также есть форма (например: рондо, соната, вариации и т.д.) и есть материал, из которого эта форма исполнена (мотивы, мелодии, украшения и т.д.). Музыкальное произведение имеет ритм и темп, также как имеет свой ритм и темп текст литературных произведений.       Но лично мне почему–то нагляднее всего соотносить литературу с шитьём. Нитки — это слова и фразы. Способ переплетения нитей составляет рисунок, специфическую фактуру ткани — также как переплетение слов составляет уникальный рисунок текстового полотна. Ткань можно украсить яркими нитями, бусинами и т.д. — это будут средства художественной выразительности; можно даже сплести настоящее кружево, когда текст звучит больше как поэзия, нежели проза. Затем из этой ткани тщательно выкраиваются части будущего произведения (главы, эпизоды, вставки), силуэт произведения может быть как классическим (экспозиция, завязка, кульминация, развязка и т.д.), так и авангардным (кольцевая композиция, чередование времени, флешбеки, бессюжетное строение и т.д.).       * пояснение № 2:       Мне с самого начала статьи стоило внятно объяснить, для чего вообще развлекаться, деля авторские стили на неубедительно разграниченные категории, но, каюсь, я забыла об этом напрочь. (Спасибо огромное товарищу за напоминание!)       Так вот. Классифицировать можно для того, чтобы научиться выделять характерные признаки и черты. Для того чтобы научиться видеть в цельном сплошном полотне текста отдельные детали и элементы, из которых он сделан, отличать быстрый и медленный темп текста, равномерный и пульсирующий ритм, видеть концентрацию средств художественной выразительности, видеть особенности синтаксиса и т.д. В конце концов, для того, чтобы понять, какими особенностями и отличительными чертами обладает ваш личный стиль.       У многих из нас есть любимый стиль (стили) какого–то писателя (или писателей). Можно попытаться препарировать и классифицировать его, и определить, какие именно особенности текста можно воспроизвести в собственном авторском стиле.       Ну, и конечно, в отрыве от синтеза, анализ ради анализа нам пользы не принесет. Мало расчленить прекрасное на оси, градусы и сечения, надо ещё определить для себя, каким образом всё это должно сочетаться в одно целое. Найти ось, на которой строится/вращается весь стиль, опорную точку или нить, на которую нанизываются слова и словосочетания.       * пояснение № 3:       В данной статье не затрагиваются особенности написания авторами диалогов и вообще — передачи речи героев. Выбор способов передачи речи (прямая, косвенная), стиль оформления этой речи, атрибутика диалогов, вписывание диалогов в ткань текста и т.д. — это вопрос отдельный. ________________       Вернемся к классическим стилям.       Учитывая, что они и так представляют собой воплощенную гармонию, разделить их на внятные категории практически не возможно — либо таких категорий мы насчитаем множество. Поэтому опять же, чисто из функциональных соображений, делим рассматриваемую группу на три условные части: — классический стиль с упором на повествование; — классический стиль с упором на описание; — классический стиль с упором на рассуждение.       2.1. Повествовательный стиль       Повествование, как мы знаем, имеет своей целью сообщить читателю о том, что происходит с героями, проинформировать об их действиях и т.д. Повествовательным стиль можно назвать стиль, в котором за основу построения ткани текста взято повествование и в котором повествовательные элементы составляют подавляющее большинство текста.       Повествовательный стиль в целом достаточно динамичен, смысловым ядром его являются глаголы и существительные (местоимения). Яркая отличительная черта повествовательного стиля — активное использование автором временно–пространственных ориентиров и маркировок (слова: вначале, потом, затем, перед тем как, в то время как, пока и т.д.), которые связывают отдельные предложения в логические цепочки и помогают читателю просматривать эту историю в своем воображении как фильм. Всё вышесказанное ни в коем случае не означает, что такой текст будет беден на рассуждения или на описания. Или что в нём будет недоставать средств художественной выразительности. Я только имела в виду, что логически связанное повествование в данном случае будет основной строения текста.       2.2. Описательный или красочный стиль       При таком стиле автор делает ставку на многогранные описания. Естественно, широко используются прилагательные и наречия, всевозможные образные сравнения. Действия развёртываются чуть медленнее, чем в повествовательном стиле, поскольку мозгу читателя необходимо чуть больше времени, чтобы обработать, воспринять и вообразить всё, описанное в тексте. (Вот почему, наверное, авторам дают советы вырезать излишние описания и „не тормозить“ ими текст).       При описательном стиле не имеется в виду одно лишь изобилие статичных и динамических описаний (обстановки, пейзажей, интерьеров и т.д.), также красочно и щедро автор передает и повествовательные эпизоды, и собственные рассуждения, и диалоги героев. Картинка передаётся в настоящем 5D измерении — описания затрагивают не только визуальную картину, но и звуки, интонации, запахи, ощущения.       И… я понимаю, что это баян и в принципе глупость, но всё равно приведу в пример Гоголя:       "Одиноко в стороне тащился истомленными волами воз, наваленный мешками, пенькою, полотном и разною домашнею поклажею, за которым брел, в чистой полотняной рубашке и запачканных полотняных шароварах, его хозяин. Ленивою рукой обтирал он катившийся градом пот с смуглого лица и даже капавший с длинных усов, напудренных тем неумолимым парикмахером, который без зову является и к красавице, и к уроду, и насильно пудрит несколько тысяч уже лет весь род человеческий". © "Рассеянно глядел парубок в белой свитке, сидя у своего воза, на глухо шумевший вокруг него народ. Усталое солнце уходило от мира, спокойно пропылав свой полдень и утро; и угасающий день пленительно и ярко румянился. Ослепительно блистали верхи белых шатров и яток, осененные каким-то едва приметным огненно-розовым светом. Стекла наваленных кучами оконниц горели; зеленые фляжки и чарки на столах у шинкарок превратились в огненные; горы дынь, арбузов и тыкв казались вылитыми из золота и темной меди. Говор приметно становился реже и глуше, и усталые языки перекупок, мужиков и цыган ленивее и медленнее поворачивались". ©       2.3. Философствующий стиль       Ну, и по аналогии с предыдущими разновидностями — при философствующем стиле параллельно к основному слою содержания (повествованию, описанию, диалогу) автор наполняет всю ткань текста постоянными сопутствующими рассуждениями. Также часто в тексте встречается масса авторских замечаний, комментариев, мыслей на тему и т.д. "Первая супруга Федора Павловича была из довольно богатого и знатного рода дворян Миусовых, тоже помещиков нашего уезда. Как именно случилось, что девушка с приданым, да еще красивая и, сверх того, из бойких умниц, столь нередких у нас в теперешнее поколение, но появлявшихся уже и в прошлом, могла выйти замуж за такого ничтожного "мозгляка", как все его тогда называли, объяснять слишком не стану. Ведь знал же я одну девицу, еще в запрошлом "романтическом" поколении, которая после нескольких лет загадочной любви к одному господину, за которого, впрочем, всегда могла выйти замуж самым спокойным образом, кончила, однако же, тем, что сама навыдумала себе непреодолимые препятствия и в бурную ночь бросилась с высокого берега, похожего на утес, в довольно глубокую и быструю реку и погибла в ней решительно от собственных капризов, единственно из-за того, чтобы походить на шекспировскую Офелию, и даже так, что будь этот утес, столь давно ею намеченный и излюбленный, не столь живописен, а будь на его месте лишь прозаический плоский берег, то самоубийства, может быть, не произошло бы вовсе. Факт этот истинный, и надо думать, что в нашей русской жизни, в два или три последние поколения, таких или однородных с ним фактов происходило немало". ©       Иногда у современных авторов можно встретить стиль, который с виду (номинально) отвечает нормам стиля классического, однако при чтении не производит впечатления гармоничного и удобного для чтения. Он представляет собой нечто вроде скрупулёзного и ответственного применения всех возможных правил и рекомендаций по стилистике, какие только попались автору (писателю) на глаза. Однако вместо идеала — "оптимальный" по задумке стиль оказывается настолько нейтральным и обезличенным всеми этими правилами и советами, что воспринимается читателями как невыразительный, "не особо художественный, но хотя бы грамотный" и тому подобное. То есть ощущается явная нехватка яркой и узнаваемой авторской индивидуальной черты в стиле. Устранение стилистических ошибок — не гарантия гармонии.       С другой стороны, попытки авторов напихать в текст всего помаленьку (в погоне за оптимальностью) иногда приводят к банальной мешанине стилей. Сложенные в котел компоненты не реагируют друг с другом, и вместо волшебного раствора у автора выходит мутная и безвкусная взвесь. Это бывает заметно в таких моментах, как: стилевые особенности неравномерно распределены по тексту; автор то увлекается поэтическими метафорами, то подшучивает над героями; пишет то чуть более избыточно, то чуть более сухо и сурово и т.д.       Далее будут рассмотрены несколько видов стилей, отличающихся избыточным содержанием структурных элементов (избыточным — то есть, замедляющим естественную скорость восприятия текста читателем).       Спасибо за внимание!