Те же и смерть

Может, хватит всей этой ерунды? Готика, безумие, явный перебор! Бессмысленно, Шерлок! Джеймс Мориарти

Итак, передо мной потрясающий набор абсурда и штампов, с небрежностью созданный мастерами и брошенный зрителям на съедение. Весь фильм – не что иное, как наркотический бред, – видимо, сценаристы полагают, что одним этим объяснением сняли с себя всю ответственность. Лично я считаю, что это недостойно взрослых людей. Кэрролл тоже мог написать какую-нибудь ересь и оправдаться тем, что это детский сон. Однако его сказка – сокровищница правильных силлогизмов и образец математической точности. Главная гадость серии – Шерлок наркозависимый. До сих пор я тешила себя надеждой, что детектив лишь притворялся в притоне, несмотря на нахождение в его анализах следов психотропных веществ. Теперь мне сказали прямым текстом: Шерлок Холмс – конченый наркоман. Ах, не наркоман, а потребитель? Не извозчик, а водитель кобылы, да? Он не кушает, а лишь потребляет пищу, ну надо же! Список – как замечательно! А что ж Майкрофт не озаботился им, когда Джон позвонил ему в связи с делом Магнуссена? Запамятовал, бедняга? Или столь светлая мысль пришла в голову Моффисам уже на съёмках «Невесты»? Да уж, идея была настолько блестящей, что глаза бы не глядели. И почему старший Холмс так терпеливо упрашивал брата? Ведь дорогá была каждая минута, любой бы на его месте просто кинулся обыскивать карманы этого полудурка, чтобы скорее узнать название и найти способ снять приступ. В результате, когда Майкрофт всё же получил дурацкий список, тот уже был не нужен. Хотелось бы вежливо поинтересоваться: с какого Биг-Бена Шерлок наштырялся в кисель? Причиной его попадания в притон (3/3) была попытка навязать Магнуссену «ошибочное» мнение, что Холмс – зависимый. А теперь что стряслось? Как уже отмечали многие шерлокоманы, «изгнанник» вряд ли сумел бы состряпать коктейль на борту. Да и могли ли наркотики подействовать так быстро? Скорее всего, запасливый гений закинулся ещё в тюряге. Оставим в стороне вопрос о том, каким образом он мог там достать запрещённые препараты, мы сейчас выясняем причину этого состояния. О «воскрешении» Мориарти Шерлок не знал. О том, что самолёт вернут, тоже. Он улетал на задание, где с лёгкостью мог погибнуть. Так какой толк доводить себя до передоза, когда летишь на смерть? Если бы Холмса убили где-то в Восточной Европе, Джон получил бы сообщение, что Шерлок «пропал без вести» – это всяко лучше, чем если бы самолёт доставил явный труп. Или «премерзкий козёл» (самоназванный) специально хотел причинить другу боль, попытавшись в третий раз откинуть дорогие туфли у него на руках? Скорее последнее, ведь в разговоре с Майкрофтом детектив мог бы сказать «Не пускай Джона в самолёт» или что-нибудь подобное, но не сделал этого. Вызывает недоумение и такой момент: приняв незадолго целый букет наркоты, Шерлок спокойно беседует у трапа с Ватсоном, по струночке поднимается на борт, садится, спустя четыре минуты отвечает на звонок брата, чётко проговаривая слова, заканчивает разговор... та-дам! Щелчок пальцами за кадром – и вдруг принятая доза подействовала! Был Шерлок – стал хворост. Поразило «глубокомысленное» замечание Майкрофта по этому поводу: «Наркоманы - знатные притворщики». Вы видели когда-нибудь, как алкоголик пытается притвориться трезвым? То ещё зрелище. А Джон что? Вроде бы неплохой врач! Как же он пропустил все признаки начинающегося наркотического прихода? Холмс заявляет, что сделал это, потому что ему немедленно, прямо-таки срочнейшим образом нужно было «погрузиться в себя» (буддист недоделанный), чтобы раскрыть преступление века. Девятнадцатого. Ну конечно, дело не терпит отлагательств, ведь убийца в любой момент может... рассыпаться в прах. Почему-то когда детектив раскрывал гораздо более сложные дела, ему не требовалась доза. За несколько секунд он выяснил, что скрывала запись в телефоне Ирен (с самолётом), а тут закавыка вышла? И что мы видим: на раскрытие дела у него уходят чуть ли не часы, в то время как оно явно не дотягивает даже до «пятёрки». Да и срочность расследования надуманная. Повторюсь – Шерлок не знал о возвращении Мориарти, а даже если бы знал – дело Риколетти не имеет к преступному гению никакого отношения, как бы нас ни пытались убедить в обратном; кроме того, оно не имеет и значения для современности! У слэшеров одна версия случившегося – Шерлок тяжко страдал от неразделённой любви. У меня другая точка зрения, но рассмотрим и этот вариант. Допустим, детектив и в самом деле любит друга не как друга. Что ему мешало покинуть этот бренный мир сразу после свадьбы? Тогда ещё горизонт был ясен: Джон счастлив, Мориарти сыграл в ящик (ну ладно, в русскую рулетку), Магнуссен ещё не нарисовался, никто не угрожал раскрыть секрет, что Мэри вовсе не блондинка. Идеальное время! Однако Шерлок выбрал такой момент, чтобы Джон опять во всём винил себя – не заметил, не остановил. Подленько. Так поступают с любимыми? А как же клятва? И хранение фотографии Ирен у викторианского Холмса тоже как-то не согласуется с влюблённостью в соседа. Перейдём теперь к кадрам, повествующим о душераздирающей истории позапрошлого века. Начну с тех персонажей, которых мне жалко. Молли Хупер. Нет, не потому что ей приклеили усы – это как раз позабавило. А потому что её, девушку довольно неглупую, выставили полной идиоткой, засунув в ряды психопаток, мстящих (?) мужчинам. Таким образом нам откровенно намекнули, что она могла бы быть искомой убийцей! Грег Лестрейд. Бакенбарды его изуродовали. Но это пустяк по сравнению с тем, что пережил... ...Майкрофт Холмс. Он стал персонажем самой известной сказки Ю. Олеши. Когда эта желейная гора появилась на экране, надо было смеяться? Ну, включили бы смех за кадром, что ли. Может, это была пародия на мудрую Кучу Мусора из «Скалы фреглов»? Я лично испытала ужас – намного более сильный, чем при виде Шляпника женского пола, называемого невестой. Что нам пытались донести создатели – что Шерлок мечтает, чтобы братишка загнулся от ожирения? Не говоря уже о том, что вероятность этого крайне мала – Майкрофт абсолютно нормального телосложения, – не думаю, что Шерлока обрадовала бы смерть брата. Мэри. Что должна была совершить несчастная женщина, если ей приходится прикидываться клиенткой, чтобы поговорить с мужем? Изменила ему с Майкрофтом? (Мне одной встреча «в верхах» напомнила свидание кардинала Ришелье с миледи?) Правда, мысль, что бывший киллер служит на благо Родины, неплоха. Засчитаем это за плюс. Кстати, ненадолго вернёмся в настоящее: помните момент, когда Мэри стала рыться в телефоне, выискивая информацию о Риколетти? Майкрофт намекнул, где следует посмотреть (заявив а-ля Капитан Очевидность «У меня есть доступ к сверхсекретным архивам». А мы-то и не знали!). Во имя Бонда, зачем прятать дело о самом зауряднейшем убийстве в анналах МИ-5? Оно имело какие-то важные политические последствия? Из-за него снизилась цена на шерсть? Или всё это было нам показано только для подтверждения крутизны Мэри: гляньте, она шарит в потайных правительственных списках, как у себя в косметичке! У меня вообще сложилось такое впечатление, что архивы МИ-5 и МИ-6 читают все, кроме Джона Ватсона. Мориарти. Вот уж никогда не думала, что авторам удастся разжалобить меня в отношении этого героя! Но при всей моей нелюбви должна сказать, что подобные пляски над гробом упокоившегося короля преступности меня не вдохновили. Во-первых, появление Джима в подвенечном платье в Чертогах говорит о том, что Шерлоку пора к сексопатологу – галопом. Это была кость для поклонников Шериарти? Предыдущий Мориарти в смирительной рубашке и с ошейником выглядел намного логичнее – типичный псих. Во-вторых, кому-то показалось, что облизывающий оружие гений криминала «шекшуален»? Тьфу, только меня от подобного мутит? Это, между прочим, штамп американских мультсериалов: главного антагониста – в каждую бочку затычкой. Вероятно, Мориарти в следующих сериях будет выскакивать, как чёртик из табакерки, в самых... ожидаемых моментах. И вместо фразы «А теперь дискотека!» зал начнёт скандировать: «А теперь Мориарти!» Жальче всех Джона. Снова приходится разрываться между беременной женой и лучшим другом, который уподобился последнему идиоту, и его надо вытаскивать из очередной выгребной ямы, куда он охотно залез. Замечательный автор Илли уже сказала всё, что я могла бы написать по этому поводу: https://ficbook.net/readfic/3932240. Теперь что касается самого преступления. Изначально версия произошедшего была такая: Эмилия Риколетти убила себя, после чего «ожила» и убила своего мужа. В действительности всё произошло в обратном порядке: Эмилия имитировала самоубийство, убила своего мужа, после чего убили её (по её же просьбе). Возникает несколько вопросов. 1. Я, к сожалению, не нашла нужной литературы, но, насколько мне известно, англичане всё-таки обмывали своих покойников. В любом случае, я не думаю, что Эмилию хоронили с таким боевым раскрасом на физиономии. Неужели, когда его смыли, никто не увидел, что это совершенно другая женщина? Или труп тут же быстренько скинули в морг и больше о нём не вспоминали? Похоже, баба ещё та стерва была – никто о ней не печалился. 2. Когда после первого выстрела «невеста» покинула дом, к «её» трупу сбежались люди. Неужели никто не почувствовал, что она, лупу им в глаз, холодная??? По-моему, даже я в состоянии отличить только что умершую женщину от скончавшейся неизвестно когда. Шерлок рассказал, как было совершено преступление. Но убийцу так и не назвал. Кто убил Эмилию? Кто убил женщину, похожую на Эмилию? Представители того общества клоунов-иезуитов, на которое мы любовались в заброшенной церкви? О, это было неподражаемое зрелище! Новый год в наркодиспансере! Ладно, я согласна, такой «орден» обиженных богом и мужчинами женщин мог существовать, но с какого перепоя им понадобилось справлять мессу, да ещё в идиотских балахонах?! Штамп на штампе сидит и штампом погоняет. Обидно также, что авторы уже в третий (!) раз используют в сериале приём «инсценировки своей смерти». «Первооткрывательницей» стала Ирен, но тогда это смотрелось свежо. С Шерлоком вышло настолько эпично, что никаких претензий быть не может. Но Эмилия Риколетти – это уже перебор, как и Мориарти. Чувствуете, чем пахнет? Самоплагиатом. Ах да, я же забыла упомянуть «исторический», нереально «судьбоносный» диалог Джона и Шерлока в засаде! Суть которого сводилась к следующему: Джон: Я ужасно напуган, поэтому почему бы нам сейчас не потрепаться на отвлечённые темы? Например, а чёй-то ты холодный, как айсберг в океане? У тебя были в жизни любовные приключения? Шерлок: ??? Джон: Ну, я же типа твой лучший друг, следовательно, имею право залезть грязными армейскими берцами в твою хрупкую и ранимую душу социопата. А для чего ещё нужны лучшие друзья? То, как ведёт себя Джон в этом эпизоде, вообще не поддаётся объяснению. Это наш-то доктор, всегда исключительно тактичный! И вдруг он начинает буквально тыкать другу на тот факт, что тот носит с собой фото Ирен (что выяснил, кстати, тоже недостойным джентльмена способом)! Вы можете себе представить, чтобы Джон, дождавшись, пока Шерлок отвлечётся, потихоньку станет изучать вещи детектива? Ну, разве что для того, чтобы найти наркотики. И о своём «открытии» доктор заявил, словно школьник своему однокласснику: «А я знаю, что ты с Нинкой в подъезде целовался!» Такое впечатление, что это Джон под кайфом и страдает недержанием речи. Мне всегда нравилась старая детская песенка, в которой были такие слова: «Друг в беде не бросит, лишнего не спросит». Мне кажется, в этих строках заключена вся квинтэссенция дружбы. Но почему-то о второй строке часто забывают. А друг, по моему глубокому убеждению, никогда лишнего не спросит, не будет вынуждать говорить, когда это не нужно. Другое дело, если другу плохо: обижен, зол, ранен, тогда логично спрашивать о причине – кому за тебя по рогам настучать? Но в данном случае ковыряние в чувствах другого человека выглядело дико. Не говоря уже о «своевременности» этой беседы – так и виделось, что преступник подходит и интересуется: «Простите, я не помешал?» Существует мнение, что, поскольку всё происходило лишь в Чертогах, Шерлок якобы мечтал, чтобы Джон принялся задавать подобные «неудобные» вопросы. Но, думается, если человек хочет, чтобы его спросили, он обычно хочет и ответить, в то время как Холмс отделался пафосными фразами. Вся сцена мне лично кажется заплаткой неподходящего цвета, другой текстуры и плохо пришитой. Впрочем, вся серия из таких состоит. И ещё кое-что по поводу Чертогов. Получается, что Шерлок видит Джона именно таким: трусливым (именно из-за его испуга они упустили убийцу), неделикатным (что видно из упомянутого разговора), попросту глупым (неспособным выучить даже несколько общепринятых фраз на языке жестов), не стоящим доверия (ушёл в неподходящий момент). А вспомним кадр, когда Шерлоку стало плохо в квартире, так что он чуть не упал, – единственное, что волновало Джона (доктора, если кто забыл) на тот момент, это чтобы детектив обязательно надел дурацкую шапку, а не какую-то другую. Непонятно, как Шерлок вообще продолжает общаться с таким субъектом, да ещё и испытывает по отношению к нему дружеские чувства. Однако вернёмся к «запутанному» преступлению. В целях расследования Шерлок берётся за лопату. Лучше бы в сельском хозяйстве такой энтузиазм применил. Что за клад он хотел найти? Пустой гроб? Два трупа в одном гробу? Это было невозможно: на похороны, как ни крути, пришли бы люди, они бы всё увидели. Да и под гробом, и рядом с ним вряд ли похоронили бы «самозванку». Намного безопаснее было закопать её где-нибудь в другом месте, незаметно. Так, во имя микроскопа, для чего была нужна эта сцена? Чтобы зрители ужаснулись червячкам и двигающимся косточкам? Полюбовались Майкрофтом, который работал фонарём? Разочаровались ушедшему доктору? Восхитились инспектором, что остался с одержимым детективом? Ну, и на сладкое – водопад. Просто апофеоз всех штампов. Готова поклясться, эту сцену писал сын Моффата, ибо наивность превысила показатели индийского кино. Меня не покидало ощущение, что я смотрю мультик. Когда Мориарти грубо сбросили со скалы, я чувствовала то же, что и при падении в лужу Мурлокотама (кто видел?), и уже ждала хор осуждающих голосов зверушек: «Так ему и надо, жадине!» Мне сразу представился дальнейший диалог героев. Джон, преданно глядя в лицо детектива, мужественно заявляет: «Я никогда тебя не покину. Если тебе нужна будет помощь – только позови!» И Шерлок, скрывая скупую мужскую слезу, сдержанно отвечает: «Я не сомневался в тебе, Джон!»... «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно», как писал Лермонтов. Про прыжок-полёт я вообще лучше промолчу. Фейспалм. Не могу обойти стороной возгласы некоторых восторженных созданий: «Наконец-то нам предоставили возможность посмотреть на Чертоги изнутри!» Позвольте, ВОТ ЭТО – Чертоги? Упаси господь ещё раз на них взглянуть! Да у моего свёкра в гараже больше порядка, чем тут! Мы всего лишь увидели подсознание, заполненное образами, которые навеяны наркотиками! А работу Чертогов мы имели честь наблюдать в Баскервилле, когда Шерлок разгадывал загадку «Либерти Ин». Полагаю, в следующем сезоне нас ожидают преступления, совершённые кем-то-похожим-на-Мориарти. Это же страшно удобно. Надо бы и в России завести такого козла отпущения. Кто разбил лампочку в подъезде? Мориарти. Кто кошке банку на хвост привязал? Мориарти. Почему водка подорожала? Потому что Мориарти. От души надеюсь, что, как сказала Deleonele, Моффисы всё же перейдут на здоровый образ жизни. Если же они продолжат разрабатывать наркоманскую тему, я пойду и немножко повешусь... P.S. Кстати, присутствие в секте пингвинов-переростков домработницы Джона вполне объяснимо – ей там самое место. Видимо, тоже кто-то обидел. Может, Джон – намекнул, что она плохо выполняет свои обязанности, в то время как она их вообще не выполняла? Как Мэри могла принять на работу такую наглую и безмозглую девицу? Да её надо было не только давно рассчитать, но и потребовать с неё платы за моральный ущерб! Если ей не по душе была работа служанки, так какого Тауэра нанималась?! Из-за этой дряни Джон остался голодным!!!