Факты и домыслы вокруг Тхеравады и Махаяны
В каких же «плоскостях» пребывает буддийское учение? При всём их многообразии можно выделить два основных направления — Тхеравада (Хинаяна) и Махаяна, ставшие основой для формирования буддийских школ. Долгое время считалось, что канонические тексты Тхеравады много старше махаянских трактатов, а потому её адепты настаивали, что унаследовали исконное наставление Будды. Однако современная наука отрицает подобное превосходство Тхеравады, утверждая, что оба направления возникли примерно в одно время. Канон Тхеравады — палийская Типитака — был впервые записан на Ланке в 80 году до нашей эры. Однако датировка ранних махаянских текстов точно так же относит их к I веку до нашей эры, отчётливо свидетельствуя в пользу равноправных отношений Тхеравады и Махаяны. Кроме того, столь ревностно оберегаемая последователями Тхеравады вера в истинность их учения, записанного со слов самого Будды, а потому не искажающего его слова, может быть встречена скептическим замечанием, указывающим на тот обширный временной отрезок, что отделяет годы создание Типитаки от жизни Сиддхартхи Гаутамы (V-IV вв. до н.э.) Ещё одна неточность, требующая особого внимания, заключается в специфике названий двух направлений. Несмотря на то, что Тхеравада — наиболее корректное и точное определение для первого направления, в отечественной литературе, посвящённой буддизму, сложилась традиция именовать его Хинаяной. Однако термин «Хинаяна» («Малая Колесница») был придуман последователями Махаяны («Большая Колесница») как уничижительное определение. Позиционируя себя как приверженцев «Великого Пути», махаянисты относились к тхеравадинам с изрядной долей пренебрежения, отводя их учению роль узкой тропы, что лишь подводит к воротам, за которыми возможно Просветление, но ещё не открывает их перед адептом.Идеальная личность
Первое среди фундаментальных различий между Тхеравадой и Махаяной – понимание идеальной личности. Для Тхеравады это — архат, то есть монах, посвятивший всего себя буддийским практикам, после чего нашедший пут к индивидуальному Пробуждению. В то же время Махаяна считает, что идеалом буддиста является бодхисаттва — человек (не обязательно монах), следовавший учению Будды и открывший истину, с помощью которой должен помогать людям.Цель пути
Второе различие лежит в целях, преследуемых тхеравадинами и махаянистами. Тхеравада учит, что монах стремится к достижению нирваны и освобождению от иллюзорности мира. Соответственно, чтение проповедей и привлечение мирян не входит в число его первостепенных задач. Главное в Тхераваде — работа монаха над собой, самосозерцание и отрешённость от всего внешнего и наносного. Выражение «каждый человек — творец собственной судьбы» как нельзя лучше характеризует стремление тхеравадинов к личностному совершенствованию. Взгляды махаянистов на цели буддизма резко противоречат постулатам Тхеравады. Бодхисаттва, равно как и тхеравадинский монах, достигает нирваны собственным духовным трудом, однако он отказывается покидать мир до тех пор, пока не спасёт всех населяющих его существ. В этом его предназначение — странствовать по свету и проповедовать учение о той истине, которая открылась ему при достижении Просветления.Будда
Третьим несоответствием между Тхеравадой и Махаяной являются суждения о природе Будды. Первое из указанных направлений видит в Сиддхартхе Гаутаме простого человека, который сумел разорвать бесконечную цепь перерождений, тем самым достигнув ступени архатства. Махаяна же утверждает, что Будда, явленный на землю после Пробуждения под деревом бодхи, — отражение некой непостижимой сверхсущности, данной людям в том виде, который они могут воспринять. Для лучшего понимания можно обратиться к метафоре, уподобляющей истинного Будду солнцу, а его воплощение в мире — лучу света. Подобно тому, как солнцу нет нужды спускаться к человеку, чтобы одарить теплом, точно так же и Будде не требуется покидать обитель Просветлённых, чтобы передать учение о пути в форме, доступной людскому пониманию. Три ключевые различия развели Тхераваду и Махаяну по разным полюсам, проложив чёткую границу между последователями двух направлений. Одно лишь это обстоятельство делает невозможным изучение буддизма как целостного учения, существенно обогащая поле деятельности его потенциальным исследователям.