DagazN (https://ficbook.net/authors/710537)
Идея того, что читатели также свободны в своём самовыражении, на первый взгляд выглядит логичной, но всё же что-то с ней не так… Возможно, потому что называть автора ЙА, критиковать публично его произведения на его же странице — это просто хамство?.. Когда вы пишете в отзывах к произведению на КФ или СИ, вы пишете это напрямую автору. И вы пишите это публично. Представьте себе какой-нибудь тематический конвент. Вы подходите к человеку и начинаете докапываться, что, мол, джинсы у него не те, рубашка не так, да и сам он мудак. Вопрос, как быстро вы получите люлей за такое поведение, и посчитают ли окружающие ваше поведение адекватным? И вроде бы вы в своём праве, свобода слова, и доброе дело делаете — на ошибки указываете. Только что-то вас за это не благодарят. Ещё хуже только когда вы пришли на тематический конвент и начали хаять тему конвента. Возможно, дело в том, что комментарии — это плата читателей за продукт. Да, как мы выяснили в прошлый раз, вы не платите специальному человеку, который будет отделять дерьмо от ягодок, но авторы также ничего не получают, кроме отзывов и лайков. Это много? Это мало? Ну, скажем так, это удовлетворяет нашу потребность быть социально нужными. Подняли кому-то настроение, узнали об этом — порадовались сами. Но платят далеко не все, это дело добровольное. Платят по-разному: кто-то скупо, лишь одним лайком; кто-то щедро — комментарием; а кто-то очень щедро — большим содержательным комментарием. Ситуация примерно как с уличными артистами, которые подставляют шляпу. Можно бросить туда пару монет, можно пройти мимо… А можно бросить туда какашку, что является эквивалентом необоснованной критики или критики под настроение. И сам вклад не очень, и все остальные монеты в разной степени может загадить. Возможно, дело ещё в том, что написание комментарии к фикам — это не средство самовыражения. Да, в принципе возможно самореализовываться через критику, за примером этого далеко ходить не надо — тот же Даг Уокер, он же Ностальгирующий Критик. Но он не пишет гневные письма создателям фильмов, требуя всё немедленно исправить. Он создаёт подробный, часто придирчивый, часто юмористический контент для других зрителей. Да, его могут увидеть создатели оригинального контента — и возмутиться, посмеяться или почерпнуть что-то новое. Но он до них лично не докапывается. Фанфик вторичен по отношению к оригинальному произведению. Качественная критика вторична по отношению к произведению, на которое она писалась. Но отзыв не является сколько-либо самостоятельным произведением, даже вторичным. А значит, это не полноценное средство самовыражения. Работы в неё для этой категории вложено недостаточно. Возможно также дело в том, что для обмена мнениями между читателями есть отдельные форумы с рекомендациями. Там, где действуют свои собственные правила. Там, куда автор может заглянуть только специально. Там, где автор не может иметь права возмущаться, так как это уже чужой монастырь, в который его не звали. Такие места созданы читателями для других читателей, без какого-либо намерения надавить на автора, ограничить его свободу творчества или переделать его под себя. Это мнения, оторванные от личности автора. Читатели могут там называть произведения полным дерьмищем, но они не ставят задачу донести эту мысль до автора, что убирает элемент травли. Я не говорю, что всем нужно засунуть своё мнение в задницу и читать что дают. Но одно дело выражать своё мнение, и совсем другое — докапываться с ним до автора. Есть вид критики, хорошо реализованный на КФ — это публичная бета. Можно представить это, как если бы вы во время вечеринки отвели бы человека в сторонку и сказали: «Птсс, у тебя шнурок развязался!» — Стыдно, конечно, но куда деваться? ПБ максимально объективна, потому что правила правописания хорошо прописаны и, за редким исключением, можно сразу сказать, как правильно, а как нет. Но и то, некоторые индивидуумы умудряются находить ошибки там, где их нет. А что уж говорить о более субъективных областях, вроде стилистики, а то и прописывании персонажа и сюжета? Тут вообще к каждому замечанию придётся писать долгое обоснование, потому что фиксированных правил, которые точно-должен-знать-каждый, нет. Это уже создаёт необходимость критического обзора как отдельного произведения. Тоже хорошее дело, пусть и редкое. А остальное… Полезность, прямо скажем, сомнительная. Надо осознавать, что травля ЙА-шек, да и само введение концепции ЙА — это далеко не благое дело ради Фикбука, как его преподносят некоторые. Это не то дело, которым можно гордиться. Это хамство и издевательство, которое только отпугивает потенциально хороших авторов. И как не влияет на тех, что не способны сами осознать насколько плохо они написали. Вы ведь хотите хороших произведений? Не отпугивайте авторов. Не кладите им дерьмо в шляпу. Не докапывайтесь до них публично, особенно если это не: «Извините, у вас хвост оторвался», — а: — «Фу, как скучно!» Давайте не будем забывать, что авторы — тоже люди. И чтобы писать хорошо, качественно и разнообразно, им нужно оставаться людьми. Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Точно также, как вы вольны не читать дерьмовое произведение, автор должен иметь возможность не читать ваш отзыв. А это сложно сделать, если вы пишете на его страничке — автору придётся не читать отзывы вовсе, что совершенно убивает смысл публикации. Пожалуйста, будьте людьми. P.S. «Хочу отметить ещё один момент. У фика/ориджа есть такая волшебная штука — шапка. Смотришь туда, жанр не подходит — идешь мимо. У отзыва такой шапки нет. Так что „не любо — не слушай“ не получится. Отзыв вообще по определению для автора пишется. Так что тут изначально нет „обоюдности“. Вот просто нет и всё. У автора, в отличие от читателя, нет возможности пройти мимо».Лютый зверь (https://ficbook.net/authors/649772)