Бредовая теория №2: Заговор заговорщиков или Спасти Джона Уотсона.

Несмотря на то, что согласно данной теории Шерлок весь сезон как таковой как бы отсутствует, он тем не менее остается главным героем повествования, ведь сериал по-прежнему называется «Шерлок». Но будем серьезны, Шерлок все еще стоит в центре истории. И оказался он там неспроста. Ведь, казалось бы, куда логичнее было бы говорить о сне именно Шерлока, быть главным героем своего собственного сна куда естественнее. С чего бы Джону в очередной раз уступать главенство Шерлоку, тем временем с фееричной скоростью теряя остатки своего достоинства и фанатов? Прошу прощения, боль джонолавера после 3с ничем не унять. Прежде чем ответить, нам следует задаться еще парочкой вопросов. Во-первых, кто Шерлок для Джона? В первую очередь лучший друг, или — осмелюсь предположить — единственный (вспомните, сколько друзей пришли на помощь разжалованному доктору, когда он в ней больше всего нуждался, вопрос жилья решился случайно). Шерлок Холмс появился в жизни Джона внезапно и тут же перевернул весь его мир. Словно по волшебству он в один миг избавил его от скуки, хромоты и необходимости покинуть любимый Лондон. Шерлок стал Джону другом практически сразу, но не факт, что это чувство было взаимно. Очень часто люди не замечают того, что те или иные их чувства взаимны (или наоборот), потому что другой человек те же самые эмоции может выражать иначе (или вообще не умеет их выражать). У АКД Джон Уотсон заблуждался долгие годы о природе их с Холмсом отношений. Напускная сдержанность, диктуемая отчасти культурной средой и отчасти боязнью быть отвергнутым, не позволила тому Джону разглядеть, как на самом деле его друг заботиться о нем. Хотя с точки зрения читателя, который читал тот самый текст, который Уотсон якобы сам написал, взаимность их дружбы была очевидна. Но как тогда, в рассказах о викторианском сыщике, так и теперь, историю нам рассказывает доктор Уотсон, и все, что нам бросается в глаза — это его нужда быть значимым как в жизни одного отдельно взятого человека, так и в социуме. Ничего удивительного тогда нет в том, что вернувшийся из мертвых Шерлок стал куда лучшим другом, именно таким, каким его когда-то мечтал видеть Джон. Не сказать, правда, что Джон сам рад такому изменению, но не зря же говорят: «Бойтесь своих желаний, они имеют свойство сбываться». Недовольство при получении желаемого — явление распространенное. Тем не менее, дружба с Шерлоком все еще не оправдывает его более центральное положение в чужом сне. Кем же еще является Шерлок как персонаж? Воин. Тот, кому предназначено спасать жизни людей, судьбы целых стран или даже мира. Эта роль была ему навязана, так уж вышло, что из всего широкого спектра возможностей, что ему даровал его уникальный талант наблюдательности, он выбрал именно расследование преступлений. У Шерлока довольно сильно развито чувство справедливости, диктуемое ему его же рациональностью. Он легко сочувствует канонному Джеферсону Хоупу, что отправился мстить за свою потерянную любовь, и покрывает преступление дамы, что расстреливает Мильвертона из револьвера, чтобы остановить его злодеяния (якобы эта дама овдовела из-за «короля шантажа»). Джон не слепой и, так уж вышло, еще и не дурак, поэтому он не мог не заметить, как на самом деле обходителен Шерлок с этой тонкой гранью между добром и злом. В первых двух сезонах в Шерлоке можно разглядеть признаки двух архетипов: Воина и Бунтаря. Его приверженность чистой правде и рационализму зачастую идет вразрез с буквой закона. Механизмы правосудия чересчур громоздки и медлительны, что зачастую играет на руку хитроумным преступникам, а детектив-консультант не связан всей этой бюрократической волокитой. Это не всегда нравится полицейским, даже таким благодарным ему, как Лестрейд. Но если счет времени идет на секунды и от этого зависит чья-то жизнь (заложники или же террористы), то его методы оказываются единственно верными. В 3-м сезоне Шерлок малость подрастерял свой бунтарский дух, система, которой он себя противопоставлял шесть серий подряд, так обрадовалась его возвращению, что бороться с ней уже не было смысла. Еще один плюсик в копилку того, что сон видит именно Джон. Он очень переживал, что Шерлока не принимает общественность, что его гениальность и вклад в расследования преступлений не оценивают по достоинству. Может и этим отчасти диктовалось его желание рассказывать в своем блоге про своего друга, чтобы люди видели, что он тоже человек, и человек хороший? Во сне Джона Шерлок вернулся признанным и оправданным по всем статьям. Никто больше не смел называть его подделкой. И в конце концов, в 3-м сезоне Шерлок занимался тем, ради чего (по мнению Джона) и стал тем, кем являлся уже на момент их встречи — Воином, Героем, который спасает жизни, а в данном случае ему предстоит спасти одну жизнь. «На кону человеческие жизни, живые люди, Шерлок!» (Большая игра) «Обезвредь бомбу, ты можешь!» (Пустой катафалк) «Раскрой это дело сейчас, спаси жизнь!» (Знак трех) Шерлок настоящий не обязательно должен быть согласен с такой немаловажной миссией, которую пытался взвалить на его плечи Джон, что в своих мечтах, что в реальности: «Не делай из людей героев, Джон. Героев не существует, а если бы и существовали, то я не был бы одним из них». Если продолжить анализ по архетипу Воителя, то Шерлоку свойственны и некоторые слабые стороны: победа любой ценой (пусть даже цена — своя собственная жизнь), чрезмерная опека «своих», какими бы они ни были (Джона выгораживает перед полицейскими, пусть тот и убил таксиста). Но особенно сильно эти две слабости выпирают именно в 3-м сезоне (зачем выгораживать Мэри? Она — свой человек. А Гнусса за что убивать? Он представлял опасность для Великобритании в общем и для семьи Уотсонов в частности). Но, разумеется, Шерлок в первую очередь готов на все ради Джона. Но Шерлок тем не менее не столько Воитель, сколько Спаситель, в нем прослеживается немало параллелей с кем-то ниспосланным откуда-то (чуть ли не с небес), кому предначертано спасти… кого-то конкретного или всех подряд. Я не буду вдаваться в разборы по кадрам, что так и наводили мысль на библейские мотивы, потому что не являюсь ни знатоком Библии, ни знатоком классической живописи, где изображались библейские сюжеты. Отличную подборку (насколько я помню) приносили в сборный пост про меты в главсоо на дайри (http://sherlockbbc.diary.ru/p210233580.htm?from=570#712330164). Шерлок не рассказал, как вернулся, но зато сообщил, что слышал Джона, когда тот просил «прекратить все это, перестать быть мертвым». В конце «Пустого катафалка» он так и говорит, и после череды маловероятных объяснений «КАК ОН ЭТО СДЕЛАЛ!» наличие подобного мотива выглядит единственной вразумительной причиной. Вроде неважно, КАК он это сделал, а ЗАЧЕМ. Согласно нашей мете, это единственная причина и есть: Шерлок был нужен Джону, потому он с ним теперь. Что подводит нас еще к одной ипостаси Шерлока в этом наркоманском и очень странном сне. Шерлок не может не являться еще и воспоминанием. Он не очень-то похож на самого себя в 1-2-м сезонах, и было бы несколько оскорбительно для Джона высказать идею, что именно таким он Шерлока и помнит. Но намеки на прежнего Шерлока имеются в обилии, только размыто и мельком (дедукция, упоминание Чертогов Разума, расследование кейсов, сложности взаимопонимания с окружающими людьми). Но поскольку Шерлок был призван в сон не ради вздохов над былым прошлым, а для решения определенных задач, его кейсы один другого странней, причем некоторые еще и не раскрыты вовсе, его интеллект оставляет желать лучшего, а некоторые чудачества преувеличены до таких размеров, что охота пристукнуть палкой раз и навсегда, чтобы не мучился и нас не мучил. Имя Грега он запоминать отказывается, разрешает Джону упоминать в своем блоге нераскрытые дела: Шерлок рассказал об окровавленном гвардейце в своей шаферской речи, зачитывая блог Джона, а изобретательного пикериста (термин означающий получение удовольствие от втыкания острых предметов в свое или чужое тело) они поймали уже позже. И если Шерлок, сохранив свою внешность и фрагменты характера, вмиг растерял всякий интерес к кейсам, то из этого следует, что Шерлок-то ненастоящий! Перед нами сложный собирательный образ, выполняющий ряд функций, которыми его наделил кто-то свыше. И основная функция и главная ипостась Шерлока — это Разум. Точнее сохранить Разум как таковой, все, что называется Сознательным: воспоминания, профессиональный и осознанный жизненный опыт, интеллект, номера телефонов, словарный запас, основные черты характера — то, что делает взрослого человека тем, кто он на самом деле есть. Если Шерлок со своей задачей не справится и будет вынужден уйти раньше времени, то если Джон и выживет и даже очнется, это будет другой человек, и, скорее всего, и не человек вовсе, а овощ (вегетативное состояние). Если же рассматривать с органической точки зрения, то Шерлок — это кора головного мозга. Это самая молодая с точки зрения эволюции часть мозга, равно как и самая уязвимая. В то время как жизненно важные функции регулируются больше подкорковыми структурами, которые в чрезвычайном режиме рассматриваются как более важные и могут обделить кору питанием. И ведь правда, какой смысл в интеллекте, если человек не дышит, а его сердце не бьется? Но даже если разобрать по полочкам все те роли, что предоставлены Шерлоку в 3-м сезоне, все равно остается масса претензий к тому, что «отцы-основатели» назвали развитие персонажа. Шерлока в 3-м сезоне не узнать, он то слишком тупой (не догадаться проверить невесту друга хотя бы интереса ради — величайший просчет, ИМХО), то слишком добрый (сочувствия даже в «Катафалке» к клиентам бьет через край), то чересчур несчастный (печаль-тоска на свадьбе друга, который вступает в новую жизнь без него, перестановка кресел в гостиной) или чересчур жестокий (смерть Гнусса — это весьма большой камень в огород того, кто претендует на роль Героя). И эта внезапная отговорка, что нам показывают не детективный сериал, а сериал о детективе, опять порвала все шаблоны и оттолкнула кучу фанатов, которые два сезона были уверены, что смотрят такой себе красивый и романтичный детективчик, пусть и кейсы (как стало выясняться позднее) были так себе. Вот лично у меня не возникало желания копаться в старых косяках, если бы после просмотра 3-го сезона не возникло ощущения, что меня нае… обманывали все это время. Шерлок не похож на себя. Особенно он не похож на себя в отношении своего лучшего друга — Джона. И мотивирующим механизмом подобных изменений, как нам сказали, стала вина за обман, разбитое сердце Джона и его напрасную скорбь. Но сам же Шерлок объяснил, почему поступил так, как поступил. Он защищал тех, кто оказался под угрозой. Кого защищал, тех и не посвятил в свой план. И с чего бы вдруг рациональному и гениальному Шерлоку испытывать вину или делать вид, что испытывает вину перед Джоном? И прощения он просит не один раз даже, а несколько, даже если не считать того спектакля над бомбой с выключателем (не разбор, а череда сквиков просто). Шерлоку не в чем себя винить. Это факт. Он сделал все верно в условиях, какие ему были предоставлены. О мотивах Джона мы поговорим позже, но стоит упомянуть снова, что сон про виноватого Шерлока смотрит именно наш доктор. Даже вернув Шерлока в собственном сне, он все еще скучает и скорбит по нему, и винит в том, что детектив оставил его. Реального Шерлока рядом с Джоном на момент начала сна не было, пусть Джон не полностью это осознает, он помнит об этом. И поскольку он винит Шерлока в собственном одиночестве (возможно, начало той наркомании, что видится Джону, пришлось как раз на стадии злости из пяти стадий принятия неизбежного). Для резкого изменения героя и его мотивов требуется сильный пусковой механизм, мощный мотив, побуждающее событие настолько из ряда вон, что сам ход мышления личности уходит резко в другое русло, ценности либо сменяются вовсе, либо изменяется их порядок. Нам показали возвращение Шерлока: вернуться домой после долгого путешествия и обнаружить, что по тебе не слишком-то скучали, неприятно, но недостаточно, чтобы резко изменить себя, а не взвалить всю ответственность на чужие плечи. Нет, Шерлок вернулся изменившимся, а что именно изменило его между сезонами 2 и 3, так и не было показано. Но что, если Шерлок 3-го сезона изначально не тот же человек, что в предыдущих сериях? Что если он — сборная проекция образов, воспоминаний, желаний и страхов того, кто призвал его в свой сон — Джона? Тогда многое встает на свои места. И никаких претензий к изменившемуся Шерлоку уже нет, равно как и к отношению к нему других персонажей. Но понял сам Шерлок свою роль и играет ли по установленным правилам с самого начала? Или же обретает «свое собственное» сознание и борется уже с системой, что породила его самого? Однозначного ответа я пока дать не могу. Но не могу не заметить того, что Джон стал его приоритетом еще до того, как они действительно встретились. Да, Шерлока заставил вернуться Майкрофт, но если и Майкрофт — персонаж сна, то многое встает на места. Так что можно предположить, что Шерлок, как и некоторые персонажи сна Джона, в курсе, что происходит, но сам Рассказчик (или в данном случае Наблюдатель) не осознает, что случилось с ним самим. И Шерлок с самого начала (после первой их встречи в «Пустом катафалке») принимает первое решение — Спасти Джона Уотсона, несмотря на то что тот не желает и не осознает, что нуждается в спасении. Еще одна ипостась Шерлока из 3-го сезона, стоящая отдельно, но все же заслуживающая упоминания: Джон не может не задумываться, что могло породить такой феномен как Шерлок Холмс, если все на свете имеет свою причину, то и талант единственного в мире детектива-консультанта и его невероятная дисциплина в самообразовании при том, что во всем остальном эта дисциплина явно прихрамывает, должны были откуда-то взяться. И Джон, точнее его распавшееся на куски сознание, ищет ответ и на эти вопросы. «Что сделало вас таким, Холмс?» Но выглядит это так, словно уникальность Холмса воспринимается Джоном как изъян и ведет к одиночеству, которое Шерлок приветствует, а Джон, наоборот, боится. Но так ли это на самом деле? Пытается ли (желает ли) Джон изменить Шерлока якобы в благих целях, когда по логике должен был принять целиком и смириться с тем, кем Шерлок уже успел стать задолго до их встречи? Будь это так, то получилось бы чертовски печально. Да, одергивания были, но менять своего друга Джон и не помышлял, так, дергал время от времени, когда думал, что это Шерлок может пострадать. Но не так как это происходило в 3с сезоне. «Это же Шерлок, кого он может защищать?» Сириосли, Джон?! P.S.: http://sherlockbbc.diary.ru/p210610080.htm?from=600#714648183 — Ссылка на забавное сходство, о котором рассказала Нежная Валькирия. Человек, похожий на современного Шерлока, в викторианском «подмире» находится в тюремной камере и особого интереса к происходящему не проявляет.