Бредовая теория №2: Заговор заговорщиков или Спасти Джона Уотсона.

Еще один ключевой персонаж, возникший только в 3-м сезоне. Художник / Шут и главный оппонент Шерлока на протяжении всего сезона. Второе по непонятным причинам: их лично мало что связывает, только опосредованно — через дело леди Смоллвуд, шантаж Мэри и терки с Майкрофтом. Даже Джона в костер Магнуссен приказал запихать, чтобы подразнить Шерлока. И Джона с этим ГлавГадом связывает только Мэри. И каким-то образом Гнусс успел стать главным оппонентом Героя еще до того, как нассал в камин и обнюхал его в больнице. Напомним, кто такой Художник / Шут: «Сила: дает людям понимание того, что хорошо, а что плохо, формирует представления о прекрасном и будущем, разоблачает уродство и глупость, кажущиеся многим красотой. Сопутствующие слабости: превращается в нетерпимого перфекциониста и циника, во всем пытающегося добиться совершенства, создает особый мир, где всем и всеми можно управлять, или все рушит и обесценивает». Со стороны это выглядит как провальный ход. Отношения героя и его врага чуть ли не самые интимные отношения в истории — это закон химии противостояния в успешных историях (Мориарти не просто так стал врагом №1 Шерлока Холмса на все времена, их противостояние могло закончиться лишь со смертью одного из них, не раньше. А противостояние с Гнусом… брехня). Моффтиссы прекрасно умеют такие истории писать, чего стоит только Мориарти и Та Женщина. Даже с полоумным таксистом Хоупом у Шерлока было больше химии, чем с этим долговязым датчанином. Но что если взглянуть на сей персонаж под другим углом? Магнуссен, как Художник или Шут, разоблачает пороки, ну или в данном случае грозится разоблачить, а сам может разрушить весь мир своим перфекционизмом, способностью видеть недостатки и уродства. Он творец своего собственного мира, где все понятия о морали искажаются и подчиняются его надломленному видению. Однако его сильная сторона заключается в том, что он дает понять, что есть правда, а что есть ложь, и в какой момент все пошло не так. Магнуссен главным оппонентом Шерлока является только условно, когда сам по себе является доказательством нереальности происходящего. Он похищает Джона, но отправляет сообщение Мэри, как бы пытаясь натолкнуть на мысль, что она не так уж и проста. Он дразнит ее в телеграмме на свадьбе. Он вмешивается в дела британского правительства, побуждая Шерлока начать против него расследование. В конце концов, он изобличает Джона как «даму в беде» для Шерлока Холмса. На протяжении всего сезона Чарльз Магнуссен разбрасывает подсказки о том, как тесно связаны персонажи, которые по идее оказались в одной связке совершенно случайно. Его смерть от руки Шерлока — еще один спорный момент в самом сезоне. Момент, когда Герой совершает неправомерный акт агрессии. От руки самого Гнусса никто не погиб. Его шантаж разрушал судьбы, доводил людей до суицида, также по одному его щелчку на тропу войны выйдут те, кому есть о чем перетереть с Агрой. Но своими руками он никого не убивал. Это важный момент. Да, Гнусса нужно было остановить, и с его прототипом в каноне АКД расправился весьма изящно, то есть не замарал руки главного героя, но и сокрыл причастность той, кто застрелил шантажиста. Главный герой, тем более такой как Шерлок Холмс, справляющийся с задачами интеллектом и хитростью, имеет право переступить черту, убить человека только в том случае, когда у него нет выбора. С одной стороны, это лишь в очередной раз подтверждает нереальность происходящего, Джон бы наверное так и поступил, но то был бы Джон. Если рассматривать сцену на крыльце Эпплдора в третьем эпизоде 3-го сезона с точки зрения реальности, то опять же возникает туева хуча вопросов. Леди Шемрок не раз упоминала об этом в своих разборах. Где кровь и мозги ГлавГада, когда ему башку простреливают? Где отдача от выстрела из пистолета? У Шерлока даже рука не дрогнула. Неужели нельзя было замочить Гнусса до прибытия спецназа с автоматами или хотя бы внутри дома? Ну и главный вопрос: Нах… ЗАЧЕМ? Жизнь Джона не была в опасности. Затолкать в костер, при этом убедив, что планировал вытащить в случае, если Холмс опоздает, пощелкать по щеке пальцами — не те поступки, за который можно убить, особенно в мире детективной истории. Спасение судьбы самой Великобритании как бы остается за кадром, то есть даже судьба Майкрофта была довольно интактна в этот момент. Спасение обманщицы жены лучшего друга тоже не тот случай, когда стоит убивать. Шерлок Холмс не тот человек, чтобы вот так грубо решать проблемы. Я не стану придираться к самому устройству всех шантажистких компаний Магнуссена. Ну в самом деле, шантаж без имеющихся реальных доказательств? Кто ж так делает? Но зато могу вдоволь порассуждать об эмоциональном аспекте всей сцены. Шерлок убрал разоблачителя в мире истории, потому что он угрожал Мэри, так как она хоть и паршивая овца по всем категориям, но личность все-таки важная в сне Джона. Чуть ли не самая важная (об этом говорилось в разделе про Мэри). Еще один очень важный момент: Магнуссен до поры до времени таится в тени, его мощь в знании, в его собственных мозгах, в Чертогах Разума. И он может достать каждого, на каждого у него есть досье и список слабостей, и он способен использовать их (напасть) в любую минуту. Его можно было бы назвать самой Смертью, что подкралась очень близко к Джону. Но он не собирается забирать его прямо сейчас, даже похитив его, он не намеревался убить. Это было бы слишком просто. Смерть Магнуссена можно расценивать, как победу над самой смертью тоже. Но победа над Смертью не есть пробуждение, и нам это очень хорошо показано в финальных сценах серии. Не раз упоминалось, что смерть Гнусса — представление для кого-то. Самое очевидное, что это представление для Джона, он должен понять, что Гнусс больше не представляет опасности. «Убийство» похоже на постановочное. (с) Леди Шемрок Следовательно, при таком раскладе честь Героя остается незапятнанной, а цель всей миссии становится ближе. Но тем не менее такой переход из критического состояния (на волосок от гибели) к простому сну, пусть и без признаков скорого пробуждения, требует затрат немалого количества ресурсов организма. Возможно, очередная схватка со смертью стоила реальному Джону немалых сил, и теперь Шерлок вынужден покинуть друга, поскольку дальнейшее поддержание его (существования) активного присутствия в мире сна может стать угрозой сформировавшемуся равновесию. По Труби это будет т.н. Жертва Героя, его благородный моральный поступок, то есть моральный выбор. Это их маленькая победа (физическая гибель Джону уже не грозит), но это еще и поражение, ведь оставшись в компании только Мэри, Джон не сможет стать прежним, и, вполне возможно, никогда не сможет очнуться. Кратковременное «новое равновесие» в последних минутах «Его последнего поклона» — предвестник трагического конца, но перед самыми титрами ситуация в корне меняется.