Бредовая теория №2: Заговор заговорщиков или Спасти Джона Уотсона.

Итак, виновник всего этого торжества цирка с «конями и мотоциклами». (с) NZNBRG Джон у нас и герой второго плана, и Рассказчик, и Любовник, и Королева / Мать. Очень сложный персонаж, которому даже в первых двух сезонах сложно дать краткое и емкое определение в системе персонажей. Но его роль как Рассказчика никогда не ставилась под вопрос. Очень многих возмутило поведение Джона в 3-м сезоне. Он вел себя неподобающим образом, словно отыгрывался на Шерлоке и чувстве вины того за обман. Но также в ходе дискуссий мы пришли к выводу, что Джона в сериале просто нет, он потерял собственную волю, превратился в инструмент: надо заставить Шерлока испытывать вину — пусть Джон даст ему в морду (понятней уже не получится донести всю горечь обиды, верно?), надо побудить Шерлока к действию и вызвать гнев — затолкаем Джона в костер, надо побудить Шерлока совершить нечто ему не свойственное — женим Джона, а Шерлока заставим говорить речь и зачитывать телеграммы. Итак, почему Джон — Любовник? Мы уже обсуждали слабые и сильные стороны этого архетипа. Трагедия Джона с самого начала состоит в том, что он прошел немало в стремлении спасать жизни и защищать их от гибели. Но по стечению обстоятельств лишился такой возможности. NB! В итоге он не смог защитить тех, кто был ему дорог. Гарри погрязла в трясине своей дурной привычки, а Шерлок — погиб. И вот когда в его судьбе появляется человек, в целом не особо-то и нуждающийся в заботе и любви, скорее сторонящийся ее, вот тогда-то и вступает в силу архетип Королевы или Матери. То есть навязывание своей заботы, попытки перевоспитать. В обсуждениях встретились мне очень интересные комментарии, не в лучшем свете характеризующие Джона: Пишет Odillia: 04.09.2016 в 20:58 А Джон... с сожалением приходится констатировать, что Джон проявил себя в отношениях с Шерлоком далеко не с лучшей стороны… Он всё больше и больше недоволен Шерлоком и довольно скоро от мягких, деликатных попыток «корректировать» переходит к позиции ментора, начинает относиться к нему покровительственно, пытается «сверху» воспитывать, и довольно грубо, даже высмеивает. Смотреть на это всё противно, мне в эти моменты хотелось стукнуть Джона по голове. В конце концов, Джон откровенно занимает «родительскую» позицию и начинает относиться к Шерлоку как к «недееспособному». Доверие между ними нарушается не только из-за того, что Шерлок обманывал его. Ещё раньше Джон многое сделал для того, чтобы Шерлок перестал ему полностью доверять. Если сравнить их отношения в конце «Этюда» (счастливые времена!) и уже в начале «Рейхенбаха», контраст просто бросается в глаза. Я знаю, что многих это умиляет и они принимают это за чистую монету (видела неоднократно комменты в стиле «Джон воспитывает Шерлока, учит его говорить спасибо, быть вежливым» и т.п. *facepalm*), но к этому этапу Шерлок уже очень неоткровенен с Джоном, и во многом по его же вине. Пишет Юкио31: 13.12.2012 в 18:15 А Шерлок... Блин. Его в лицо обвиняют в бесчувствии и.т.п., причём тот, кто сам называл себя другом. Вообще не замечая ни сдержанности Холмса, ни его снисходительности к чужим слабостям... в Джоне-то реально временами просыпается солдафон (убила бы нафиг), и он ведёт себя как фельдфебель на плацу, а Шерлок, судя по всему, относится к попыткам строить, воспитывать и указывать *facepalm* доброжелательно и не без юмора. Полагаю, что это оттого, что его заботу и даже в некотором смысле нежность отвергли, причем на подлете. В обоих архетипах слабость практически одинаковая: неспособность здраво оценивать свои действия, попытка подмять под себя, если не получается воплотить в жизнь лучшие порывы. В каком же архетипе выступает Джон в 3-м сезоне? Больше подходит Любовник, не как тиран. А как награда. Он стоит в центре повествования как красивая дорогая ваза и никуя не делает. Пожалуй, это пока единственная причина, почему меня не устраивает теория комы Шерлока. Если Джон Уотсон — лучший друг Шерлока Холмса, почему ему отведена настолько неприятная роль в грезах, которые предположительно наблюдает Шерлок? Апогей его бездействия и беспомощности — сцена на крыльце Эпплдора, когда Магнуссен щелкает его по лицу. Пусть эта сцена в некотором роде призвана показать также и беспомощность Шерлока, который вынужден наблюдать. Но Джон терпит сам и ничего не предпринимает, кроме злобного взгляда. Так дело не пойдет. Где же наш Рассказчик? Он там как персонаж все же присутствует. У него то же имя и та же внешность, но его мотивы и главное желание больше не очевидны нам как зрителям, он выступает то другом, то дамой в беде, то обывателем из толпы. Джон превращается в инструмент — сам по себе превращается в предмет торга / награду, неодушевленный предмет. Для Шерлока он друг, которого детектив предал, обманув, а еще призрак прекрасного прошлого, чье благополучие (мнимое) он ставит превыше собственной безопасности и свободы. Для Мэри он путь к спасению, новой жизни, о которой она давно мечтала. Для Магнуссена — триггер-пойнт, что заставит обоих братьев Холмс выйти на тропу войны и, по предварительным расчетам, проиграть. Задумайтесь, зачем рассказчику ставить самого себя в такое беспомощное положение? Ответ: он не может ничего другого поделать. Мы уже пришли к выводу, что Джон подсознательно признает свою беспомощность, оттого и отдал всю активность и право принимать решения за него кому угодно, только не себе. «Пусть будет по-твоему, всегда бывает по-твоему» (Шерлоку в «Обете») Но так же он осознает и тот факт, что только он творит весь тот ужасный мир, который окружил его. Ему об этом даже говорят образы его близких в его же сне: «Это из-за тебя», «Ты выбрал ее», «Твоя зависимость...» Он борется с этой мыслью, думая: «Почему во всем всегда виноват я?» Даже Шерлок не раз упоминает об этом:       В «Знаке трех» на мальчишнике (самом странном мальчишнике на свете, не буду распространяться на тему, что мальчишник тот был больше похож на сентиментальное последнее свидание и жалкую попытку сорвать свадьбу). Шерлок перечисляет свои качества и вдруг заявляет, что он Джон Уотсон.       На свадьбе он поет дифирамбы Джону, как если бы тот был самым прекрасным существом на всем белом свете, отражая при этом речь Джона над его фальшивой могилой.       Еще в «Обете» есть сцена, где Джон притворяется силуэтом Шерлока в спектакле разыгранном для Агры в пустом доме.       В «Невесте» Шерлоку помогает иной раз поглядеть на себя глазами Джона. И весь свой наркотический бред он смотрит, как очередное приключение, о котором Джон подумывает написать в «Стренд». Роль Джона в сюжете довольно ограниченная, но четко определена с самых первых кадров. Из рассказчика, активно участвовавшего в событиях собственных историй, он превратился в наблюдателя. NB! Джон так и не призвал в свой сон свою родную сестру Гарри. Хотя в «Знаке трех» на свадьбе неоднозначно высказал сожаление, что ее там не будет. Почему же среди стольких незакрытых гештальтов он не решился разобраться и с этим? А потому, что Гарри ему не поможет. Он ясно это осознал в прошлом, когда так же нуждался в помощи и жилье. Он не позволил сестре спасти его, понимая, что вместе с ней падет только ниже (куда уж ниже?) хотя и принимает от нее скромный подарок в виде мобильного телефона (и тот б/у, да еще и подарок от Клары). Это кажется жестоким и чертовски печальным, что последнему родному человеку Джон так и не нашел роли в плане собственного спасения, даже подсознательно. Главные вопросы: «Когда же это случилось?», «И почему именно Джон?». Обратимся к подозрительной смене визуализации в третьем сезоне. Возможно, команде «Шерлока» дали новые игрушки, и они от счастья начали словно неумелые виддеры пихать эффекты и фильтры куда надо, и куда не надо. Но зачем? Третий сезон с самого своего старта подает нам идеи своей нереальности, и дело не только в картинке. Мы стартуем с бредовой теории Андерсона о спасении Шерлока, которая как отправная точка, в которой Джон подозревает, что Шерлок пережил падение с крыши, но не знает как. И если Шерлок незнамо как выкрутился, то чего прячется? Но я забегаю вперед, как всегда. P.S.: https://asherlockstudy.tumblr.com/post/153062183850/sitting-on-an-evil-table — ссылка на интересное наблюдение, которое можно трактовать в пользу и нашей теории. Стол похожий на гроб… А сидит на нем Джон, то есть как бы находится на смертном одре… почти. Оригинал на английском, но есть и выдержки в дискуссии на основном соо: http://sherlockbbc.diary.ru/p210610080.htm?from=540#714554762