Школа критиков. Шаблон для критических отзывов

Ну вот это точно для профессоров. Не в смысле наличия степени, в смысле наличия знаний. Но если критик претендует на высокий уровень критического отзыва и имеет нужную квалификацию (перечитал всю мировую литературу) — почему бы и не замахнуться на этот пункт? Тут критик вспоминает, что написано в остальных произведениях. И берётся понять, какое место произведение занимает в кругу остальных произведений. Выше их по уровню или наравне. Или ниже. Новое слово это в литературе или совсем не новое. Тут тоже надо осторожно. Вот многие критики считали басни Дмитриева выше басен Крылова. А Белинский пришёл и сказал, что басни Крылова лучше. И обосновал. Теперь считается, что басни Крылова лучше. Их все дети знают. А про то, что был ещё и баснописец Дмитриев, знают только ботаники с филфаков. Мораль — чтобы не попасть впросак, как ныне забытые критики до Белинского — надо уметь понять, чьи побасенки лучше. Или вот пьесы Островского поначалу не ценили слишком уж высоко. Пока критики не объяснили их новизну, ценность, народность и т.д. Совсем замечательно, если критик умудряется нащупать в произведении нового автора нечто такое, чего раньше не было в литературе. А такое бывает. Литература же может развиваться. Искусство слова развивается, мышление, восприятие и выразительные средства, приёма, способы воздействия, способы отображения и т.д. Наконец, развиваются худо-бедно психология и философия, меняется мировоззрение людей, отношение к событиям и поступкам. То, что раньше могло быть привычном делом, теперь осуждается и считается варварством. Все эти изменения в общественном сознании находят своё проявление и в литературе. Если раньше в куртуазном романе мог быть мотив «жена изменила мужу, так ему и надо, да и любви в браке не бывает — хихихи», то сейчас подобное может встретить не только понимание и согласие, но и недоумение. Раньше в литературе пользовался популярностью образ повесы (Дон-Жуан в разных версиях). И сейчас тоже. Но сейчас он уже потесняется образом верного и главное — грамотного мужа, который не спешит приобрести простатит и т.д. Так что если критик может показать менее везучим читателям, в чём уникальность произведения, каково его место в литературе — это хорошо. А если может ещё и увязать сюжет и идеи с текущим состоянием (и эволюцией) общественного сознания — совсем здорово.