Школа критиков. Шаблон для критических отзывов

Сказанное ранее справедливо и для ориджей. Но если мы оцениваем фик, то тут есть дополнительные критерии. Они общеизвестны, но критики не всегда их отмечают. Разве что в негативном ключе. Так как в фанфикшене у нас есть канон и «вхарактерность» в том числе, критик мог бы отмечать в качестве плюсов «вканонность» и «вхарактерность». Ну, а что — далеко не всегда вхарактерность получается. Иногда от персонажа канона — только имечко. И поменяй имя — никто и не догадается, что персонаж-то — Гермиона или Незнайка. А бывает наоборот — вхарактерность такая, что даже под другим именем видна Гермионность или незнайковость. Не всегда получается передать и атмосферу канона — и такое впечатление, что персонажи канона просто в другом мире. Это бывает интересно, но умение писать канон тоже ценно. Тут конечно могут сказать — но есть же АУ и ООС. Это конечно верно. Но в таких случаях хорошим тоном является отмечать в шапке ООС и АУ. А если их нет, то автор или зачем-то лукавит, или просто сам не чувствует характер персонажа или не знает канона. И «я так его воспринимаю» тут не совсем обоснование. Незнайка есть Незнайка. И он не может быть любым. Гермиона есть Гермиона. Она не может стать просто гламурной львицей, помешанной на нарядах и забывшей про библиотеки. *** Что ещё можно похвалить именно в фике, а не в оридже? Развитие характера. Если оно есть. Развитие канона — то есть появление подробностей канона, которые хорошо вписываются в канон и НЕ противоречат ему. *** За что можно попенять автору именно фика, кроме крайней оосности? За примитивизацию персонажа, за искажение его мотивов, его линии развития. За противоречие канону. Особенно если оно не разовое и в рамках стеба, а принципиальное и упорное. Например, если довольно прогрессивное и стабильное обществе «Часа быка» рисуется обществом, где совсем нет права выбирать спутника жизни, а есть обязанность спариваться с кем прикажут генетики, то это будет АУ, а точнее, искажением канона. *** И под завязку. Особый вариант ООС-а. За который не то что критики могут упрекнуть, но и злятся обычные фанаты. Смена ориентации персонажей канона. Если в каноне нет ни малейших намёков на ту ориентацию, которую приписывает персонажу фикрайтер, то хорошим тоном было бы как минимум ООС поставить в шапку. Вместе с АУ. Если уж фикрайтер «так видит персонажа» и его ориентацию. Тем более если пишет не стеб, а всерьёз. Но должно же к канону быть хоть какое-то уважение. А то появляются пейринги Ромео — Меркуцио или Ромео — Тебальд, Король Лир — Ричард III, Екатерина II — Мария Антуанетта и т.д. *** Пейринги. Если они неканонные, то критик может отметить — получилось убедительно или нет. Если не получилось — недоработка. Хотя иногда хуже, если получилось. Если читатели и критик любят всё же канонный пейринг.