Очередная статья о том, что, как и зачем писать

Если хотите узнать реальное мнение, не спрашивайте его у друзей. По крайней мере в начале. Они вряд ли скажут правду, а если скажут, то эта правда может вас рассорить, обидеть и опустить руки. Даже если вы думаете, будто сможете не принимать критику близко к сердцу – возможно так оно и есть, но в обсуждении участвуют сразу два человека. И если вы считаете, будто обидеть в данной ситуации можно только автора, то вы глубоко заблуждаетесь – многие критики едва ли не чувствительнее самих авторов и очень болезненно воспринимают отказ бежать и исправлять указанный ими недочет. Даже если этот недочет сугубо личное мнение. Плюс появляется личная обида: зачем у них спросили мнение, а потом проигнорировали? Не стоит спрашивать мнение консервативных людей. Консерватизм обычно не распространяется на одну область – это склад ума. Такие люди один раз составив мнение не склонны его пересматривать и соответственно пропускают много нового. Их можно забросать информацией опровергающей то, что они уже выучили, но они ее не услышат и проигнорируют. Есть ли толк интересоваться мнением человека, который, возможно, забракует вашу работу, просто за то, что она не соответствует его шаблону? Если привести небольшой пример из личной жизни, то не так давно один человек очень удивился услышав, что в моих работах присутствует слэш, потому что это нетрадиционно, нестандартно, неприемлемо для общества и резко сужает аудиторию... Любой обитатель фикбука после такого утверждения рухнет под стол со смеху, но ладно фикбук (у нас тут своя атмосфера): даже в консервативной России, не смотря на закон против пропаганды, на полках книжных магазинов вполне можно найти книги, где присутствует «не продаваемый» слэш. Что тут говорить о других странах? В Германии в школе задают читать слэш PG-13 по классификации фикбука. Школа для мальчиков. Трое гнобят соученика и один из них его насилует. Классика немецкой литературы и входит в выпускной экзамен. Мир поменялся, мнение осталось. Вам нужна неактуальная информация от человека пропустившего половину современных трендов и открытий? Мне нет. Не бойтесь вступать в дискуссии и обсуждать свою точку зрения, но не забывайте выслушивать аргументы оппонента (аргументы, а не «я прав и все тут»). Возможно он будет прав. Возможно будете правы вы. А возможно в процессе дискуссии выяснится, что вы оба ошибаетесь. Точно так же не стоит обижаться, если кто-то оспаривает ваше мнение, ибо только в споре познается истина. Единственное, чего нельзя делать – это переходить на личности. Если ваш оппонент делает это, то лучше сразу прекратить диалог, так как нечто продуктивное вы друг другу уже вряд ли скажете, а если скажете, то не услышите за личной обидой. В целом же критика хороший и важный инструмент к самосовершенствованию, но высказывать ее должны непредвзятые люди. То есть те, кто относится к вам, как к личности, нейтрально. При этом желательно, чтобы его не смущали непосредственно жанры, предупреждения и содержание работы. Увы, хороший критик зверь редкий и пуганный, так как даже на лучших из них, пишущих сдержанно и по делу, часто обижаются и ругаются. Не надо так. П.С.: На самом деле, тут было бы неплохо написать о том, как правильно понимать, принимать и анализировать критику. А так же, хотя бы короткий, экскурс в теорию коммуникации. Но если это разбирать подробно, разбора хватит на еще одну статью. Так что, возможно, когда-нибудь потом...