Мне уже начинает казаться, что это такой хитрый способ подобраться ко мне, прикрывшись Йоханнесом.
в таком случае задача выполнена, время сбросить маски. или нет?Выбираю нет. В этом же суть вопроса?
а была ли у него суть? вернее, у всего ли на самом деле она есть, нужно ли её знать и выбирать, или можно обойтись без этого?Возможно, в этом плане я даже скучнее Йоханнеса.
о, вовсе нет. вы просто разные. к чему вас вообще сравнивать?Это делаешь и ты, и я.
тоже верно. но даже сравнения бывают разными. можно сравнивать, чтобы найти достоинства и недостатки, а можно просто подмечать различия. это не значит, что кто-то хуже или лучше, просто между ними всегда существует разница.Но это только половина правды.
конечно. в любых моих словах правды только половина.Я не об этом. Ты не договорил.
о, даже так? действительно здорово. если хочешь знать продолжение, то оно о том, что "хорошо" и "плохо" определяется нашими предпочтениями, и, рано или поздно, любой сравнительный анализ натыкается на это, потому что невозможно быть абсолютно беспристрастным. то есть как бы мы ни хотели оценивать всё, отказавшись от собственных симпатий и антипатий, мы всё равно будем о них вспоминать. отогнать их можно, но не бывает такого, чтобы их не существовало.Считаешь ли ты, что даже к двум абсолютно неизвестным нам до этого вещам мы отнесёмся с щепоткой своих вкусов?
само собой. даже если дать два числа, любых, одно почему-то будет нравиться больше. так с ходу и не скажешь, по какой причине, но это факт. а ведь казалось бы, ну какая в этом-то разница? так же и с неизвестным ранее. у него всё равно есть какие-то черты, и какая-то понравится нам больше. мы можем этого не признавать, бороться с этим, но в глубине души каждый знает, к чему та лежит чуточку благосклонней.Это и есть вкусы, так ведь?
да, это они. что-то, что нравится или не нравится нам без видимых на то причин. и хотя причины по сути есть у всего, не до всех так-то легко добраться. но это, знаешь, глубочайшие дебри сознания. интересные, но необязательные.Именно в этих дебрях ты ищешь ответы?
не совсем. там я их нахожу, так будет правильнее.Ну, о таком я наслышана.
если ты так хочешь сравнений, то вот одна из разительно отличающихся черт - тебя тяжело удивить в отличие от него. Йоханнес просто не признается, что его что-то удивляет, а ты действительно спокойно реагируешь. оно не удивительное, оно просто интересное.О да. Может, ты меня знаешь, как и его? В смысле, мы тоже знакомы лично, и ты просто пришёл меня пообманывать.
это вовсе не обязательное условие, и провернуть такой фокус можно с любым, однажды поняв принцип. я тебе даже ничего не показал, но суть, думаю, была ясна. особенно если ты уже наслышана о таких методах.Не ты первый, не ты последний.
само собой. я люблю быть интересным и интригующим, но это не делает меня уникальным во всём. вот, например, все люди дышат, и я тоже. мог бы не дышать, чтобы быть не как все, но... итог закономерный, не так ли? можно выполнять одинаковые действия с небольшими различиям, но это не делает нас единственными в своём роде.А что до выдающихся талантов?
а знаем ли мы про других таких же людей? если обратиться к истории, это происходит случайно. но нет никакой гарантии, что не существовало других людей с такими способностями. впрочем, если мыслить шире, то выдающийся художник всё равно художник, а их достаточно и без него.То есть ты думаешь, что чьи-то выдающиеся способности тоже не уникальны?
для меня это "делать что-то немного иначе". понимаешь, на всякий талант найдётся тот, кто скажет, что это и не талант вовсе, так что это дело вкуса. правда, я признаю, как уже говорил, чужие умения.Но ты не особо талантлив, да?
о, я чувствую насмешку в твоём тоне. как знать, как знать.Ладно, не подумай, что я хотела тебя задеть этим, даже если ты скажешь, что тебя это не волнует. Пример с гениальными людьми не совсем корректен. Как и любое отличие, наверно, это лишь стечение обстоятельств.
ну почему? некоторые таланты действительно уникальны. в рамках области, к которой принадлежат. но недолго. чем дальше, тем сложнее быть первопроходцем, потому что все пути открыты до нас. тут можно сказать, что нужно идти дальше, но получается, что мы в неравных условиях с теми, кто был до нас. с одной стороны, у нас есть их мысли и технологии, с другой стороны, те было придумать несколько легче, чем то, что нужно придумать нам. возможно, мы равны по силам гениям прошлых веков, но в наше время это теряется. то есть, мы можем быть вполне гениальными, но не в это время. талант - это отклонение от нормы, фактически мутация. а они спонтанны.Можно ли взрастить талант?
несмотря на то, что все будут говорить, что он ничего из себя не представляет без практики, и что всему можно научиться, нужно быть изначально предрасположенным к этому. иными словами, даже если что-то идеально выучить, придёт человек, который имеет к этому природные склонности, и покажет, что они всё равно полезней.Нужно и то, и то. Но, в принципе, согласна.
конечно, без опыта никуда не деться. талант становится талантом благодаря нему.Но знаешь, и всё-таки талант у тебя есть. Может, не такой уникальный, но есть.
если взять для сравнения большое количество случайных людей, то я определённо буду обладать талантом. в принципе, если сравнить меня с гениями, то я всё равно буду талантлив, только в чём-то другом.Дышишь виртуознее?
о да. и как ты это подмечаешь? так легко и просто раскрыть мой главный талант.Есть такая фраза: "врёт как дышит". От неё и отталкиваюсь.
всё верно, браво. аплодисменты милой леди.Спасибо, спасибо. Могу не выходить на поклон?
конечно. это умно, но до бис немного не дотягивает.Ах, значит мой талант не в этом.
как знать, как знать.