Вселенная физическая и метафизическая

Итак, продолжаем. Всегда существовали люди, думающие своей головой. Пускай их называли в свое время смутьянами, еретиками, безумцами — они двигали науку вперед. На любое действие найдется противодействие, у любой точки зрения имеются как сторонники, так и противники. Так и нашлись те, кто поспорил с мифологическим воззрением большинства. Одна за другой возникали в Греции философские школы. Те философы также занимались и наукой, прежде всего математикой и астрономией. Пифагорейцы, например, выдвинули математические науки вперед, поставив цифры во главе всего, все элементы и даже Вселенную они представляли гармонией и числом. Что до астрономии, то, конечно же, прежде чем приступить к постижению сути бытия и основ первоматерии, необходимо оглядеться вокруг и обратить взгляд к небесным телам. Греческие мудрецы занимались не только естественными науками, но и, собственно, самой философией. Только вот что изучает философия? У нее нет определенного, конкретного предмета, этим она сильно отличается от других наук. Наиболее правильным, хоть одновременно и странным, представляется определение «наука обо всем», «наука наук». Но сразу же возникает следующий вопрос: каким образом может существовать наука обо всем? Область исследований любой науки — биологии, химии, математики — неисчерпаема, ее можно изучать бесконечно, потратить всю жизнь. Как же можно изучать всё сразу, человеческий мозг не способен объять необъятное, как наука может заниматься всем подряд? Получается, наука обо всем — есть наука ни о чем. Т. е. бесполезная наука, даже не наука, а одно словоблудие. Вот только зачем людям, существам мыслящим, наука, которая ничем не занимается, кроме пустопорожней болтовни? Взглянем на вопрос с другой стороны. У каждой группы явлений и объектов живой и неживой природы есть некое связующее звено, общий признак. Науки и занимаются определением этих признаков, классификацией, систематизацией и анализом явлений и объектов. И если у большой группы вещей есть общие признаки, вероятно, и у всего многообразия вещей, у всего мира в целом есть основные признаки, объединяющие разные явления в одно целое, в одну общую систему, которую мы и именуем мирозданием. В итоге, философия занимается поиском и исследованием этих общих черт мира в целом, выделяет главные, основные признаки мироздания. Т. е. философия — наука о главном, и рассматривает мир со всех сторон сразу, в то время когда частные науки познают мир лишь с одной стороны: зоология изучает животный мир, география — материки и океаны, цитология — живые клетки, и т. п. Философия не может быть бесполезной, так как она являлась, можно сказать, первонаукой. Она побуждает в первую очередь мыслить, а мысль — есть основа любой науки. Сначала мозг продуцирует идею, та формулируется в гипотезу, затем выстраивается теория, за которой следует опыт: экспериментальная проверка теории. И пусть большинство философских умозаключений пока что невозможно проверить экспериментально, нельзя отрицать заслуги любителей мудрости перед частными науками. Демокрит Абдерский, к примеру, предположил, что всё состоит из мельчайших неделимых частиц — атомов. Идею эту он выдвинул в такие давние времена, когда о физических лабораториях люди и мечтать не могли. Конечно, атом в современном смысле — совсем не атом Демокрита. Сегодня данным термином обозначается маленькая частица вещества, состоящая в свою очередь из других маленьких частиц. Атом Демокрита обязательно неделим. Но, кто знает, быть может, и существует в природе неделимая демокритова частица... И когда-нибудь физика элементарных частиц найдет тот самый неделимый элемент — основу бытия... Молчу о математиках и астрономах. Сейчас теорему Пифагора знает каждый школьник, а представьте, каким недюжинном умом нужно обладать, чтобы быть ее «первооткрывателем». А выдающийся представитель кинической философии, Диоген Синопский, в разговоре с Аристотелем призывавший отречься от богатств и довольствоваться малым, разве он был не прав, утверждая «жадность — причина ненависти». Аристотель же сказал: А позволь тебя спросить, почему ты в своей бочке не завел семью, детей? Не надо, не отвечай, без того ясно: тот, кто довольствуется бочкой, вряд ли сможет хорошо заботиться о детях. Им возле бочки придется недоедать, зарастать грязью, мерзнуть от холода. И если они не умрут, то вырастут слабыми и болезненными, дадут хилое потомство. Все, как ты, готовые иметь самое малое, лишь бы не осложнять жизнь. Да люди выродятся тогда, Диоген! И волки будут выть в одичавших виноградниках. А не получится ли иначе: люди, соперничая в жадности, перегрызут друг друга, ожесточившись. И тогда волки в одичавших виноградниках всё равно будут выть. И что же мы видим: чуть более полвека назад соперничество двух ведущих сверхдержав едва не привело к ядерной катастрофе, да и сейчас, можно сказать, мир стоит на пороге третьей мировой. Диоген две тысячи лет назад не мог об этом ни знать, ни предсказать подобного: он логически просчитал такой исход в случае, если человечество пойдет по пути накопления богатств, жадного повышения потребностей. Как видим, человечество уверенно шагает именно по этой дорожке. А каким образом в диком (в научно-техническом смысле) XVI веке итальянский ученый Джордно Бруно сделал выводы, которые экспериментально подтвердились только в ХХ веке и теперь не вызывают сомнения. Мысль опередила свое время. «Быстрее всего — мысль, ибо она охватывает всё». Если бы не было смелых гипотез, то не нужно было бы создавать сложные приборы с целью эти гипотезы проверить, и научно-технический прогресс не осуществился бы. Если бы никому не пришла в голову мысль о возможности мгновенной передачи голоса и изображения на внушительные расстояния, то никто бы и не взялся изобретать телефон и телевидение. Кто знает, какие фантастические идеи нашего времени получат экспериментальное подтверждение в будущем! Но что мы знаем в метафизическом плане, чего не знали бы наши далекие предки? Так же, как и две тысячи лет назад, мы не ведаем, откуда взялся мир, что он из себя представляет, как устроен и по каким законам существует. Нам ничего не известно о будущем и о смысле жизни. Получается, мы не видим дальше своего носа, эмпирически исследуя только узкие области поддающегося анализу окружающего мира. Мы знаем многое о космосе: эволюцию и строение звезд и галактик; исследуем вещества, из которых состоят другие планеты, знаем, что Вселенная химически однородна, можем просчитать судьбу нашего Солнца и т. д. Но космогонические вопросы до сих пор ставят нас в тупик: что было до Большого взрыва? Что предшествовало сингулярности? И был ли Большой взрыв вообще или Вселенная существовала и будет существовать вечно? В попытках ответить на эти нерешенные вопросы многие люди возвращаются к мифологическим воззрениям (и пусть политеизм сменился монотеизмом, суть от этого не изменилась): всё создал Бог. Тогда следующий вопрос: откуда взялся Бог или он был вечно? Вечно — это как? Уму непостижимо! А если непостижимо, то якобы следует принять на веру и не пытаться познать то, что не поддается познанию. А ежели так тянет применить куда-нибудь свой интеллект, то лучше заняться естественными науками, ибо они полезны для общества. Какой смысл в размышлениях о вечном, если они не ведут к прогрессу? А вы стопроцентно уверены, что размышления бесполезны? А вдруг человечество еще не доросло до знания Истины? Представьте, если шестимесячный младенец захочет научиться ходить, но у него получается только ползать, и он вдруг решит, что уметь ходить невозможно в принципе, и прекратит попытки научиться. Он что же, так и останется всю жизнь ползающим? Нет — потому что у ребенка есть пример — родители, которые ходят и помогут ему твердо встать на ноги (во всех смыслах). У человечества же такого примера нет. Но это не значит, что ходить невозможно. Так что будем продолжать попытки. Однако, как следует из истории философии, новые учения — это хорошо забытые старые с корректировкой на эпоху и личные предпочтения автора. Всё множество мнений можно разделить на три большие группы: теизм («всё создал потусторонний непознаваемый, прекрасный, совершенный, бессмертный и всеблагой Бог, и мир существует согласно воле Создателя), пантеизм (Бог — это природа, он везде и пронизывает всё, каждый элемент природы — частица Бога, Абсолюта, Мирового разума), атеизм (Бога нет, есть только чувственно познаваемый мир, т. е. то, что возможно потрогать, увидеть , лабораторно исследовать и т. п.). Опять-таки мировосприятие сводится к Богу: он такой или этакий, или нет его вовсе, а посему человек — король природы. Каждый волен придерживаться того мнения, которое ему ближе. В этом плане истина для каждого своя, поскольку универсальная, общая для всех истина еще не найдена. Чтобы вычислить эту самую истину, нужно взглянуть на мир со всех сторон сразу, словно взять его весь и положить на предметное стекло микроскопа. Для этого необходимо как минимум обладать совокупностью всех результатов, добытых естественными науками, связать полученные ими данные. Но и этого окажется недостаточным, поскольку науке еще не всё известно. То есть, кроме уже доказанного, нужно знать о еще не свершившихся открытиях. Это невозможно — скажете вы и будете абсолютно правы. Ни один человек, ни группа людей не способны окинуть разумом такой объем информации. А не достаточно ли базовых знаний, которых нам предоставляет образование? Что ж, в таком случае у нас каждый образованный человек знал бы Истину. А так мы знаем только то, что нам преподали в учебных заведениях + личные наработки, жизненный опыт, и вместо Смысла Жизни (с большой буквы) имеем цель своего существования. А если заложить все знания человечества в мощный компьютер и настроить программу на вычисление общих законов мироздания? Что выдаст нам искусственный интеллект (если не зависнет) и будет ли этот вывод переводим на понятный человеческий язык? Неизвестно. На компьютере можно смоделировать сингулярность, Большой взрыв и расширение Вселенной, но, что было до отправной точки — компьютер не знает... Потому что наша модель пространства — времени в момент Большого взрыва теряет применимость, теория при этом не отрицает возможность существования чего-либо до Взрыва. Теперь и вернемся к высказыванию, что предлагалось вашему вниманию в начале этой главы. «Чтобы мысль материализовалась, требуется энергия». Тут всё понятно: грубо говоря, если ты что-то задумал, то, не приложив усилий, цели своей не добьешься. То, что энергию может излучать только материя, тоже понятно — энергия не берется из ниоткуда. Но как же энергия материи порождает мысль, и что я подразумеваю под этим словом? Приблизительно так же, как импульс в мозгу (сугубо материальное явление) порождает идею, так и отправная точка служила своеобразным импульсом, благодаря которому возникла Мысль. Мысль (с большой буквы) — это и есть тот самый Абсолют, Единый разум, Бог, Демиург — кому как больше нравится. То есть, Бога не было, либо он находился в таком же предельно сжатом состоянии, как и Вселенная при сингулярности. Вспомним, что до Большого взрыва — начала отсчета истории космоса — не существовало самого понятия «время» (в человеческом понимании). Не было и Бога (в человеческом понимании), его создала материя, а он ее упорядочил. Проведем аналогию. В зачатии ребенка участвует только материя. Клетки не думают об оплодотворении, они действуют согласно законам природы, заложенной в ДНК программе. Клеткам не важно, кем этот ребенок станет, когда вырастет, и какие идеи будут роиться в его голове, когда эмбрион разовьется в полноценного мыслящего человека и будет уже разумно управлять собственным организмом, т. е. материей, из которой он состоит. Но если разум — плод безрассудной материи, то зачем ему упорядочивать материю? Всё просто. Если у вас дома бардак, вы же не будете сидеть в грязи, а сделаете уборку, ведь так? И будете постоянно поддерживать чистоту, ведь в опрятном жилище комфортно находиться. Вы постараетесь сделать дом еще уютнее: делая ремонт, покупая новую мебель взамен износившейся, декорируя элементами интерьера. Потребность любого разума — развитие, стремление к гармонии с собой и с окружающей средой. Возможно, вы считаете мои сравнения глупыми, несоответствующими, натянутыми. Как у меня язык поворачивается сопоставлять Абсолют, Единый разум, с обычным человеком, а Начало Начал — с банальным биологическим процессом. Но если вглядеться внимательнее, то весь мир существует по одним законам. Простейшие появляются, выполняют свою функцию и заканчивают существование. Растения вбирают влагу из почвы, цветут, оставляют семена и вянут. Животные рождаются, оставляют потомство (или выполняют иную свою функцию) и умирают. Звезды загораются, эволюционируют и гаснут. Вселенная непрерывно расширяется, т. е. тоже эволюционирует, и рано или поздно снова сожмется в точку, завершив цикл. Методом индукции получаем результат: «что внизу, то и наверху». Всё в мире, от бактерий до гигантов сверхгалактик, живет, вращается и действует по одной общей схеме: рождение, развитие (эволюция), выполнение функции, угасание, конец. Но за концом неизбежно следует начало: вырастают новые деревья, плодятся животные, загораются сверхновые звезды: мир находится в постоянном движении. Движение это никогда не заканчивается, и даже конец — это только переход, начало нового витка. Эту цикличность, «колесо сансары», подметили еще древние индусы. Правда, они считали, что от цикла перерождений следует избавиться, но речь сейчас не об этом, и уж тем более не о человечестве. Итак, если мир несется по кругу, в котором точка одновременно является конечной для этого цикла и начальной для следующего цикла. Также можно представить Вселенную как коллапсирующую звезду, в которой вещество свободно падает к центру, и гравитация не позволяет свету вырваться наружу: достигнув внешней оболочки (максимального расширения) внутренняя гравитация вынуждает вещество снова сжиматься. За счет происходящих внутри процессов черные дыры массивнее обычных звезд. Взглянув на Вселенную со стороны, наблюдатель бы ничего не увидел, так как вне временных координат, безо всяких ориентиров, не имеющий ни массы, ни размеров, ни электрического заряда этот мир — пустота. Но внутри этой самой замкнутой системы существуют свои координаты и измерения, применимые к конкретной системе. Возникновение, расширение, сжатие. Во взгляде «со стороны», вне времени — все эти явления имеют место в один момент, как бы одновременно. Но вернемся к привычной нам системе пространства — времени и восстановим хронологию событий, характерную для каждого витка. Да, я уже называла последовательность событий, и к слову хочу сейчас заметить, что, так как мы видим свет звезд, излучаемый ими миллионы лет назад, то мы не можем знать (только если просчитать), что они из себя представляют в данный момент. Быть может, они давно погасли, а их свет еще совершает свой путь в космическом пространстве. Также, наблюдая расширение Вселенной, мы видим то ее состояние, которое уже давно в прошлом. Логично предположить, что мы живем в уже сжимающейся вселенной, но когда приборы зафиксируют начало сжатия — будет уже поздно что-либо предпринимать. Так как сие случится еще очень не скоро, нам беспокоиться не о чем. В принципе, нам вдвойне не о чем беспокоиться даже за своих потомков: люди ничего не заметят. Или не успеют заметить... Вы можете возразить: мол, Вселенная бесконечна, существовала всегда и будет существовать вечно, и лишь человек, привыкший видеть в окружающем мире начало и конец во всем, не способен постичь вечность. Что ж, конечность, вернее, цикличность всего была доказана выше. Начало и конец — это только названия, понятия, определения, данные людьми для обозначения различных моментов вечности.