Сборник теорий

      Итак, сегодня мы порассуждаем о самых разных "галлюцинациях" (глюках, видениях): отдельно рассмотрим Шарлатана, Учителя и No.71. Т.е. речь пойдёт о ситуациях, когда персонажи (Амелия и Луи, Ной, Ван) видели кого-то, кого на тот момент рядом с ними не было.       С Шарлатаном история немного иная, поэтому сначала обратим внимание на последних двух. Напоминаю, Ной видел учителя в главе 11, Ван видел No.71 в главах 18 и 20.5. Причём, что крайне важно для дальнейших рассуждений, они их не просто видели, они с ними разговаривали, и эти иллюзии даже пытались их поучать.       Это может быть как литературный приём, так и попытка автора дать нам намёк на что-то. В первом случае всё сводится к психологическому состоянию каждого отдельного персонажа, и в контексте данной теории это нам неинтересно. Поэтому далее речь пойдёт о втором варианте.       Считаю необходимым пояснить, почему.       1. Массовость. Проще всего было бы списать на литературный приём единичный случай, но когда это происходит не единожды и не с одним персонажем, да ещё и при схожих обстоятельствах, это уже заставляет задуматься.       2. Автор. Конечно, это несколько некорректно — ожидать определённого качества просто потому, что автор работы — Джун. И всё же, я очень сомневаюсь, что ситуации, под которые отведена немалая сюжетная часть (порой намёки на что-то могут быть зашифрованы в одном-единственном взгляде, а тут аж несколько страниц, да ещё и в разных главах) являются случайными. Смысла нагнетать драму тоже особого нет, спойлер в начале и история Луи с этим справились на "отлично". Так что тут явно что-то не чисто.       Итак, с причинами, которые навели на мысли, разобрались. Теперь, собственно, сами мысли.       Безликий (Учитель) и No.71       Анализируем. Учитель появился рядом с Ноем тогда, когда тот очень переживал, что эгоистично ждал от Вана следования своим идеалам. Потому что он сравнивал ситуацию с носителями проклятья теперь, на балу, и тогда, с Миной и Луи, и его ждало повторное разочарование из-за невозможности спасти так, как ему бы хотелось. No.71 появлялся рядом с Ваном, когда тот переживал из-за того, что кто-то снова умрёт по его вине (в первый раз) и из-за того, что он может не сдержать данного Жанне обещания, как когда-то не сдержал данного номеру 71 (во второй раз).       Чувствуете закономерность? Во всех трёх случаях персонажи чувствовали себя виноватыми за повторение ошибок, которые уже совершали. И поскольку видения вступали с ними в подобие спора, т.е. имели отличную от их собственной точку зрения, значит, они обладали чем-то вроде личности. или у Ноя с Ваном диссоциативное расстройство       Шарлатан       Вернёмся к мыслям о Шарлатане. Он тоже, как ни странно, входит в понятие видений, только немного иного рода. Он, как известно, виден носителям проклятья, когда всё становится совсем плохо (что-то вроде заключительной стадии болезни). Так было с Амелией (глава 1) и с Луи (глава 9). Амелия чувствовала сильный страх, Луи тоже его испытывал — за собственную судьбу и за жизнь своих друзей.       Шарлатан может разговаривать со своими жертвами и противоречить их желаниям, так как является отдельным персонажем — это известно. Шарлатан взаимодействует c истинными именами — это тоже известный факт.       Итог       Что мы имеем общего во всех этих случаях?       1. видения появляются в моменты эмоциональной слабости (вина и страх);       2. видения имеют собственную волю;       3. видения связаны с теми, к кому являются (в случае с Шарлатаном — через проклятье);       4. и самое не очевидное, на первый взгляд: все они (Шарлатан, Учитель, No.71) являясь в видениях, в то же время живы (ну, или существуют, тут как посмотреть), т.е. это не призраки*.       На основе данных суждений смею предположить, что Учитель и No.71 являются Ною и Вану по той причине, что эти личности связаны с истинными именами последних. То есть они связываются с ними через истинные имена по тому же принципу, по которому Шарлатан является к своим жертвам. Но вот условия слегка разнятся, потому что и цели такого взаимодействия тоже разнятся.       Не исключено, что связь осуществляется посредством чего-то иного. В любом случае, смысл теории сводится к тому, что у этих видений (Шарлатан, Учитель, No.71) одна природа, хоть и с некоторыми допущениями.