Рожденные беспределом

Приветствуем наших уважаемых Читателей! В связи тем, что наш фанфик недавно подвергнулся критике со стороны нашего Читателя Противотанковый Жаб, считаем необходимым довести свою позицию по затронутым вопросам. Чтобы избегнуть дальнейшей бесполезной дискуссии Авторы сообщают: 1. Магический мир развивался параллельно магловскому и до Статута (относительно которого у Авторов собственное мнение) принципиальных отличий не имел. При заключении брачного союза среди знати учитывались экономические и политические аспекты, а также престиж и титулонаследие. Жених и невеста олицетворяли две договаривающиеся стороны, и их союз представлял политический или экономический договор. Тоже в полной степени относилось к городскому патрициату и купечеству. Для крестьянства вопрос брака определялся хозяйственным благополучием и необходимостью для этого иметь как можно больше детей. Даже сейчас во всем мире в большинстве случаев, за редким исключением, следуют этому правилу. Более того, в той же Англии среди знати практически ничего не изменилось, за исключением того, что считается нормальным разбавить кровь, приняв в семью аристократов талантливую, способную и красивую девушку. Попасть же в семью аналогичному молодому человеку практически не возможно. Разве что в случае отсутствия наследников и необходимости кому-то тянуть семейный бизнес до рождения и воспитания наследников. Так же сообщаем, что основу безграничной власти прав глав родов взят не магловский «Домострой», а Римское право, которое регулировало в т.ч. и семейные отношения, которое является основой права современного. Механизмы же остались те же, что и обеспечивали безграничную власть римскому pater familias. 2. По поводу механизмов обеспечивающих главу рода такой властью. Они ни чем не отличаются от тех, которые были в Древней Греции, Римской империи в средние века, эпоху возрождения, новейшее время. Даже сейчас механизмы не сильно изменились. Допустим, один из сыновей английского барона взбрыкнет и уйдет на вольные хлеба. Что он получит в итоге? Полное изгнание из высшего света, как его, так и с большой долей вероятности его потомков. Он станет отверженным везде, без образования этот «сэр» сможет получить только работу разнорабочего и стать посмешищем. Даже если у него будет диплом Оксфорда, его не возьмут ни на государственную службу, ни на хоть какую-либо более-менее престижную работу. Так устроено британское, и не только британское, общество. Никто не пойдет на конфликт с аристократией, которая сплотится и растопчет любого бросившего вызов устоям. Можно конечно сказать, что с гипотетическим дипломом Оксфорда можно уехать за границу, но там и своих достаточно, в любом случае придется начинать с нуля фактически в нищете. В тех же Штатах, чтобы там не говорили, англичан терпеть не могут, национализм процветает, британцы — естественные враги американцев. Пример: стоят в коридоре американского университета три профессора, один из России и два из Англии. Подходит методистка, и абсолютно не замечая американцев, просит профессора Иванова сообщить британским коллегам, если он их встретит, что в 15.00 будет заседание кафедры. И по факту, если профессор Иванов им не сообщит, они не придут, сказав, что ничего не слышали и не знали. Ещё пару слов на тему «как долго удержать на рабском поводке нормально обученного мага», а как долго Вор со своей не большой пристяжью сможет удерживать зону? 3. Очень повеселило заявление о равноправии полов у магов с древних времен. Каким образом был сделан этот вывод, совершенно не понятно. Просто скромно напомним, что как не напрягались с равноправием, женщины-солдаты всегда уступают мужчинам-солдатам в силу чисто женских особенностей организма. Что мешает заавадить Паркинсон своего папашу? Всего ничего, просто тут же найдется взрослый и куда более сильный маг, претендующий на роль главы рода который тут же отправит Пэнси вслед за папой. Убрать действующего главу это одно дело, а захватить и удержать власть — совсем другое. Посмотрим на мафиозные семьи и бригады, сколько сильнейших организаций прекращали в кровавой бойне своё существование в результате того, что пару отморозков убивали лидера, вскоре зажмуривались сами, а потом второстепенные лидеры в борьбе за трон уничтожали друг друга на радость конкурентам. В магическом мире, по мнению Авторов, так же. И куда Пэнси может сбежать? В шалаш в лесу или пещеру, где загнется от холода и голода? Максимум, что она сможет — это брать на гоп-стоп маглов, пока палочку не отнимут. Далее, «В том же Хогвартсе мальчики и девочки учились совместно с самого основания школы, т.е. 10-го века», спасибо, Авторы и читатели поржали от души. Просто интересно из какого места родилась эта идея… Думается, любой желающий может легко представить картину, как на соседних кроватях спят сын благородного барона и свинопас, дочь вассала упомянутого барона и дочь золотаря. Как они совместно трапезничают. А уж совместное обучение и вовсе фантазии не требует. Так и видится первый учебный день, урок зельеварения: — Вы здесь для того, чтобы изучить науку приготовления волшебных зелий и снадобий. Очень точную и тонкую науку, все записывайте то, что я сказал! — требует профессор. Ученики отчётливо слышали каждое слово. И ни хрена не понимают, ибо собрались саксы, англы, юты, норманны, скотты и каждый со своей мовой. Про письменность вообще отдельная песня, в лучшем случае ею владеет одна десятая присутствующих, а латынь для них вообще страшное колдунство. И только два наследственных мага получивших соответствующее воспитание и обучение как минимум семи свободным искусствам: грамматике, риторике, мышлению (диалектике), арифметике, геометрии, астрономии, музыке плюс основам магических наук бьются головами об столы, не понимая какого хера они тут делают в компании вонючих, немытых дикарей. И так во всем… Позволю себе процитировать один немаловажный момент: «В городе Оксфорде находится не один университет, а целых два: знаменитый на весь мир Oxford University и ничем не выдающийся Oxford Brookes University, построенный в 90-х годах и не имеющий к именитому тезке никакого отношения. Но так как за пределами города об этом факте не знают, а между названиями города и элитарного вуза ставят знак „равно“, то Oxford Brookes переполнен студентами из всех уголков бывшего СССР. По возвращении домой они могут, не привирая, сказать, что „окончили Оксфордский университет“, и продемонстрировать диплом при найме на работу. Кому придет в голову, что оксфордских университетов может быть несколько?». Так и с Хогвартсом, кто обучался в Замке Хогвартс, кто-то во внешнем дворе, т.е., между замком и внешней стеной, а кто-то вообще обучался в перерывах между уходом за скотиной, копанием ям и прочим трудом. Соответственно и программа обучения была разной. Как разной она была у юношей и девушек, у которых разные задачи в будущем. 4. «Маги, особенно те, которые закончили обучение, — это постоянно вооруженные, высокомобильные и почти автономные существа». Мягко говоря, ничем не оправданное утверждение. Маг без палочки это ноль, если у него нет другого оружия, которым он не обучен пользоваться. Однако хогвартское образование прямо скажем этим вопросом не заморачивается. Мобильность тоже ничем не обоснована, даже каминам как средству передвижения всего ничего лет. Мётлы и те нужны специальные, да и говорить о мобильности на метле — это даже не смешно. Аппарация вообще является сложным магическим действием, которому обучают даже в не Хогвартсе, а чиновником из Министерства за отдельную плату. Кроме того маг должен чётко представить место прибытия, ему, что перед этим всю Англию пешком обойти и каждый уголок запомнить? Плюс не будем забывать про антиаппарационные чары. И в чем заключается автономность: в умении наколдовать еду, которую нельзя есть, или одежду, которая не греет, но зато будет выглядеть как настоящая? Любой маг, закончивший Хогвартс, умрет с голоду, едва потеряв палочку, да и с ней мало что сможет сделать, т.к. не знает, что ему надо для выживания в лесу или магловском мире. Даже на тушку кролика маг будет смотреть, как баран на новые ворота. 5. «Великий маг всегда сильней толпы в боевых действиях», неужели? Это только в кино могучий спецназовец легко уничтожает роту противника, а в реале он от плотности огня и голову поднять не сможет. Да и сколько этих могучих магов мы знает — ни одного. В каноне нет ни одного примера, когда могучий маг хоть один город разрушил, хоть в самом начале средневековья, когда города достигали аж 5000 человек! Грин-де-Вальд, пусть и талантливый политик, но хвалило нескольких американских авроров, чтобы он облажался. Волдеморт тоже просто самый хитрый и сильный как личность, хотя согласно того же канона он просто тупой. И ещё, «с Пожирателями Смерти, министерство Магии, со всем своим хваленым Авроратом, ничего поделать не могли, пока тот не самоубился об младшего Поттера». Авторы хотят обратить внимание, на необходимость понимания разницы между «не могли» и «не хотели». Ничего не напоминает? Например, 90-е и нулевые когда силовики якобы ничего не могли поделать с оргпреступностью, но когда поступила команда, самых одиозных уничтожили, остальных взяли под полный контроль. При этом когда «не могли» строились генеральские дворцы и регулярно пополнялись счета в оффшорах. 6. И в завершении совершенно не понятно чем нашего Читателя не устроило население магической Англии в 860 тыс. Это, между прочим, только предварительная оценка Авторов. Оценки самой Роулинг довольно-таки противоречивы, поскольку в разные времена она заявляла, что в Британии примерно 3000 волшебников, и что волшебники составляют 1/10 населения страны (сегодня это 6.5 миллиона человек). Если принять три тысячи волшебников при населении в 65 млн. человек то, во время основания Хогвартса количество волшебников должно было быть не более сотни одновременно, включая стариков и детей, о какой тогда магической школе вообще могла идти речь? Да волшебники передрались бы между собой за каждого личного ученика. Не будем забывать, что последние 300 лет магическая Британия кроме мелких заварушек проблем не знала, и вела сытую счастливую жизнь, поэтому что им оставалось делать в отсутствии карьерных перспектив, как не бухать и трахаться, размножаясь как кролики? Плюс вспомним чемпионат мира по квиддичу на 100 тысяч магов, ничего не удивляет? Как и наличие 14 профессиональных квиддических команд только в магической Англии? При трёх тысячах населения складывается впечатление, что местные маги больше ни хрена не делают, а только целыми днями в квиддич играют. В конце хотелось бы прояснить еще пару моментов. «Во-первых, в каноне только два примера больших семей — Блэки и Уизли. Во-вторых, в том же каноне было два примера плохого обращения — Гарри и Невил. Над одним издевались больные на голову, обиженные на магов, родственники, второго считали сквибом. В-третьих, страшные и ужасные Блэки — так сильно наказали бунтовщиков Сириуса и Андромеду, что те аж почти и не заметили. А Сириус даже смог передать Блэковское лордство Гарри. В-четвертых, я не отрицаю возможности существования отдельных семей аристократов „упоротых“ на чмырении детей, но то что авторы заявили, что среди магической аристократии таких 98% — „Не верю!!!“ В-пятых, почему авторы уперлись в римскую систему права, а не в кельтскую или сакскую (хотя в каноне ссылка на англосаксов с их Витенагемотом). В-шестых, я то попросил у авторов, только одного — описания механизма реализации „абсолютной“ власти главы рода. На данный момент у произведения есть два логических косяка: 1) Большое количество британских магов — 800 000 особей; 2) „Абсолютная“ власть главы рода над жизнями членов рода.!» Итак, о каноне, авторы напоминают, что в каноне Гермиона сменила расу и стала негрой. Андромеда сама себя наказала, потеряв в молодые годы мужа и дочь, получив внука-оборотня. Кроме того, нет причин считать, что она жила в достатке. Сириус так вообще сначала жил на иждивении Поттера, потом был вынужден все время подставлять жопу в аврорате, где логичным продолжением карьеры стала пожизненная посадка. Через 12 лет сбежал, скрывался и вскоре погиб бездетным в молодые годы. По наследству можно сказать одно, Роулинг неоднократно насиловала как британские обычаи, так и законы, да и весь канон опровергала неоднократно. Никакое лордство Блэк Поттеру не передавал. Блэк завещал, СВОЙ дом, который он в свою очередь получил по наследству, и имущество в нем, а также СВОЮ ячейку в банке. Ни состояние рода Блэк, ни титул, никто Поттеру не завещал, и завещать не мог. Всё это уйдет ближайшему родственнику мужского пола, а именно Драко Малфою. Очень позабавило упоминание кельтской и сакской (очевидно имелось в виду саксонской) систем права. Англосаксонская правовая система это не что иное, как прецедентное право. Кельтское право, как и право саксонцев, представляли собой Обычное право (от слова «обычай») и Ленное право, регулировавшее отношения между отношения между вассалом и сюзереном. Если говорить конкретно о британских кельтах, то они как раз переняли и римские обычаи и право. Авторы не упёрлись модель Римского права, а взяли её за основу как наиболее подходящую в историческом контексте для написания данного фанфика. И в завершении небольшой экскурс в историю. Только в 1870 в Британии был принят «Акт об имуществе замужних женщин» позволивший женам распоряжаться заработанными деньгами и имуществом, полученным в наследство. И только в 1883 году женщинам было дано право распоряжаться всей собственностью, которой они владели до вступления в брак и приобретенной после замужества. Впервые супруги отвечали за свои долги раздельно. В 1878 году женщинам был позволен развод по причине жестокого обращения мужа, а также опека над малолетними детьми. В 1886 году был принят Акт об опеке над несовершеннолетними, принимавший во внимание благополучие ребенка. Отныне у матери появилось право опеки над детьми, а также возможность стать единственным опекуном после кончины мужа. Права женщинам были даны вовсе не из-за либерализации и демократизации общества, а исключительно в силу дефицита рабочих рук. В 1918 году, после окончания войны, парламент принял закон, открывавший доступ к выборам женщинам старше 30 лет, являющимся главой семейства или состоящим в браке с главой семейства, либо окончившим университет. В 1928 году, когда был принят Закон о народном представительстве, женщины Великобритании были уравнены в избирательных правах с мужчинами. Вплоть до начала 20 века воспитание детей базировалось на следующих постулатах позаимствованных их Библии: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его (23:24). Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его (19:18). Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней (23: 13–14). Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него (22:15)». Кто-то скажет «это было давно», но ответим, что в государственных школах порка была упразднена аж в 1987 году. В частных школах Англии и Уэльса в 1999 году, Шотландии в 2000 году, Северной Ирландии в 2003 году. Опрос 2008 года: 6,162 британских учителей, проведённый Times Educational Supplement установил, что каждый пятый учитель и 22% учителей в средних школах хотели бы вернуть практику использования трости в крайних случаях. В то же время правительственное исследование показало, что многие британцы верят, что отмена телесных наказаний в школах стала значимым фактором, обусловившим заметное общее ухудшение поведения детей. Хотим поблагодарить нашего Читателя Black bastard за отзыв и поднятый вопрос: «Ну-с… Здравствуйте, я к Вам с фестиваля отзывов. Первый раз, когда я увидел название работы и ее описание, честно говоря, удивился. Первая глава, вторая… А ведь знаете, идея ниче так, неплоха. Только одно меня несколько озадачило — Вы уверены, что 11-летние сопляки способны на такое? Вы серьезно? Пить спиртное? Кто ж пустил их в бар? Даже если это какой-нибудь третьесортный бар в захолустье, сомневаюсь. Это ладно, опустим. Идея хорошая, правда. Мне понравилось, описания у Вас очень приятные, плавные. Я даже когда-то читал подобное. Т.е., фанф такого типа, почти с такой же идеей. Правда, его здесь нет, да и не особо интересен был. У Вас тут более, так сказать, уютнее. Желаю удачи» В связи с этим хотим разъяснить ситуацию с детским и подростковым алкоголизмом в Англии. Согласно официальным исследование у английских и уэльских подростков обнаружен самый высокий уровень употребления алкоголя, чем у детей в большинстве других стран. Еще в 2008 году власти ЕС провели исследование, согласно которому британские подростки вошли в число наиболее пьющих детей в регионе. А уже в 2012 году Англия вышла по этому показателю на первое место. В докладе делается вывод: «Тот факт, что некоторые девочки-подростки пьют даже больше, чем мальчики, говорит о том, что в Великобритании и других странах происходят глубокие социальные изменения». Это же исследование показало, что 48% из 15-летних девочек были пьяны в предыдущем месяце по сравнению с 36% мальчиков того же возраста. 35% 11–15 летних, кто пил алкоголь, сказали, что их главной причиной было сильно напиться, чтобы произвести впечатление на друзей. Более половины 15-16-летних заявили, что они были «сильно пьяны» в предыдущем месяце, в то время как 30% из них были пьяны сильно три или более раз в месяц. С тех пор, похоже, ситуация не только не улучшилась, но и ухудшилась. Примерно треть 15-летних детей в Великобритании напивались «вдрызг», согласно опросу Университета Калифорнии, на который ссылается Reuters. В 2014 году 38% подростков Великобритании от 11 до 15 лет пробовали алкогольные напитки хотя бы один раз. При этом почти 65 тыс. молодых людей ежегодно нуждаются в лечении из-за алкоголя, причем английские подростки входят в число тех, кто чаще всего в Европе употребляет алкоголь и бывает в состоянии алкогольного опьянения. В среднем, дети в Великобритании попробовали свой первый алкогольный напиток в 13 лет, и к 14 годам 60% подростков считают, что употребление таких напитков — это обычная стадия взросления, причем половина 16- и 17-летних пьют как минимум раз в неделю. Согласно законодательству, продажа спиртного запрещена для подростков младше 18 лет, но статистика показывает, что почти половина молодых людей, которые пьют алкоголь, получают его от родителей. 10% детей в возрасте от 12 до 15 лет покупают алкоголь самостоятельно. 63% из 16–17-летних напиваются в пабах, ночных клубах и барах. «По результатам исследования, проведенного в университете им Дж. Морса, один подросток выпивает в год в среднем 44 бутылки вина и примерно 88 л пива. Около 40% подростков в бедных районах страны пьют чуть ли не ежедневно». По подсчетам специалистов, в среднем родители дают в неделю своим детям от 7 до 11 лет 6,5 фунта стерлингов (13 долларов). На эту сумму можно приобрести полтора литра вина и четыре банки крепкого пива. А на 10 фунтов, в среднем выдаваемых подростку 12–16 лет можно приобрести и что-нибудь значительно крепче. Более того, сами магазины и многие зависящие от их выручки продавцы заинтересованы в росте продаж и часто закрывают глаза на то, что алкоголь приобретают несовершеннолетние. К примеру, в одной из статей Times приводит следующие статистические данные: продажи алкоголя несовершеннолетним в различных сетях супермаркетов варьируются от 8% до 26% от общего числа продаж. Если же магазин уличили в нарушении законодательства, то дело до суда практически никогда не доходит — все заканчивается максимум штрафом. К тому же и полиция не спешит наказывать малолетних «преступников», арестовывая их. Надеюсь, мы ответили на все Ваши вопросы. Однако хотим заметить, что прежде чем указывать нам на наши ошибки, потрудитесь посмотреть хотя бы в Интернете, действительно ли это ошибка или просто Ваше личное мнение. С уважением, Авторы.