Разбор ошибочных мнений и устоявшихся штампов

Свободу гриму. Во все фиках «Дамбигадского» типа, Дамблдор по какой либо причине не хочет помогать, Сириусу снять с себя обвинения. И очень редко объясняется чем-то другим, кроме как «патамушта». Иногда это объясняется тем, что это выведет Гарри из-под контроля Дамблдора, но куда? Как ни странно я поддерживаю версию, что Дамблдор мог нарочно не помогать, Сириусу оправдать себя. И при этом он не является «гадом». «Но как?» спросите вы. Элементарно. Я не буду вдаваться в политические и судопроизводственные дебри. Не буду выяснять, мог ли верховный чародей Визенгомота организовать пересмотр дела о «предателе Поттеров». Для объяснения своей позиции, я сделаю допущение, что мог. Но тут другой вопрос. Известно, что Гарри Поттера защищает кровная защита, дарованная ему матерью. Я, опять же, не буду выяснять «была ли защита». И для того чтобы она работала нужно, чтобы Поттер жил у тётки и считал её дом своим. В каноне считается что была. А как такое было бы возможно, если Сириус был бы оправдан? Во время первой встречи с крёстным, Гарри было тринадцать лет. А как объяснить подростку что он должен жить с взаимно нелюбимыми родственниками, вместо того чтобы жить с классным и любящим крёстным. Если он будет иметь возможность, то он наплюёт на всё, что ему говорят умные взрослые и будет поступать так, как ему заблагорассудится. А сказать: «Извиняй Гарри, но твой крёстный официально, особо опасный, разыскиваемый преступник, поэтому тебе лучше с ним не жить. Я понимаю, что тебе было бы лучше с Блэком, но, сам понимаешь, пока придется вернуться к Дурслям. А я пока займусь его делом.», на много проще. И проблем в этом случае куда меньше. И Сириус об этом мог знать. И не делать никаких действий для своего оправдания. Почему Ремус Люпин не навещал Гарри пока тот жил у Дурслей? Ответ есть в вопросе. «Гарри жил у Дурслей». А отношение этой семьи ко всему «ненормальному» хорошо известно. И как самый умный и рассудительный из мародёров, мог, обставить свой визит к сыну лучшего друга, не доставив последнему, в сложившихся обстоятельствах, проблем? И забрать, учитывая кровную защиту, он его не мог. Так зачем ему навещать Гарри, если помочь ему он не может, а сам визит только добавит проблем? Да и потом, с чего мы взяли, что такого визита не было? (Так и вижу шок на ваших лицах) Да Гарри не помнил встреч с Ремусом до третьего курса. Но позвольте спросить вас. К какому возрасту относится ваше первое осознанное воспоминание? Лично у меня это четыре года. И так. Даже если у Гарри это три года (в чём я сомневаюсь), у нас есть два (минимум) «выпавших» года. И на протяжении всех этих «выпавших» лет Люпин мог не раз навесить Поттера. И ни каких «дамбигадских» теорий. Всё понятно, логично и просто объясняется.