«Боевая» кувалда: вымысел и реальность

      Фраза, послужившая названием следующей части нашей статьи, взята из песни Алексея Ширяева, и оружие, о котором далее пойдёт речь, в полной мере заслуживает подобной патетики.       После копья, алебарды являются самым одиозным древковым оружием двуручного боя. Представлены они широчайшим разнообразием в типах своей боевой части, многие из них имеют собственные названия и считаются отдельными видами оружия. Но мы не будем углубляться в их типологию, систематику и классификацию. Это не входит в нашу задачу. Примем основное, что алебарда – это холодное древковое оружие колюще-рубящего или ударно-раздробляющего свойства, боевая часть которого имеет сложную форму и многофункциональное назначение. [1]       Термин «ударно-раздробляющее оружие» применим к алебардам несколько условно. Я его использую на том основании, что в работе А.Н. Кирпичникова «Военное дело на Руси XIII-XV вв.» (1966) он употребляется в отношении топоров и бердышей. Конечно, алебарды больше «рубят», чем «дробят», а бердыши вообще «секут», но и тем и другим можно переломать человеку кости. Поэтому я позволю себе смешение классов.       К основной теме нашей статьи алебарды имеют косвенное отношение – по своим конструктивным качествам и по способам боевого применения их нельзя назвать аналогами пудовой кувалды. Но я считаю необходимым поговорить о них по двум причинам. Нас интересует вес ударно-раздробляющего оружия двуручного боя. И на примере алебард, как одного из самых распространённых видов данного оружия, мы это можем узнать. Кроме того, дальше нас ждёт разговор о люцернском молоте. А он напрямую происходит от алебард. Конструкция его венчает собой ряд происходивших с ними технологических усовершенствований. Концепция же боевого применения у того и у другого оружия полностью идентична.       Но начнём мы издалека и немного поговорим о «пращурах» классических алебард – двуручных топорах. Посмотрим, сколько они весят и сколько весят их прямые «наследники» – знаменитые стрелецкие бердыши?       В первой части «Истории холодного оружия» (1993) К.В. Асмолов на странице 141 рассказывает о том, что в арсенале саксов и викингов были двусторонние секиры массой до 9 килограммов. [2]       Цифра большая. Даже очень. Какие у нас есть основания считать её реальной?       Без тени сомнения отвечу: самые что ни на есть натуральные.       Начав обсуждение того, насколько тяжёлым было средневековое оружие, мы посмотрели видеоролик А.В. Булавкина, в котором он показывает упражнение с той самой двусторонней секирой (или лабрисом). Инструктор нам не сообщает её общую массу, – только вес боевой части – 4,5 килограмма. Но он акцентирует внимание на том, что рукоятка секиры снабжена противовесом. За счёт него секира получает необходимую балансировку, и с ней можно проделывать показанные в видеоролике трюки. Масса противовеса, скорее всего, не менее четырёх килограммов. Плюс – свой вес имеет рукоятка. То есть перед нами действительно девятикилограммовая секира!       Я писал, что работающий таким увесистым оружием человек будет ощущать его «лёгкость». И я не оговорился.       Ощущается, прежде всего, вес боевой части, потому что он сосредоточен на верхнем конце рукоятки или древка, иными словами – на конце рычага. И получается, что человек не просто удерживает определённый вес, а оказывает сопротивление рычагу. Ну, а если этот рычаг уравновесить – сопротивление пропадёт. И, таким образом, даже вдвое потяжелевшее оружие в руках будет ощущаться достаточно лёгким. Подчёркиваю, именно ощущаться. Утомление от работы таким оружием всё равно придёт. Это закономерно. Но благодаря балансу, обеспечивающему ощущение «ложной лёгкости» оружия, человеку будет удобно манипулировать этим оружием. А удобство манипуляции любым предметом положительно сказывается на продолжительности работы, выполняемой этим предметом.       Подозреваю, что кому-нибудь захочется отвлечься на философские рассуждения и спросить: а что, если пудовую кувалду уравновесить? Можно будет ей эффективно сражаться?       Конечно, можно! – отвечу я. – Только кем должен быть воин, чтобы сражаться двухпудовой штангой?       Замечу так же, что противовес секире нужен, в общем-то, для выполнения трюков. В бою можно обойтись и без него, особой роли он не играет. Так что в «сухом остатке» у нас будет секира с боевой частью весом 4,5 килограмма. Прямо скажем, не чета пудовой кувалде. Тем более с последней смешно сравнивать вес однолезвийных топоров и секир двуручного боя, имевших гораздо большее распространение, чем так называемый лабрис.       О весе обычных боевых топоров говорится в книге А. Н. Кирпичникова «Археология СССР. Древнерусское оружие. Выпуск второй (копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX—ХIII вв.)» (1966). И просто логично предположить, что они будут легче двусторонней секиры, как минимум, вдвое.       Что же касается бердышей, упоминаний об их весе в книгах и статьях я не нашёл. За исключением книги Давида Шарковского «Боевое русское оружие. IX–XXI вв.» (2015). Скажу честно, достаточно посмотреть на обложки книг этого автора, как сразу начинаешь испытывать здоровый скепсис к их содержанию. И оно того стоит! Вот он, например, пишет: «На спинке бердыша иногда проделывались мелкие отверстия, предположительно для облегчения веса оружия. Иногда в эти отверстия вставлялись кольца, звеневшие при ходьбе. Такими бердышами вооружали городскую стражу, которая при ночном обходе звоном отпугивала разбойников».       Чувствуется, что автор по призванию юморист, а тратит талант на изучение оружия. Вот В.В. Тараторин в книге «История боевого фехтования: развитие тактики ближнего боя» (1998) ссылаясь на Александра Левина, приводит более правдоподобную версию предназначения отверстий «на спинке» бердыша: «И всадник и конь были защищены доспехами. Но у коня оставалось одно незащищенное место — брюхо. Поэтому древко бердыша, на конце которого было копьецо, всаживалось в землю наклонно под углом 60°. Древко втыкалось по ходу коня. Бердыш, отточенный до остроты бритвы, тупием надевался вниз, острием — вверх. Нижний конец, снабженный железной плоской косицей, прикручивался к древку сыромятным ремешком. Дополнительно бердыш прикреплялся к земле посредством пропуска через все отверстия на тупике крепких волосяных веревочек, которые привязывались к вбитым в землю колышкам. Присаженный таким образом бердыш мог выдержать до десятка лошадей, рассекая подпруги и на всю длину брюхо коня.       Бердыш предназначался и для уничтожения всадника. Всадник летел прямо головой на остроконечный приподнятый конец бердыша и погибал. Волосяные веревочки — это настоящие силки для коня». [3]       Прошу меня извинить за это отступление, но вы сами можете убедиться, что тема перфорации бердышей хоть и весьма интересна, но к их весу отношения не имеет.        Конкретно же по поводу веса Шарковский пишет, что обычные бердыши с длиной лезвия от 50 до 80 см весили около 1,5 килограммов. Но были ещё и церемониальные или парадные образцы с огромными лезвиями до 1,5 метров. Они, естественно, весили больше.       Как это ни странно, здесь Шарковский, похоже, не ошибается. С ним согласна Википедия. С уточнением, что парадные бердыши весили в районе трёх килограммов.       Не будем гадать, кто у кого взял информацию, а поближе рассмотрим цифры. К тому же, у нас есть для этого повод. Собирая и проверяя различные сведения для статьи, на одном из форумов я наткнулся на слова некого господина, который сообщал, что однажды знакомый реконструктор дал ему подержать реплику стрелецкого бердыша весом в 8 килограммов. Реконструктор якобы сказал: мол, это ещё «середнячок», бердыши бывали и тяжелее.       На законное сомнение форумчан – не преувеличил ли реконструктор? – упомянутый господин посоветовал всем сходить в Оружейную палату, снять размеры бердышей, выковать их самим и убедиться, какие они тяжёлые. Кстати, и физику помянул.       Как говорится: устами младенца глаголит истина! Предлагаю воспользоваться советом умного человека, и с помощью тех знаний, которые нам дали в пятом классе средней школы, рассчитать массу бердыша.       Для расчёта массы нам надо знать объём предмета и плотность материала, из которого этот предмет состоит. За материал принимаем сталь плотностью 7900 кг/м3 или железо – 7800 кг/м3. А линейные размеры для вычисления объёма можем взять из головы – нам же нужны примерные цифры.       Не буду затягивать интригу, скажу сразу, каким будет лезвие бердыша массой около 8 килограммов. Это прямоугольная метровая стальная пластина, шириной 20 сантиметров и толщиной 5 миллиметров. Согласитесь, когда представляешь себе такое чудо, невольно задаёшься вопросом: «А мы точно обсуждаем историческую реконструкцию, а не косплей анимэ?»       Дабы не теряться в догадках, поищем какие-нибудь подробности о размерах настоящих бердышей, тех, что хранятся в музеях.       Вот один из них, экспонирующийся в Иркутском областном краеведческом музее: http://www.museum.ru/C8646 Продублируем его данные здесь. Описание:       Длина лезвия - 69 см, ширина с обухом - 15, 5 см, косица - 9, 5 см, рукоять - 146 см, по тупью отверстия в один ряд, в верхнем конце в три ряда, всего - 44, в обухе 3 скважины для загвоздок, рукоять деревянная - поздняя работа. Поступление 25.03.1921 г. из Иркутского Губчека. Инв.номер:       Инв. № 7947. Датировка:       XVII в.       Обратите внимание на дату поступления экземпляра в музей и на его инвентарный номер. Такие нюансы мы помянем в главе, посвящённой палицам и ослопам.       К сожалению, в описании иркутского бердыша ничего не говорится о толщине лезвия, поэтому я взял эту величину условно 2-3 мм. И в первом случае расчёты мне дали вес боевой части сего экспоната в 1,689 кг, а во втором – 2,535 кг. [4] И то и другое абсолютно приемлемо и согласуется с информацией из Википедии. Нужно также помнить, что бердыши бывали и меньшего размера. А значит, и меньшего веса. Россказни же о восьмикилограммовом бердыше возможны лишь в том случае, если он будет сделан не из железа или стали, а из… платины.       И напоследок, перед тем как воздать должное алебардам, осветим ещё один любопытный момент, касающийся бердышей и двуручных топоров.       В статье А.Д. Власова «К вопросу о происхождении и бытовании бердышей в России XVII века» (2012) приводится замечательная старинная иллюстрация из книги «Fleur des histoires d’orient». На ней изображен всадник, вооружённый внушительным двуручным топором. Поднявшись на стременах летящего в стремительном беге коня, он обеими руками высоко заносит свое оружие над головой, готовый обрушить его на противника. Динамичность момента передана восхитительно. А вот о его достоверности Власов не рискует делать однозначных выводов. И я с ним полностью солидарен. Большой двуручный топор или бердыш с длиной лезвия 80 см [5] очень сложно применять верхом, несмотря на то, что вес его будет минимум в пять раз меньше пудовой кувалды, о которой мы уже говорили в том же аспекте.       Что же касается алебард, то это было сугубо пехотное оружие. К кавалерии оно имело только то отношение, что создавалось с возможностью борьбы против неё.       Родиной алебард считают Германию, Швейцарию и Италию. Там они появились в XIII веке, а к середине XIV применялись уже по всей Европе. В основном это были полэксы – мы упоминали о них касательно мясорубки при Висбю 1361 года.       Типичную алебарду можно описать в двух словах – это топор на длинном древке, на вершине снабжённый пикой, а на обухе шипом, крюком или молотом. Комбинация «в одном флаконе» нескольких боевых частей различного предназначения позволяла воину, вооружённому алебардой, с её помощью реализовать в сражении самые широкие возможности. Для средневековой эпохи алебарды были по-настоящему универсальным оружием. Ими можно было колоть, рубить и оглушать. А крючьями на обухах стаскивали всадников из сёдел или делали подсечки. Длинное древко обеспечивало большую дистанцию боя – алебардой можно было орудовать со второго-третьего ряда в боевом построении. Ощетинившийся алебардами отряд пехотинцев был практически неуязвим для атак кавалерии. В общем, алебарды не зря заслужили почёт и уважение в средневековых армиях, а после активно применялись в эпоху Возрождения, не сдавая своих позиций даже при массовом распространении огнестрельного оружия.       Ну, а что же с весом сего гения человеческой кровожадности? Ведь, если рассудить логически – слияние в одном предмете трёх (топора, пики и крюка) должно увеличить массу конечного продукта. Следовательно, можно ожидать встретить среди алебард что-нибудь действительно тяжёлое?       Увы, ищущий разочаруется.       Как и в случае с бердышами и двуручными топорами, в книгах, материалы которых я использовал для написания статьи, о весе алебард ничего не говорится. Там больше внимания уделяется длине древка.       Нужная нам информация есть в «сомнительных» интернет-статьях и в Википедии. Что странно, в отличие от баек про девятикилограммовые секиры, алебардам не приписывается какой-то запредельный вес и цифры колеблются от 2,5 до 5,5 килограммов.       В статье Alexi Goranov Spotlight: The Medieval Poleaxe даже приводятся характеристики некоторых музейных экспонатов. Статью легко найти. Посмотрите – там есть фотографии. Здесь же я ограничусь только данными. 1. Коллекция Уолласа (Wallace Collection) (A925) Предположительно Франция, 1400-1450 году. Длина лезвия: 15,2 см. Верхний шип: 22,9 см. Вес: 3 кг. 2. Коллекция Уолласа (Wallace Collection) (A926) Предположительно Франция, примерно в 1470 году. Длина лезвия: 19,5 см. Верхний шип: 19,4 см. Вес: 2,5 кг. 3. Коллекция Уолласа (Wallace Collection) (A927) Италия, примерно 1530 год. Длина лезвия: 23,5 см. Верхний шип: 27,3 см. Вес: 2,3 кг. 4. Коллекция Уолласа (Wallace Collection) (A928) Германия, начало XVI века. Длина лезвия включая паз и верхний шип: 44,1 см. Вес: 1,2 кг. 5. Королевский арсенал в Лидсе (VII.1510) Первая половина XVI века. Длина молота: 28,6 см. Общая длина: 2,4 м. Вес: 3,5 кг.       Как видим, вес совсем не запредельный. И соответствует информации, размещённой в Википедии.       Подобно всякому другому оружию, алебарды прошли длинный путь преображений. Формы их постепенно совершенствовались людской изобретательностью, и алебарды приобретали всё большую эргономичность. На иллюстрациях в «Энциклопедии оружия» Вендалена Бехайма можно увидеть, какими массивными были их ранние образцы. Поздние же, наоборот, отличаются изяществом и сравнительно небольшими полотнами топориков. Причём лезвие у некоторых приобретает обратный изгиб, формируя своеобразные рога. За счёт них повышалась пробивная способность оружия. Кинетическая энергия удара приходилась не на всю длину лезвия, а получалась сосредоточенной в двух его крайних точках. Мы говорили о таком физическом принципе повышения эффективности оружия против латных доспехов в самом начале статьи.       Естественно, вес алебард варьировал. Но наблюдалась тенденция к его снижению.       Развитие рыцарской брони в XVI веке привело к тому, что даже самые изощрённые по форме топорообразные навершия алебард потеряли актуальность. Они уже были не способны пробивать доспех. Тогда их стали заменять клювообразными молотами.       И тут мы сталкиваемся с настоящей загадкой. Потому что смена наверший алебард – от топора к молоту – неожиданно обернулась резким и как будто необоснованным повышением их веса.       Этому удивительному явлению мы посвятим следующую главу. [1]       К.В. Асмолов во второй части «Истории холодного оружия» (1994) даёт следующее определение алебардам: «Это все виды оружия, построенные на сочетании копья и топора на едином древке. Помимо собственно алебарды, европейская классификация относит сюда же некоторые разновидности боевых топоров, в том числе – бердыши».       Добавлю, что в некоторых интернет-статьях к алебардам относят также глефы (европейского образца) и протазаны. [2]       Точная цитата из книги: «Саксы и викинги дрались двуручной секирой, рукоять которой была длиной 120 см, а вес доходил до 9-ти кг. Эта секира по форме походила на копун, от которого не спасали никакие доспехи».       Описание, откровенно говоря, непонятное. Что за предмет Асмолов подразумевал под словом «копун», я не знаю. Может быть, он имел в виду «колун»? Но тогда его сравнение с секирой выглядит, по меньшей мере, странно. Особенно из уст опытного оружиеведа.       Возможно также, что речь идёт о бродэксе, который в разных источниках называют «плотницким топором» или широколезвийной секирой с трапециевидным полотном. В Википедии говорится, что данный тип топоров имел ограниченное боевое применение. Тоже говорит Кирпичников в книге «Археология СССР. Древнерусское оружие. Выпуск второй (копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX—ХIII вв.)» (1966).       В терминологии наблюдается существенная путаница, потому что бродэксом иногда называют и скандинавскую широколезвийную боевую секиру. От «плотницкого топора» она отличается треугольной формой полотна. Обычный вес этого оружия колебался в пределах 200-450 граммов (А. Н. Кирпичников).       Если Асмолов имел в виду именно скандинавскую широколезвийную боевую секиру, то откуда он взял цифру, в двадцать раз превышающую её нормальный вес, можно только догадываться. [3]       Иллюстрация из той же книги, как могло выглядеть заграждение из бердышей: https://cdn1.savepice.ru/uploads/2017/11/15/6bb715fa56f50724a81def3ce930d6fa-full.jpg [4]       Конечно, расчёты приблизительные, вычислять объём криволинейных поверхностей я не умею. Но в данном случае погрешности расчёта не существенны. [5]       Таким длинным выглядит лезвие на рисунке, о котором идёт речь.       Асмолов, кстати, ничуть не стесняется заявлять, что двуручными топорами рубились с коней. Он, похоже, тоже видел иллюстрацию из «Fleur des histoires d’orient» и сделал свои выводы. Вот цитата всё из той же «Истории холодного оружия» (часть первая): «Широко известен и датский боевой топор, популярный в Северной Европе как оружие пехотинца, а в Центральной – как оружие всадника. Верхнее острие такой секиры было удлинённым и достаточно высоко возвышалось над древком. Длина этого оружия была около 1,5 м, длина лезвия составляла 30 см. Удар такого топора легко сносил лошадиную голову. Даже с коня им рубились, приподнимаясь на стременах и держа его двумя руками за рукоять».