ID работы: 6207808

Гарри Поттер и Дары Фанона

Статья
G
Завершён
770
Размер:
48 страниц, 20 частей
Описание:
Посвящение:
Примечания:
Публикация на других ресурсах:
Уточнять у автора/переводчика
Поделиться:
Награды от читателей:
770 Нравится 1755 Отзывы 224 В сборник Скачать

Часть 6: Оборотни, хоркруксы и дробные платформы

Настройки текста

Немного об анимагии

      Вообще-то, кого не спроси, уже все, кажется, знают Роулинговскую версию того, как стать анимагом. Но при этом фанон всё равно не дремлет. Так что, этот пункт для тех, кто не может в своей голове отделить фанон от канона, либо раньше не интересовался этой темой.       Итак, можно ли высчитать математически свою аниформу хотя бы примерно? Нет. Нигде, ни в одной книге, ни в одном интервью Роулинг не упоминала ничего подобного.       Сменить аниформу или иметь несколько аниформ нельзя. Маг всегда принимает форму животного, наиболее близкого к своей сущности.       Может ли анимагом стать каждый? Маловероятно. По словам Роулинг: «считается, что стать анимагом может меньше одного из тысячи ведьм и волшебников».       Для становления анимагом нужно один лунный месяц носить во рту лист мандрагоры, затем напитать лунным светом хрустальный фиал, поместить туда мандрагору, свой волос, ложку росы и куколку бабочки. Зелье из всего этого должно настаиваться в тёмном месте до первой грозы, да с ним ещё и приходится делать определенные магические манипуляции на каждом закате и рассвете. Если честно, то в свете всего этого, мне кажется очень маловероятным, что действительно никто не знал о том, что Мародеры стали анимагами.       Если сделать что-то неправильно, можно стать гибридом человека и животного на всю оставшуюся жизнь.       По утверждению Роулинг, аниформа не меняется вместе с формой патронуса. Хоть она и добавляет, что это не точно.       Могут ли анимаги принимать форму волшебных созданий? С одной стороны, нигде не называется ни одного волшебника, принимавшего форму магического существа. С другой, нигде и не утверждается, что это невозможно. Так что, тут уж решение за вами, господа авторы, какую позицию вы выберете в своём фике, такая и будет каноном.

Пять фактов об оборотнях

      1. Оборотни ничем не болеют, кроме ликантропии.       2. Магглы, укушенные оборотнем, чаще всего умирают, но не все. Кстати, маги и магглы для оборотня «различаются на вкус».       3. Ликантропия НИКОГДА не передаётся по наследству.       4. Серебряные пули оборотней не берут, а вот про «повышенную сопротивляемость магии», которую иногда упоминают в фиках, я информации не нашла.       5. Аконитовое зелье изобрёл НЕ Снейп. Это сделал некто Дамокл Белби в середине 1970-х.

Платформа 9 ¾

       Из года в год Поттероманы всего мира задаются вопросом, если существует платформа № 9 ¾, то есть ли другие дробные платформы? Если брать в расчёт только книги, то нет. Но, однако, на Pottermore Роулинг указывала, что, хоть о других платформах в книгах и не упоминается, они всё же существуют, причём существуют по всей Европе.        Что же касается того, почему Молли Уизли спросила у детей номер платформы, хоть и должна была бы его уже наизусть запомнить, наиболее вероятной мне кажется версия о том, что это было частью операции Дамблдора по заманиванию Поттера на Гриффиндор. Хотя тот факт, что Молли могла спросить номер платформы ради Джинни или чтобы проверить внимательность Рона. Ну, или, наконец, замоталась рыжая домохозяйка, либо же это ляп Роулинг. Всё-таки, первая книга отличается довольно большим количеством «дырок» в сюжете.

Кровавое перо

      Знаменитое перо Амбридж. Кстати, стоит сразу сказать, что оригинальное название пёрышка — The Black Quill, т.е. Чёрное перо. Так оно, кстати, в большинстве переводов и было названо. А словосочетание «Кровавое перо» — это чистый фанон.       Так вот, согласно фильму, этих перьев существует довольно много, а согласно книге — оно существует в единственном экземпляре. На Pottermore же указано, что это милейшее пёрышко изобрела сама Амбридж. Неплохо для полукровки — дочки поломойщика в Министерстве, правда?       И уж, конечно, в каноне никто в банках никаких договоров такими перьями не подписывает.

Количество Хоркруксов

      «Когда Волдеморт пытался убить маленького Гарри Поттера, он умер сам. Волдеморт возродился из неизвестного нам крестража. Таким образом, разорвал он свою душу на девять частей, а крестражей было восемь», — прямая цитата пользователя интернета.       Казалось бы, все уже твёрдо знают, как Отче Наш, а то и лучше, что хоркруксов у Волдеморта было семь. Но нет, чуть только всё затихнет и успокоится, откуда-нибудь обязательно возникает человек со «свежей» идеей «откуда Дамблдору знать сколько их сделал волдик? волдик только в школе надумывал сделать 7. почему гарри не может быть восьмым?» [Примеч.: авторская пунктуация сохранена].       Откровенно говоря, Волдеморт действительно мог бы создать восьмой хоркрукс, но тогда он бы не умер в конце, т.к уничтожены были лишь семь хоркруксов. При этом Волдеморт точно, абсолютно и навечно мёртв по канону, ибо пол-абзаца посвящено описанию его «смертных останков».       Предположение же о том, что Волдеморт возродился в КО из неизвестного нам восьмого хоркрукса (например, сделанного из своей палочки, мне встречался такой вариант) не может быть каноном. Если исходить из логики книг, то хоркрукс — это вообще не средство для возрождения, это средство для удержания души в нашем мире. Для возрождения служит ритуал, в котором, заметьте, хоркруксы не участвуют (Гарри в этом случае — исключение, т.к. он используется в ритуале не в качестве хоркрукса, а в качестве врага). При этом возрождается не хоркрукс, как часто любят выражаться фикрайтеры, а душа Волдеморта. Т.е. его «остаток», то самое нечто, которое вселялось в Квирелла.       Кстати, из этого ещё и можно сделать выводы, что возрождаться из хоркруксов можно неограниченное количество раз, т.к. они не уничтожаются в процессе, и возродить семь Волдемортов не получится, т.к. возрождается именно душа, а она одна на все хоркруксы.
Права на все произведения, опубликованные на сайте, принадлежат авторам произведений. Администрация не несет ответственности за содержание работ.