Как не писать идиотский сюжет и иные советы

Во время обсуждения идиотского сюжета нельзя не обойти тему, так сказать, легитимных глупостей, которые свершают персонажи в рамках нормального сюжета, в том числе ради его продвижения. Это совершенно реалистично. Глупость является легитимной тогда, когда сам автор и, как следствие, толковые персонажи в рамках внутрисюжетного мира отчётливо понимают, что это глупость, и отмечают это так или иначе (в т.ч. неблагим матом и ударением рукой об лицо). Далее рассмотрим список персонажей, которым присуща легитимная глупость, и кратко коснёмся способа применения поступков таких индивидов в рамках сюжета: • Персонаж в целом глупый [1] — самый простой вариант, не требующий особенных пояснений. Этот индивид изначально подан как не блещущий умом — у него не работает аналитическое мышление, он плохо обрабатывает поступающую информацию, ориентируется на эмоции в принятии решений и т.д. Не так уж удивительно, что он наломает дров себе и другим. Способ применения: хорош для завязки конфликта и продолжения, когда героям предстоит расхлёбывать чужую кашу, главное не делать глупцами поголовно всех, кроме героев. • Персонаж не в форме — делает глупости из-за усталости, вызванной тяжкой работой, болезнью, возможно опьянением по драматической причине и т.д. Способ применения: сгодится для чего угодно. • Малознающий персонаж — не очень глупый и, возможно, даже толковый, но ему не хватает информации. Его действия даже сложно назвать глупыми. Возможно, такой персонаж просто не может осознать сложность проблемы — например, он ребёнок, умственно отсталый, он рос в обществе с господствующим антиинтеллектуальным мировоззрением, является существом с нечеловеческой психологией (фантастический вариант), просто попал в другой мир, в котором происходит неведомая ему пока что фигня и т.д. Способ применения: опять же, сгодится где угодно. • Некомпетентный персонаж — этот индивид в целом не может быть обвинён в глупости, но он волей судьбы был вынужден решать проблему в области, которая ему не даётся. Способ применения: ещё один реалистичный приём вызывать проблемы на голову героев или злодеев, главное, чтобы в рамках самого мира другие персонажи не относились к некомпетентности как к чему-то нормальному. • Эмоциональный персонаж — этого в самый неподходящий момент охватывают эмоции: страх, гнев, стеснительность, робость и что угодно. Из-за их влияния он может сделать глупость в какой-то момент. И потом это понять. Важно отметить, что если эмоциональный персонаж не совсем уж глуп и не вчера родился, он осознаёт, что в ответственный момент на него могут найти эмоции, вне этого момента он может нормально думать и потому готовиться заранее к важному делу особенно тщательно, в т.ч. психологически. Способ применения: хорош для нагнетания драмы [2]. • Самоуверенный персонаж — этого обманывает неадекватное ощущение собственной возможности эффективно решать конфликт. Может стрястись даже не с очень уж глупым персонажем, когда после ряда эффективных решений ощущение могущества слишком сильно вырастает. Способ применения: в роли положительного персонажа может взбесить аудиторию, с другой стороны такая слабость как самоуверенность, подводящая в одном моменте, на фоне иных разносторонних добродетелей может вызвать сочувствие, особенно если герой потом кается; как главный антагонист не рекомендуется — ибо получится очередной верховный лорд Злодеус Злей, не читавший правила Тёмного Властелина, зато как вторичный — оптимален. Вообще, как и дурак может сгодиться везде для тех же целей. • Психически нездоровый персонаж — ещё один относительно простой вариант, тут поведение может быть практически каким угодно — в зависимости от диагноза и индивидуальных особенностей течения болезни. До определённого момента этот деятель может здраво соображать, но в какой-то миг на него найдёт помутнение. В случае описания такого индивида можно заострить внимание на маниях, симптомах сумасшествия, факторах его побуждающих. Желательно немного изучить психологические болезни, чтобы подробнее их описать. Способ применения: хорошо везде, главное помнить, что нормальный может закосить под психа, а наоборот — нет. Читатель может воспринять как Дьявола из машины или рояль в кустах момент со внезапным сумасшествием персонажа, когда происходит нужная для сюжета глупость, потому к такому моменту важно подавать хотя бы намёки на нездоровую психику того или иного героя. Часто это является отмашкой автора для мотивации злодея: «а почему Злодеус Злей хочет всех замочить? а потому что он псих и всегда им был!» Особенно это может натянуто выглядеть, если раньше персонаж всё делал нормально, но тут, внезапно, как бы поехал крышей, и выяснялось, что он всегда всё делал в рамках именно этой мотивации. Если персонаж психически здоров, но придерживается сверхценного мировоззрения, обычно культового характера (деструктивная секта, религиозный экстремизм и т.д.), то это см. ниже, и в таком случае требуется описание злодейского мировоззрения. • Фанатик, то есть персонаж со сверхценным (надперсоналистским) мировоззрением [3] — этот, может быть, очень даже не глуп в целом, но глубоко убеждён по эмоциональным причинам или, возможно, в случае психической болезни (тогда это ещё и пункт выше), что необходимо любой ценой следовать тем или иным суждениям (этическим, модальным, религиозным и т.д.), принятым им за безусловную истинную догму, значительно формулирующих ту или иную религиозную или светскую культовую идеологию («ислам — истинная вера, все должны жить по заветам ислама, взрываться во имя Аллаха — это путь в Рай», «коммунизм сделает человечество счастливым, нужно строить коммунизм любой ценой и отправить в лагеря несогласных», «Гитлер был прав») в ущерб остальному, такой персонаж осознаёт это — что ущемляет права других, безопасность и т.д., но ему на это наплевать — ибо идея важнее. Наиболее частые типажи, как уже говорилось выше, фанатик какой-нибудь реальной и вымышленной идеологии (в случае реальной это используется для выставления идеологии в негативном свете правомерно или нет [4]); сумасшедший учёный, готовый делать что угодно «во имя науки»; законченный моральный урод-садист, вершащий зло как самоцель в рамках личной человеконенавистнической философии. Способ применения: идеальный антагонист — может быть сколь угодно разрушительным, эффективным и коварным, но в какой-то момент запросто может сглупить из-за ущербности мировоззрения; это также хороший способ заставить тупить целые сообщества, которым идеология напрочь съела мозги. • Чрезмерно праведный персонаж — добрый брат-близнец предыдущего варианта, этот герой хочет поступить этически правильно, но оказывается в ситуации, где этический поступок в данный момент может вызывать большие проблемы как следствие. Потому, когда разумнее и даже этичнее сейчас поступить неприятно — но правильно (казнить Джокера; сделать аборт культистке, беременной разрушителем миров; убить заражённого зомби-вирусом от которого нет лекарства и т.д.), этот персонаж решает сейчас поступить более приятно, надеясь, что дальше будет не так плохо — но, увы... Сюда не подходят персонажи, умирающие или страдающие ради этических норм, логически обоснованно (так как нормы могут это предполагать и персонажи добровольно идут на смерть и страдания, чтобы способствовать благу общества в целом — это отличает их от злых-близнецов фанатиков, для которых практическое благо общества вторично, ибо они желают построить его сообразно своим взглядам как самоцель — если, конечно, такие взгляды предполагают изменение общества; при этом с позиции личностей, воздвигающих своё благополучие высшей целью — такое поведение как раз глупость, но мы с вами, понятное дело, люди глубоко нравственные, потому не будем классифицировать оправданный подвиг как глупость). Способ применения: хорошо как для нагнетания драмы, так и для вызова раздражения, последнее особенно характерно для ужастиков, где любимую собаку то заразные зомби кусают, то Тзинч Иалдабаоф Азатотович насилует с целью осеменить разрушителем миров. • Всё перечисленное в самых разных комбинациях. Главное тут — раскрыть персонажа в достаточной степени, чтобы глупости его были логичны.