Как не писать идиотский сюжет и иные советы

Все авторы могут периодически выдавать некие совершенно дикие нелепости, просто не подумав. Например, я при написании своего фанфика «Врата: там бьются наши сородичи» [1] указал, что у расы шранков нет возможности глазами различать двумерные изображения, но зато трёхмерные они видят — когда один из читателей спросил, была ли такая глупость в каноне, я спохватился и вспомнил, что в каноне речь шла об монохромном зрении и вот это чисто моя лажа.       Правка от 30.04.2021. Оказалось — это было в каноне [2]. Теперь, что если вы пишете фанфик во вселенной, где накосячил автор? Тут три способа — либо обосновать, либо привести к здравому значению, либо убрать. Поговорим о наиболее частых разновидностях лаж: • Путаница в величинах — встречается обычно в двух случаях: 1) Автор указывает в письменном тексте некоторые величины, точные или приблизительные, и они не сходятся — или указываются такие конкретные данные, что они слишком отличны от того, что можно понять по контексту, или просто по контексту идут противоречия. Чаще всего это принимает форму вычурной гигантомании, которая в лучшем случае неправдоподобна, а то и вообще невозможна. Например, в «Убийце Акаме!» размеры Столицы Империи описаны как в 200 000 км². Для сравнения — площади Великобритании — 242 495 км²; Москва — 2 511 км², Чунцин (Китай) — 82 403 км², это самый крупный по площади город в мире, второй после — Ханчжоу (Китай) — 16 840 км². Подробнее — [3]. Последовательное соотношение прямо названых величин в манге позволяют судить, что это может быть так — однако по факту это полный бред, если брать в расчёт уровень развития тамошней цивилизации. Потому я при написании своего фанфика по фэндому [4] тупо сократил нули — потому решение тут универсально: сводите данные к возможному указанию. 2) Визуализация некого гигантского объекта, мехи, кайдзю и т.д., где на разных изображениях автор различно соотносит объект с другими объектами — то есть на первой странице ваш Годзилла с пятиэтажный дом, на двенадцатой этот пятиэтажный дом ему только по колено и т.д. Такой троп практически неизбежен, т.к. ни один художник не будет потеть над каждым кадром или каждой страницей, чтобы чётко соотносить масштабы. Например. В «Евангелионе» размеры мех сильно плавают, но в фанфике «Дети Древнего Бога» упоминалось, что Евы могут махаться канадскими деревьями как дубинками с равным противником, что даже если взять минимальный размер — чушь, в лучшем случае деревья будут Евам как палки, но не как дубины. Кроме указанного выше решения, следует взглянуть на каноничный размер, иногда авторы указывают его, скажем, каноничный размер Ев — 80 метров (но об этом стало известно только в ремейке). Иногда, если канонов много и данные различны, например, во франшизе про Годзиллу, размеры титульного монстра менялись постоянно [5], потому тогда берите те, которые удобны.       Примечание 1: не пытайтесь определить чёткие размеры, если данные о них отражены через ментальное впечатление персонажа. Например, в «Зове Ктулху» некий человек видит огромных монстров во сне, описывая их как величиною со многие мили, некоторые люди утверждают что размеры Великого Ктулху многие мили потому что это, мол, его видели. Вне зависимости от того, кого видели во сне и верно ли угадали с габаритами, сам Великий Ктулху при появлении (хотя не факт, что это именно сам Ктулху, Ктулхой его зовёт рассказчик) явно меньше чем даже одна миля и его успешно таранит корабль. Другой пример — во время обсуждения размеров Столицы Империи как аргумент используется изображение, где видно что высота Дворца сопоставима с высотой окрестных гор, однако это изображении — визуализация мыслей Вейва, одного из героев [6], потому, очевидно, оно акцентирует на том, что важно для перса, потому довольно схематично.       Примечание 2: берите во внимание показатели сеттинга. Например, некоторые приписали гиганту Тифону из античной мифологии космические размеры на том основании, что он, когда ходил по земле, то головой задевал звёзды — упуская тот факт, что он всё-таки при своих размерах ходил по земле, поместился на территории Сицилии и по итогу был закопан Зевсом под горами. Очевидно, при логической интерпретации, в данном сеттинге звёзды — это маленькая фигня на куполе неба, которую боги развесили по приколу. • Путаница в событиях. Например, Аску зачислили в пилоты в 2005 году (год смерти её матери). Так как Рей все же Первое Дитя, её должны были нанять ещё раньше. Однако, когда её приводят в Геофронт в 2010 году, она числится лишь как дочка знакомых Гендо, которую знать никто не знает. Решение тут индивидуально — можно либо разрешить противоречие, либо просто убрать его из вашей версии истории. • Путаница во времени. Например, Александр Дюма, «Три мушкетёра». События беспокойной ночи, когда королева столь опрометчиво подарила Бекингему подвески, и следующего дня описаны очень подробно, по часам. И именно из-за этого, как ни странно, получаются нестыковки. В начале нам сообщают, что на дворе июль месяц. Но вскоре, когда кардиналу докладывают о свидании королевы и Бекингема, автор замечает: «Хотя был всего лишь конец сентября, камин уже горел». Обратим внимание — конец сентября (не начало и не середина). Т. е., третья декада, видимо. Проходит чуть больше недели, и кардинал во время беседы с королём, говорит: «Сегодня у нас двадцатое сентября». Получается, третья декада месяца только начинается… Когда же на самом деле происходят эти события? Летом или осенью? Вне зависимости от того, какую версию мы выберем, дальше начинается такая путаница с датами и временными промежутками, что совершенно невозможно понять, когда же всё-таки, по мнению автора, происходили те или иные события [7]. Исправление тут в общем-то такое же, как в случае выше, но её проще убрать полностью, чем править, т.к. подобное сложнее обосновать. • Ошибка в главном — вот это уже очень серьёзный баг. Например, в «Проповеднике» кольты Покровителя Убийц могут убить бога-творца Яхве, но не могут убить вампира Кэссиди, действуя на него как обычное оружие и сам Покровитель даже не удивляется. Сам автор признал, что это глупость. Решение: скорее всего, это придётся убирать полностью или как-то вычурно орлангурно обосновывать.