Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Рациональный релятивизм — идеология, сводящаяся к следующим постулатам: • Не существует объективного добра и зла (говорить о них — это ошибка языка: музыка не может быть фиолетовой, а цвет — треугольным, стало быть действия или объекты не могут сами по себе содержать добро или зло, они есть лишь в суждениях разумного существа), не существует никакого от рождения обязательного долга для человека (принцип Юма). Даже если в этом мире существуют демоны и боги, они не могут служить арбитрами добра и зла, они не имеют морального права предписывать безусловный долг. Богам и демонам, конечно, можно служить, но только как могущественным начальникам, а не как самоценным авторитетам. • Главной ценностью служит комфорт — просто потому что я этого хочу и только поэтому — однако комфорт сам по себе не является конкретной ценностью: он складывается из множества прочих ценностей, которые имеют значение для человека. Более того, комфорт не тождественен удовольствию — скажем, если рациональному релятивисту предложат превращение в овощ, который будет испытывать только наслаждение, то р-р с отвращением откажется от этого, ибо он ценит не только чистое удовольствие, но и много других вещей, которые важны для его комфорта (в том числе свободу от одного вида удовольствия, здравый рассудок). • Вся система конкретных ценностей (государство, общество, боги-демоны, права ЛГБТ, права женщин и т.д.), существует так, что одна конкретная ценность измеряется через другую ценность. Здесь, в отличие, от сверхценничества, нет и не может быть какой-то одной конкретной ценности. Из этого следует антропоцентризм — «человек — мера всех вещей».       И, в отличие от либертина у которого человек — конкретный, он сам, у р-р — этот человек абстрактный, потому лично на себя р-р, при вынесении оценки, смотрит как бы со стороны. • Смысл жизни заключается в том, чтобы как можно больше удовлетворить свои желания, отказывая в них себе только, если это необходимо (в идеале) или если есть более базовые желания.       Как можно заметить, желания могут противоречить друг другу, быть базовыми или вторичными, потому р-р постоянно их оптимизирует, подавляя иные или находя им минимальную реализацию. Это отличает р-р, например, от адептов Слаанеш или либертинов из книжек де Сада, которым ненавистна в первую очередь сама идея сдерживать любые свои желания — потому они прямо признают, что готовы пожертвовать своим стратегическим комфортом и даже здоровьем и жизнью, лишь бы насытить себя сразу. Для р-р это недопустимо, ибо он не хочет быть рабом своих страстей.       Также последовательному р-р недопустимо считать одни желания хуже, чем другие, в отрыве от потенциальных последствий, он может только сказать, что желание помогать людям похвально, а вот желания пьяницы нажраться в хлам — нет, желание насиловать и убивать людей — опасно, но ничего не говорит о нравственности того, кто желает это (так как желания приходят сами; и если садист будет приемлемо реализовывать свои желания, то его лучше похвалить за такую реализацию). Для него недопустима снобская позиция в духе «вот у них низменная похоть, а у меня — высокие интересы!» Хотя иногда, чтобы потешить тщеславие, р-р может допускать такое — например, Лавкрафт, сам не интересующийся сексом, пренебрежительно отзывался о тех, кто заинтересован в сексе, а Георгий Массадов несколько раз отзывался пренебрежительно о бульварной литературе. • Общество существует для обеспечения указанной выше цели — реализации удовольствий и обеспечения комфортного выживания его членов. У него нет никаких других идеологических причин быть. В силу этого наш герой начисто отрицает любое представление о том, что у общества есть некое «объективное предназначение», кроме этого. Общество — союз индивидов, не более. • В силу этого рациональный релятивист признаёт необходимость существования социального механизма, признанного обеспечить ему эти цели. И, как следствие, он обязывает себя долгом служить этому механизму, в том числе жертвовать собой. Жертвует собой рациональный релятивист ради той награды которую ему уже дали или дали возможность её иметь, потому само по себе это самопожертвование он находит фактом печальным. Он никогда не будет восхвалять смерть как таковую, но будет восхвалять героизм как пример величайших личностных качеств.       Это главное отличие рационального релятивиста от либертина — либертин как раз не признаёт такой обязанности за собой. • При прочих равных — лучше помочь другим, лучше избегать вреда иному.       Потому р-р очень ценит дружбу и практически все формы взаимопонимания, толерантности, взаимопомощи, сострадания и милосердия. Это не значит, что он будет прощать врагов — как раз нет, врагов он может полагать простить только, если они пойдут с ним на примирение или если он считает, что они стали его врагами во избежание большого зла для себя. По этим причинам р-р с одной стороны отрицает толстовство, пацифизм и тому подобное кликушество о том, что надо подставить вторую щëку; с другой — р-р в высшей степени ненавистно ницшеанство, нацизм, макиавеллизм и социальный дарвинизм — в них он видит разрушительных для общества дегенератов. Любое насилие для р-р оправдано только тем, что оно призвано стоять на пути большего зла.       • Рациональный релятивист, если он обычный человек из низов, в первую очередь стремится обустроить себе удобную, в бытовом смысле жизнь, потому ценит правила общежития, бытовой здравый смысл и житейский прагматизм — для него они стоят ваше традиций, обычаев, вежливости и прочих культурных норм. В идеале он не мешает жить другим и иногда в чём-то им помогает.       • Рациональный релятивист, если он правитель, в первую очередь заинтересован в укреплении наиболее стабильного и комфортного режима для своих граждан, ради чего он может (но не обязан) пожертвовать благом другого государства (что для него не есть само по себе что-то хорошее). • Мир познаётся с помощью опыта, всякое «познание», не основанное на опыте, типа религиозных догм, начисто отрицается. Из этого следует отрицание возможности постижения абсолютной истины как таковой.       Хотя это не обязательно, но р-р как раз в духе скептически относится не только к религиям и метафизике, но и к гуманитарному знанию, к любым умозрительным теориям. • Мир, по представлению рационального релятивиста, не устроен так, чтобы человеку в нём было хорошо — потому рациональный релятивист не верит в справедливый мир, в какие-то миссии и предназначения.       Посему он, как мне кажется, отрицает любой историцизм или историософию (философию истории).       В силу этих же причин для р-р недозволимо оправдание в духе: «Вот это зло было неизбежно, потому я это сделал» — так даже если это неизбежно, нельзя преступать социально образующие нормы — ибо неизбежность некого зла, это всего лишь такая же плохость бытия, как неизбежность смерти. Это хорошо показал Немировский в одном из своих рассказов, где царь говорит коммунисту: «Ты хочешь разрушить наши социальные нормы потому, что говоришь, их падение неизбежно? Хорошо, но смерть человека тоже неизбежна, потому я приказываю казнить тебя — будешь знать, как приближать неизбежное зло» (это не дословная цитата, но мне этот момент очень понравился).              Выше я перечислил все или почти все постулаты, на которых строится рациональный релятивизм. Другие называния этой идеологии — персонализм или рациональный гедонизм. Если расшифровать значение названия, то «релятивизм» означает, что нет безусловной ценности, вокруг которой всё построено, «рационализм» — то, что мир постигается с помощью логико-эмпирического опыта. В истории наиболее известными идеологами р-р были античные эпикурейцы и индийские локаяты-чарваки, на данный момент главный оплот рационального релятивизма — Западноевропейский либерализм (для внутреннего применения и взятый отдельно от естественно-радиационного фона сверхценничества) и Япония (идеология многих аниме, манг и ко проповедует именно это в той или иной форме).       Может ли р-р являться религиозным человеком? Да. Так как атеизм или агностицизм — они вообще не мировоззрения, так как не содержат предписательного и целеполагаемого элемента. Религиозность р-р возможна в двух вариантах: • Обычный язычник — человек считает, что боги есть, возможно, они создали человека для некой цели, но он не считает себя лично обязанным им служить. Вероятно его вообще не интересуют верховные боги, он больше заинтересован в том, чтобы добиваться своих целей и вести торговлю «ты мне — я тебе» с мелкими духами. • Человек считает, что боги благи, но не требуют служить себе как самоценности, а благо, которое они несут — это благо именно в понимании р-р. При этом существование зла обязательно требует сильного ограничения для этих богов (будь то злые боги или некие безличные, стоящие выше них, законы и субстанции вселенной). То есть эти боги не должны быть одновременно всемогущими, иначе получается, если признать их благими и всемогущими, то выходит, они оправдывают царящие в мире зло и хаос, а оправдать это недопустимо для р-р.       Стоит отметить, что человек может кривить душой, исповедовать взгляды в искажённом виде или лицемерить, потому выше я привёл кристаллически чистый р-р.       Разновидности персонажей, исповедующие р-р: • Простой обыватель — хочет спокойной жизни. Если его втянут в приключения, то будет стараться вернуться к ней. Идеи р-р ему кажутся либо самоочевидными, либо желательными. • Идейный философ — вот сидит и продумывает р-р в качестве полноценной системы, особенное внимание тратит на критику иных взглядов. • Политик — стремится к благу страны в целом, но его воинственность зависит от общей ситуации.       Практические взгляды р-р: • Постарайся не влезать туда, куда тебя не просят. • Уважай чужую свободу и право чужого жить так, как он хочет. • Помни о благе своей стаи (корпорации, государства, общины), не подставляй их. Вообще старайся никого не подставлять, но их особенно. • Будь готов, если это надо, терпеть ради других боль и лишения, рисковать жизнью и т.д. • Старайся получить как можно больше удовольствия от этой жизни. • Помни, что количество боли будет, скорее всего, перевешивать удовольствия, но никто тебе не обещал, что жизнь будет справедлива. Будь морально готов к этому.       Примеры персонажей, разделяющих такие взгляды: • Демоница Сидури из Эпоса о Гильгамеше — наиболее древний, дошедший до нас персонаж, который проповедует эту идеологию. В качестве утешения Гильгамешу, который не смог добыть бессмертие, предлагает ему комфортно прожить оставшуюся жизнь: Боги, создав человека, его сотворили смертным. Бессмертье себе удержали. Оставь пустые заботы! Развей печальные думы! Свой насыщай желудок. С друзьями сиди за чашей! Дай-ка наполню чашу тебе, Гильгамеш, на две трети. • Хоббиты у Толкина — прямо эталон. • Положительные персонажи Марка Твена — сам он был сторонником именно таких взглядов. Даже если они номинально какие-нибудь христиане. • Рен Фуджи из Kami Sama Series — ОЯШ, который хочет комфортно вести будни, но ему не дают это сделать. Так как колдунство здешних боевых персонажей зависит от их желаний, то способность Рена основана на остановке времени, чтобы остановить перемену комфортной для него ситуации, убить все изменения, в том числе этот ваш прогресс. Вплоть до того, что Рен может стать абсолютным богом и эманировать свой рациональный релятивизм на всю мульти/вселенную. В качестве его антагонистов, к слову, выступают идейные враги рационального релятивизма — ницшеанец Рейнхард, у которого в жопе шило, аморальный нигилист Карл-Меркурий, который хочет убить себя, Хаджун, который хочет всех убить и одному остаться эгоцентризма ради, адепт прогресса Нараку, который находит омерзительным адом мир Рена, и друг самого Рена — Юса Широ, который хочет изменений и экстрима. • Синдзи Икари — аналогично Рену.       • Там же Мисато Кацураги — по тому, как она ведёт жизнь, превосходно видно, что такое рациональный релятивизм. Фанаты подсчитали, что Мисато выпивает около 11,3 банок пива в день, что, в зависимости от размера банки, может составлять до 4,05 литров пива в день — и это только в еë квартире! Кто знает, сколько она выпивает в барах. В целом это составляет более 1478 литров пива в год — это 4124,5 банок или 172 ящика в год. Сидури одобряет! • Гарри Поттер из МРМ и его союзники — противопоставлены в этом плане идейному аморальному либертину. • Сэцуна Мудо и Алексиэль из «Обители ангелов». Первый — думает о собственном комфорте, потому, когда к нему лезут ангелы и демоны, говоря, что он — их мессия, Сэцуна шлёт их нафиг, так как ему их дела не сдались. Когда Сэцуна таки встревает в дело, то только ради сестры и друзей. В финале сам Яхве требует от Сэцуне склониться перед ним и стать его жалким рабом, на что Сэцуна прямо посылает Творца Неба и Земли куда подальше — упрекает Яхве в том, что он, сидящий здесь на троне, лицемерный и высокомерный божок, сам никогда не страдавший и не знающий страх и людских слабостей, вообще не имеет никакого право его, Сэцуне, в чём-то судить. Алексиэль же противопоставлена демонам и Яхве, так как хочет создать мир без бога и дьявола — ибо демоны — либертины, а ангелы — теоцентристы (точнее номинально, на практике там лицемерно-уголовная грызня, отсутствие лицемерия — это главное отличие демонов от ангелов), ей же не нравятся что те, что эти. • Артурия-Сейбер — аж прямо комплексует по поводу того, что народ пострадает от её ошибок. Противопоставлена Искандеру, который хочет славы, и Гильгамешу, который социальный дарвинист с комплексом бога, либертин и полное чудовище. • Рë Уцуги из «Лорда демонов Данте» — примечателен тем, что ради своей стаи устроил геноцид другой (а именно современного человечества), так как это было реально необходимо. • Виктор Северов. А действительно, смог бы я жить в такой стране? [Имеется в виду постапокалиптическая Россия, которая, чтобы уж не рухнуть, вернулась в тридцатые]. Отказавшись от всего, к чему же привык — розовых соплей голубого экрана, доступного интернета и высокотехнологичных гражданских девайсов… Да даже от тех же ста десяти сортов колбасы и спелых бананов? Честно? Не знаю. Гордиться страной, с крушением Китая и Индии ставшей самой серьёзной в военном плане силой в Евразии — легко. Легко говорить о том, что порядок нужно навести любой ценой и стране требуется сильная рука… А вот каково просто жить в такой стране? Не знаю… Но другие-то живут. И наверняка о таких изысках даже и не думают. Вообще, ведь гораздо легче отказаться от многого, когда в мире полыхает по-настоящему Мировая война, а враг как никогда осязаем… Видимо, всё-таки слишком я чужой для этого мира… • Создатели инхороев. В своей странной, коллективной манере дуниане поведали о том, как Текне таким образом видоизменило жизнь прародителей, что все старые пути сделались невозможными. Оно оторвало их от древних традиций, сняло с их разума кандалы обычаев — так, что в итоге лишь животная природа стала хоть как-то ограничивать их. Они поклонялись самим себе, как мере значимости всех вещей и предавались бессмысленному и экстравагантному чревоугодию. Никакие запреты не ограничивали их, исключая, разве что, воспрепятствование другим в их желаниях. Справедливость сделалась подсчётом состязающихся потребностей и аппетитов. Логос стал принципом всей их цивилизации. — Незаметно прирастая, — сказал одноглазый дунианин, лицо которого странно блестело, — Текне освобождало их желания, позволяя им извращения и безумства всё более изощрённые. Текне. Да. Текне лежало в основе их доводов. — Они начали лепить и творить самих себя, как гончар лепит глину, — сказал невредимый. Текне и все преобразования, на которые была способна его безграничная мощь. — Они практически коснулись Абсолюта, — заявил дунианин с оголёнными зубами, — он колол их пальцы — так близко к нему они оказались. То, что освободило инхороев от нужды и лишений, в то же время отняло у них всё, что было святым… • Царь Соломон из РСБЕ — упомянут главным образом потому, что я вывел в сюжете антагониста, который разделяет мои же собственные взгляды на жизнь (и взгляды на жизнь моих положительных персонажей). В отличие от других антагонистов, таких как SEELE, ВИРМ и Мелькор, которые бредят идеей спасения мира через разрушение или идеей улучшения мира через уничтожение человеческой природы, и Ньярлатхотеп, который приумножает хаос ради хаоса, Соломон хочет всего лишь того, чего хочет заурядный правитель архаики — невообразимо огромный дворец, невообразимо огромную армию мифических существ и гарем из тысяч жён и наложниц — он не только гуманен к героям, которых он использует для этих целей, но и относится спокойно к происходящему по принципу «всë — суета».       Как можно заметить, лучше всего раскрыть такого персонажа через идеологический конфликт с носителем другого мировоззрения.