Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Представьте такую ситуацию. Вы хотите объяснить некому невежественному человеку, который считает, что Земля — плоская, что она на самом деле шарообразная. Он вам говорит в ответ: да если она шар, то с обратной стороны люди что ли на головах ходят? Скажите мне, пожалуйста, в чём ошибка этого аргумента? Вот сейчас пять минут подумайте, прежде, чем читать дальше. Итак, ошибка дикаря в том, что свои представления о верхе и низе он делает абсолютными. По его представлениям низ и верх — это абсолютные категории, где свойство низа — тянуть к себе предметы. Исходя из этого соображения, дикарь пытается ввести оппонента в противоречие: мол, если внизу все тянутся вниз, то как там на обратной стороне могут быть люди? То есть дикарь исходит их двух посылок: 1) Возможно лишь то, что можно непротиворечиво помыслить. 2) Верх и низ абсолютны. Первую посылку разделяют все, вторая посылка является заблуждением.       Если вам кажется представление дикаря глупым, то уверяю — вы не так уж далеко ушли, если находите суждение «Вселенная бесконечна» истинным. Я уверен, вы много раз его слышали, но откуда вы взяли, что оно так? Утверждение о том, что Вселенная бесконечна не подлежит проверке. Так как каким образом можно это проверить? Если перед вами бесконечное пространство, то вы не сможете узнать, бесконечное оно или просто очень большое, так как ваше движение в глубину этого пространства не приведёт вас к его концу. Оно уж точно не позволит дойти до конца, если оно бесконечное, так как конца там нет и быть не может. Даже если вы будете идти вечно, вам не дойти до конца, но вы никогда не сможете узнать, есть он или нет его. Вы всегда будете только в пути даже если оно действительно бесконечно. Всегда можно будет сказать, что если вы решите оставить поиски: конец мог быть ещё немного или через столько, сколько я уже миновал, пусть даже в сто миллионов раз большее расстояние надо пройти, чтобы конец был передо мной. Возможно это пространство закольцовано на самом себе и попытка идти в одну сторону приведёт вас ровно в ту же точку, откуда вы вышли. И вы сможете это понять. Но в любом случае проверить бесконечность бесконечности конечному существу не дано. Так почему тогда кто-то говорит, что Вселенная бесконечна? Ну конца я ж не вижу, потому она бесконечна. Логика дикаря — он же тоже не видит ситуации, где низ и верх нарушались бы. Или вот ещё. Ленин говорит: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма». Ленин, ты каким образом смог установить факт бесконечности? Ты сам измерял? Ты бесконечное существо? Гриб и радиоволна?       Ленин тут ссылается на такую модель мироздания, которая характеризуется фразой «то что вверху, то и внизу» (это ещё тысячи лет назад оккультные тексты такое содержали, если не ошибаюсь). Согласно этому представлению вся Вселенная — это бесконечная матрёшка. Разумеется это такая же глупость как представления дикаря: «Если я везде вижу низ и верх и то, как вниз падает, то тогда низ и верх везде такие». Ленин: «Если над собой я вижу планеты, а под собой — пылинки, то оно везде так». Оба вывода делаются на основе логического вывода от частного к общему, вот только мир не обязан быть устроен именно так (оно может быть так, а может — и не так). Например, один верующий размышлял так: мол, раз есть возрастание от животного к человеку, то должно существовать существо, которое будет выше человека, и оно будет богом. Типичная ошибка, думать, что мир устроен так, чтобы ублажать твою индукцию или дедукцию, взятую из произвольной посылки.       Более того, чтобы говорить о неком существе, которое выше человека, то надо сперва его существование конкретно установить опытом — а то давать название тому, что ещё не установлено конкретно, это такая же глупость, как делить шкуру не убитого медведя.       Рассмотрим теперь такое суждение: на нашу страну напал враг — я ощущаю врага как великое зло — стало быть мой враг абсолютное зло, а раз он абсолютное зло, то он делает зло ради самого зла и всегда делает всякие гадости. Нет, может там есть хорошие люди, но в целом — там упыри, которые едят детей и прячут у себя в храмах идолы сатаны.       Здесь данное суждение основано на том, что чувственный опыт абсолютизируется. Да, действительно, когда на вас летят бомбы, то враг ощущается как абсолютно негативное явление. Но это ваше субъективное его восприятие. На деле же ваш враг — это не обязательно любитель есть детей, скорее всего, он мало чем отличается от вас.              Выше я перечислил заблуждения, которые являются наиболее сильными, так как основаны на багах восприятия. Если говорить о классификации заблуждений, то такую создал Фрэнсис Бэкон. Кто это такой — Гугл в помощь, я не хочу тратить время на информацию из широких источников. Бэкон называл источники заблуждения «идолами» и выделил четыре их разновидности: • Идол рода — заблуждения, вызванные биологическим дефектом восприятия. Например: я страдаю ОКР, потому мне иногда кажется, что прохожие следят за мной, угрожают мне, если кто-то начинает смеяться рядом, то у меня возникает ощущение, что это насмехаются надо мной. Это всё симптомы моего психического заболевания. Эти ощущения, что за мной следят или мне угрожают или надо мной смеются — порождения моего больного разума, они не говорят о внешней реальности вообще никак. Впрочем, чисто ради успокоения я практически всегда ношу при себе оружие. Я также склонен испытывать страх перед предметами религиозных культов — слишком большое увлечение тематикой накладывается на ОКР, который провоцирует параноидальные мысли в духе: «а вдруг эти чёртовы боги всё-таки есть и будут пытать меня вечно после смерти в наказание за то, что я поношаю их как вымышленных персонажей?» При этом это касается любых культов. Если бы я жил в древние времена, то такой страх очевидно был бы интерпретирован мною как знак существования высших сил и каких-нибудь злых духов, которые за мной следят — ведь если мои чувства (страх, навязчивые мысли, паранойя) отзываются, то, значит, это реакция на внешний источник (потому я, вероятно, занимался бы постоянными очистительными ритуалами, призывал сжигать женщин с подозрительными родинками и так далее). Собственно мой отец страдает таким же ОКР — потому его то тайное мировое правительство облучает, то инопланетяне донимают, то он тонкий эфир чувствует, то телепатические сигналы принимает — то ещё что, но это как внешний мир интерпретирует. Потому когда верующие люди говорят мне что-то в духе: «но я чувствую Бога!» — мне смешно становится: мой отец покруче приходы ловит — о чём он мне говорит ежедневно, и я ощущал бы то же самое, если бы позволил своему психологическому заболеванию прогрессировать.       Собственно я потому убеждён, что все религии главным образом продвигали люди с психическими отклонениями — в те времена они могли интерпретировать свой опыт подобного рода от шизы только как то, что исходит от внешнего мира, а их окружение признавало их как связистов с потусторонним, незримым миром.       Под «родом» тут подразумевается биологическая предрасположенность. • Идол пещеры — заблуждения, вызванные вашим мировоззрением. Например: нацисты были убеждены, что во всех бедах виноваты евреи — они всю мировую историю интерпретировали как борьбу рас, главным образом арийской и семитской; потому они считали, что СССР правит еврейская клика, что Сталин — марионетка своей еврейской любовницы. Собственно — любимое занятие любых антисемитов заключается в том, что они ищут еврейское происхождение у тех, кто им не нравится, после чего, «найдя» его (например, в том факте, что у данного лица «еврейская рожа») довольный антисемит сам подтверждает собственное заблуждение.       Под «пещерой» тут подразумевается ваше личное мировоззрение, мироощущение, которое накрывает вас столь же плотно, как свод пещеры. • Идол площади — заблуждения, создаваемые внешней повседневной информационной средой. Например: почему вы верите в то, что правительство вкалывает яд посредством вакцин? А вот одна бабка сказала, что у неё после вакцины умер кто-то там, вот другая бабка сказала такое же, и так далее. Иной примеры — вера в былички (особенно на почве катастроф, бед или смут, когда глупый рассудок ищет какое попало объяснение; классический пример по ссылке [1]). • Идол театра — заблуждения, вызванные чрезмерным доверием к любым авторитетам. Например: попытки ссылаться на авторитет Альберта Эйнштейна по любым вопросам — начиная от существования бога и заканчивая политикой, хотя даже по части своей прямой профессии Эйнштейн ошибался — так, например, он утверждал, что в ближайшее время человек не сможет использовать энергию ядерного распада, после чего, по иронии судьбы, Эйнштейн был одним из тех, кто работал над ядерной бомбой.       Таковы заблуждения.

Рассмотрим примеры:

       Вот сидит некий патриот Артасании и нутром ощущает, что Дулебия — это Великое зло, что там едят детей и делают зло ради самого зла. При этом в то, что зверствами занимаются в том числе некоторые солдаты Артасании, патриот не верит. Давайте поможем патриоту понять причины его заблуждений: • Идол рода — групповой фаворитизм в разгар военного конфликта чрезвычайно обостряется, потому «чужих» ты начинаешь видеть злобными тварями, не имеющими ничего человеческого; а слова о зверствах «своих» отметаешь как вражескую провокацию. • Идол пещеры — как пить дать патриот Артасании считает, что действия его страны всегда оправданы тем, что вокруг враги, которые спят и видят, как напасть на Великую Артасанию — что по ту сторону баррикад гностики-наркоманы, которые ненавидят саму жизнь, а если войска Артасании убивают мирных жителей, то это потому, что в этом виноваты живущие среди них злодеи, которые подло прячутся за спинами женщин и детей, вместо того, чтобы дать Силам добра оккупировать Дулебию и принести её населению спасение от Великого зла. • Идол площади — наверное патриот постоянно общается с другими теми же патриотами, если он видит, что они с ним согласны, то он ещё больше утверждается в своей правоте. • Идол театра — наверняка наш патриот, развесив уши, постоянно слушает всяких экспертов, которые подтверждают его мнение, а то вообще — которым он доверяет только потому, что они говорят то, что он хочет услышать.       Ещё один пример. Апостол Павел сидит и пишет про то, что язычники виноваты в том, что не вывели из наблюдения за природой мысль о существовании единого бога, потому этот бог отдал их во власть самых разных пороков, в том числе гомосексуализма. • Идол рода — групповой фаворитизм, так как Павел и язычники принадлежат к разным религиям, он склонен видеть в них одно только дурное. Про ЛГБТ — аналогично, кроме того секс между лицами одного пола Павел считает грязным извращением, ибо уму Павла бессознательно проще осмыслять мир через концепцию телеологии (не путать с теологией!) — то есть он мыслит мир как совокупность процессов, направленных на результат. Результат секса — деторождение, а потому отклонение от него — извращение. Так как Павел верит в справедливый мир (ещё одно когнитивное искажение), то он считает, что все эти результаты идут для общей благости, а потому, когда ЛГБТ нарушают их, они восстают против вселенского добра, за которым Павел разумеет своего Яхве, но это уже осознанное мировоззрение, потому пункт ниже. Кроме того, мысли об однополом сексе (и, вероятно, о сексе вообще) вызывают у него отвращение, а раз отвратительно лично мне — значит это плохо вообще (абсолютизация личных субъективных чувств). Но в целом то, из чего исходит Павел — это лень его ума и его заблуждения, которые он даже не осознаёт.       Кроме того, официальная биография Павла позволяет считать, что он страдал височной эпилепсией подобно тому, как ею страдали Достоевский и Мухаммед — это заболевание проводит к припадкам, нарушению восприятия, приступам экстаза, в том числе религиозно окрашенного. Достоевский описывал это так: Вы все, здоровые люди, и не подозреваете, что такое счастье, то счастье, которое испытываем мы, эпилептики, за секунду перед припадком. Магомет уверяет в своем Коране, что видел рай и был в нем. Все умные дураки убеждены, что он просто лгун и обманщик! Ан нет! Он не лжет! Он действительно был в раю в припадке падучей, которою страдал, как и я. Не знаю, длится ли это блаженство секунду, или часы, или месяцы, но верьте слову, все радости, которые может дать жизнь, не взял бы я за него! Так что очень возможно, что религиозность Павла коренится в его галлюцинациях и в экстазе от припадков. • Идол пещеры — будучи христианином, Павел ощущает истинность христианства как нечто настолько очевидное, что ему даже в голову не приходит проверить на прочность идею естественного откровения. • Идол площади — коль уж он окружён единомышленниками, то это сильнее укрепляет его заблуждения. Они все считают, что язычники должны были из естественного откровения вывести единого бога, который считает, что гомосексуализм это плохо. • Идол театра — надо ли лишний раз говорить, что Павел обставлен всякими томами религиозных писаний, ещё больше подтверждающих его заблуждения.              Псевдорационалист Нестеренко, утверждающий, что логический конец гедонизма — это участь овоща, подключëнного к генератору удовольствий. • Идол рода — Нестеренко испытывает негативные чувства к тому, что осуждает, потому оно кажется ему дурным. Он также разделяет адептов своего мироощущения и «идейных гедонистов», испытывая к ним негатив от группового фаворитизма. Их Нестеренко ненавидит, потому считает злом, а раз считает злом, то вера в справедливый мир располагает Нестеренко считать, что гедонисты рано или поздно обязательно сломают себе член или их постигнет иная «справедливая расплата» — в данном случае, в лице вырождения в овощ. • Идол пещеры — Нестеренко придерживается сверхценного мировоззрения, в рамках которого главная ценность — разум как таковой, а животное начало в человеке — главное зло. Так как сексуальная сфера принадлежит к Антиначалу, то Нестеренко её ненавидит. Так как это сверхценное мировоззрение, то его суждения произвольны и догматичны, принципа Юма они не знают.       Остальное особенно не выражено.       Теперь возьмём Жану из «Короля шаманов», когда она начинает излагать своё учение о мировой справедливости [2]. • Идол рода — когнитивное искажение, известное как вера в справедливый мир: Жана утверждает, что ущерб и гибель за деяния, которые по ошибке совершает каждый, это — справедливое возмездие природы. Это классическое нежелание допускать, что страдания и смерти напрасны, потому разум бессознательно ищет причину, по которой эти страдания оправданы и обоснованы некой высшей силой, которая абсолютно права (читатель уже имел удовольствие видеть раскрытие темы ранее в этом цикле). • Идол пещеры — она первосвященник бога Шамаша, так что по всей видимости она излагает культовую доктрину. • Идол площади и идол театра — очевидно, так или иначе на эти её заблуждения повлияла окружающая информация.       Таким образом, если вы хотите описать заблуждения персонажа и разоблачить их — вот я дал вам то, на что надо ориентироваться.