Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Когда я писал часть про злую натуру трансгуманизма, то упомянул разные мировые революции, среди них я упоминал консервативно-реакционную, она была ответом на две другие мировые революции — республиканско-«просветительскую» и коммунистическую. Мне хотелось бы сегодня поговорить о подобном мировоззрении.       Для начала стоит отметить, что оно является парадигмой, но не конкретной доктриной. Следовательно, можно отметить лишь характерные черты, в рамках конкретных доктрин эти черты могут иметь разное осмысление и содержательное наполнение. В наши дни такие слова как «правый», «альтернативно правый», «фашист», «нацист», «коричневый» мало что означают — и главным образом сводятся к ругательствам и популизму, бессодержательность тут видна по тому, как о политическом делении люди любят спорить по принципу «а кто правый, а кто левый», споры эти со стороны выглядят мало разумными. Я, в силу своего мировоззрения, нахожу бессмысленными, скажем, спорить о том, кто является нагревателем, а кто охладителем. К первым принадлежат человек, который разогревает себе еду, и маньяк-поджигатель, ко вторым — человек, который остужает еду, и циничный мерзавец, который выкидывает беспомощного на мороз — не будет ли верхом абсурда противопоставлять тут их как нагревателей и охладителей, беря в один лагерь и порядочных людей, и преступников? Так как для комфортной жизни необходимо и то и другое в зависимости от конкретной ситуации, ровно это же я могу сказать про те ценности, которые отстаивают люди разных политических течений. На мой взгляд важно, чем руководствуется человек — стремлением улучшить свой комфорт, стремлением ухудшить свой комфорт во имя сверхценных идей, или же он хочет улучшить свой комфорт посредством оболванивания кого-то другого, в том числе под соусом сверхценных идей, сверхценных и, следовательно, вредных для жертвы, но полезных для того, кто их продвигает. Это сугубо мой взгляд и с его позиции я буду излагать свой материал.       Консервативно-реакционное мировоззрение не является однозначным и связанным, так как не базируется на конкретных и общих для всех постулатах, но кое-какие черты можно выделить: • Этатизм — доминирование роли института государства. В сверхценных изводах служение государству и отречение от своих личных интересов должно прекратить конфликты среди людей (первого сорта, по крайней мере) и создать рай на земле. • Деление людей на два сорта — люди первого сорта должны составлять основу здорового общества, люди второго сорта рассматриваются в лучшем случае как менее здоровые, в худшем — как естественные вредители, которых можно терпеть, можно подвергать дискриминации, можно даже убивать. Традиционно в нашем культурном поле людьми первого сорта считаются белые европейцы гетеросексуальной ориентации, разделяющие «традиционные христианские ценности» (что это такое, рассмотрим ниже), а людьми второго сорта считаются этнические/национальные, религиозные и сексуальные меньшинства, а также те, кто разделяет иные политические взгляды (коммунисты, либералы, пацифисты) и ассоциальные элементы (бродяги, проститутки, психически больные). • Утверждение суверенитета, при этом не только в плане границ, но и в плане культуры, экономики, идеологии и т.д. В качестве центрального понятия культурного поля фигурируют понятия «народ», «нация» и т.д., все эти понятия нужны главным образом для создания и укрепления общества на основе культуры и, иногда, этнического происхождения. В целом — это верно: моноэтническое общество стабильнее того, когда этносов/национальностей много. Главным образом эта идея нужна как противопоставление «глобализации» — то есть процесса слома культурных, традиционных, религиозных, экономических границ через смешение с таковыми социальными стихиями из других стран, культур и т.д. Верно это было характеризовать как антимультикультурализм и антилиберализм (либерализм предполагает идею общей правоты для всего человечества, а также тех, кто её защищает, то есть Запада/НАТО, потому вне Золотого миллиарда либерализм отвергается данной идеологией с этого направления — на территориях самих Запада/НАТО главная внешняя угроза видится как приток народных масс с Востока). • Элитаризм. Признание того факта, что люди не равны — есть те, кто благодаря своим характеристикам превосходит других (это могут быть классовые характеристики, родовые, да какие угодно), потому достоин быть аристократом, героем, несменяемым лидером нации и т.д., он должен управлять теми, кто под ним, пользоваться лучшими правами и т.д. • Укрепление классового строя, социальной вертикали, в том числе изгнание из неё людей второго сорта (в зависимости от того, кем люди второго сорта считаются). • Уделение внимания духовному полю — для него характерна антиноваторская политика, либо попытка создать что-то своë на основе традиции.       В нашем культурном поле данная область служит одной из наиболее уязвимых точек всей этой парадигмы при практически каком угодно доктринальном воплощении. Например, так называемые «правые» часто отсылают к «консервативным христианским ценностям», но христианство именно как идеология всячески подчёркивает свою интернациональность (современное христианство — потомок доктрины апостола Павла, а она носит строго интернациональный характер). Этот факт сам по себе закладывает мину под эту идеологию. Наконец христианство это теоцентрическая доктрина, а не расоцентрическая, гиперэтатическая и не элитарная, людей на первого и второго сорта христианство делит по религиозному признаку и отказывается делить по какому-либо иному. Даже набившие оскомину однополые браки не являются такой уж проблемой — их вполне можно разрешить в рамках принципа «не человек для субботы, а суббота для человека» [1]. Я уже не говорю про любовь правых к антисеметизму — все знают набивший оскомину ироничный комментарий «ты не любишь евреев, но твой бог — еврей». Некоторые адепты парадигмы потому начинают придумать свои варианты религии, типа «арийского христианства» или язычества — но так как это всё не является традиционным, то широкого распространения в их среде это не получает [2].       В современном обществе белых людей нет никакой языческой традиции. Что они намерены возродить? Ритуалы кельтских друидов, которые высасывали костный мозг из человеческих костей? Культ Одина, последователи которого во время набегов нанизывали вражеских младенцев на копья? Или какие-нибудь зоофильские ритуалы, где вожди имели коней? Не случайно всевозможные адепты эзотерического нацизма любят смотреть на Восток — там, по крайней мере, есть некая цельная традиция, которую можно приспособить, только здесь, опять же, возникает противоречие — какой такой новый культ с Востока, если у нас традиция — культ еврейского бога? Вы точно консерваторы?       Больше всего успехов на выдумывании своей «правой» религии достиг Гегель — но она была украдена марксистами, объявлена «материалистической» и разыграна с другой стороны фронта. • «Правые» любят скандинавскую эстетику, дух Северного нордического мужества — культивирование милитаризации и патриотизма.       Все эти «нордические» ценности не имеют отношения к общему корпусу идей как таковых — можно писать произведения в духе нордического мужества (творчество Толкина, комиксы про Хеллбоя, мои фанфики вообще-то тоже сюда) безо всякого расизма, а ценности сильной армии — это ценности любой империи (империя — это мощь).       Здесь зарыто ещё одно противоречие — христианство предполагает в качестве идеала готовность отказаться от всякой борьбы, а также рассматривает мирскую жизнь как греховную, предписывает ничего не любить в этом мире: стало быть, христианство — враг и северного мужества, и патриотизма, и национализма. Замылить тут противоречие можно только с помощью тотального оболванивания пропагандой и истерическими речами какого-нибудь очередного фюрера: как показывает практика Рейха, это вполне возможно — сам Гитлер, судя по отзывам его близких, христианство, вполне логично, глубоко ненавидел (сам был пантеистом, с христианской точки зрения — сатанистом, так как Дьявол — Князь мира сего), но это не мешало ему антихристианской доктриной покорить страну с абсолютным большинством номинально христианского населения. • Мания преследования, склонность объяснять действия всех своих противников злодейским заговором, «пятой колонной» — в нашем культурном поле это представление направлено главным образом на евреев. Выразить его можно в плане концепции: все неугодные нам культурные и политические инновации продвигаются некой направленной враждебной волей, которая хочет нас уничтожить. Потому для мифологии «правых» характерна вера в том, что заговор неких злых умников стоит за революциями, переворотами, пропагандой неугодных ценностей и т.д. Попутно они склонны придумывать концепции типа «культурный марксизм», «гей-пропаганда» и т.д.       Это где-то все черты такой парадигмы. Сама она именно как утопическое движение достигла пика при воцарении господина фюрера, где все черты оказались раздуты до предела, и пошла на спад и деградацию после падения Рейха. Под деградацией я имею в виду, что им нечего сказать — у них нет новых идей, за которыми могли бы пойти массы, ничего — всех их сил хватает только на то, чтобы мусолить вопрос однополых браков и иногда устраивать мелкие гадости, типа нападения на синагоги, мусульманские общины и т.д. и т.п.       В современной России после катастрофических либеральных реформ 90-х элементы этой парадигмы набрали популярность на волне антизападничества, но пока держатся на уровне общественных предрассудков и популизма. Это не удивительно: в России очень остро стоит национальный вопрос, любая попытка его обострения — это поджигание спичек на пороховом складе. Именно поэтому российская власть националистов или сажает, или использует в качестве пушечного мяса на своих войнах. Аналогично в религиозном плане — у нас официальная риторика всячески выказывает уважение т.н. «традиционным духовным ценностям», всячески утверждает, что все традиционные религии хороши. Что противоречит доктринам самих этих религий. Патриарх Гундяев дошёл даже до того, что публично отождествил Аллаха и Троицу — хотя с точки зрения православной доктрины бог мусульман — это дьявол [3]. То есть здесь, опять же, та же попытка скрыть все противоречия за отупляющей пропагандой, угодить и нашим и вашим. Что же касается антисемитизма — то здесь на официальном уровне его осуждают, Путин любит на камеры держаться за ручки с главами всяких еврейских общин, но вот пропаганда Кремля умеет тонко его использовать: либеральным евреям на всяких «Эхах Москвы» дозволялось говорить больше крамолы, чтобы, используя антисемитизм бытовой, отучить людей верить в либеральную хулу. Что же касается гомофобии, то популисты любят эту скрепу, но по факту, пока ты ничего не афишируешь, можно спокойно, будучи геем, сделать себе карьеру [4] (а если вдруг такое станет случайно известно про важную шишку, то все просто промолчат и сделают вид, что ничего не слышали). Для сравнения — в либерально-демократической Америке 50-х годов было такое движение — маккартизм, оно занималось, помимо всего прочего, изгнанием неугодных элементов из гос. аппарата, чего в России, ясен хрен, никогда не будут делать [5]. То есть, вот как на деле реализуются ценности данной парадигмы в России — я это говорю для демонстрации того, как работает сабж в нашем культурном поле, где он нам наиболее близок.       Теперь поговорим об идейных противниках этой парадигмы: • Как я уже говорил, эта парадигма вступает в коренные противоречия с христианской доктриной, пусть даже очень любит с ней сливаться и ею прикрываться.       Толкин вон этого Гитлера терпеть не мог, как и концепцию «великое государство всех соединит в прекрасной утопии». Дело в том, что христианская доктрина утверждает, что утопию невозможно создать в грешном мире (здесь наши взгляды, как вы понимаете, абсолютно совпадают), потому любые претензии на утопизм — тут заведомо от лукавого. • Рационал-релятивист готов разделять любые ценности или черты этой парадигмы при условии, что они не являются сверхценными — то есть не противоречат Принципу Вавилонской блудницы, а служат ему.       В качестве примера могу привести А.А. Немировского, который оказал центральное влияние на мои взгляды. Он сам разделяет некоторые элементы этой парадигмы — тут есть и убеждение, что все мейнстримные революционные иновации исходят от злой силы (сверхценников), деление людей на два сорта (рациональные гедонисты и, опять же, сверхценники), антиглобализм, антилиберализм и антикоммунизм. Более того, Немировский симпатизирует язычеству, обезжиренному христианству, Белому движению и даже Муссолини [6]. Словно всего этого мало — Немировский ненавидит «бесструктурную городскую массу» за то, что она, в силу своей социальной природы, не знает ответственности, привыкла думать, что все обещания и клятвы, образующие социум, это выдумка циников для прикрытия войны всех против всех, потому свободу может представить лишь в виде бандитской анархии, а порядок — в виде тоталитарного рабства; этой всей сволочи Немировский противопоставляет родовую-корпоративную знать аристократического строя, у которой, по его мнению, есть культура клятвы и порядочности [7]. В конце концов, Немировский давит в пол — идеалы его вдохновляют общества вообще до нашей эры, особенно Египет, Хатти, Вавилон и Римская Империя (потому что от начала нашей эры набежали адепты этических религий откровения и испортили малину), ему также нравится Империя Чингисхана (она-то людей резала ради сугубо рационально-гедонистических соображений).       Должен заметить, что я всех этих настроений не разделяю, хотя бы потому, что я мизантроп-аутсайдер — и людей, и их общества в целом вообще ненавижу. Это сугубо моя точка зрения. • Республиканец Нового времени — в эпоху Великой Французской революции эти хотели свергнуть монархию и установить Республику, осадить церковь и т.д., благодаря чему поставили себя в оппозицию нарастающему движению консервативной парадигмы. • Коммунист — этот хочет уничтожить классовое общество и те ценности, которые его образуют, потому называет фашистами адептов сабжа. • Либерал — этот хочет разрушить элитаризм, диктатуру, национализм, суверенитет (в том плане, чтобы сделать страну придатком Запада) и т.д. и т.п., вслед за коммунистом называет фашистами адептов сабжа. • Борец за социальную справедливость — самый молодой идейный враг этой парадигмы, выступает за саму идею уничтожения концепции «людей второго сорта» — потому борется с сабжем именно на этом фронте. Адептов сабжа они любят называть расистами.       В качестве представления сабжа в литературе, я хотел бы начать с критического произведения. В нашем культурном поле я могу выбрать комикс «Орда» украинского автора Игоря Баранько — он высмеивает сверхценные и гипертрофированные черты сабжа на примере тоталитарного строя России будущего. Здесь подвергли геноциду чеченский народ, в качестве идеологии тут смесь советского коммунизма, немецкого нацизма, православия и тенгризма монгольской империи, управляет этой страной диктатор-наркоман, по чьему приказу православный патриарх причислил к лику православных святых Ленина и Чингисхана. То есть автор сразу заходит с козырей и поражает наиболее противоречивые элементы парадигмы.       Если рассмотреть серьёзный вариант воплощения сабжа, то это, конечно, хорошо известный «Звёздный десант» Хайнлайна. Описывает элитарное общество, где граждане поделены на два сорта — военные (первый сорт) и все остальные (второй сорт). В частности только первые имеют избирательное право. Обосновано это общество тем, что либеральная демократия пала в пучины анархии и бандитизма — и только военная диктатура смогла навести порядок. Здесь Хайнлайн сходен с Немировским — тупая бесструктурная городская масса не способна поддержать порядок, так как не научилась за себя отвечать, потому надо, чтобы над ней стоял крепкий строй ответственного класса. В качестве критики хочу упомянуть Клима Жукова — этот коммунист выступил с таким аргументом: «Чтобы военные могли что-то делать, им нужна экономика, а чтобы была экономика, нужен рабочий класс — так как военные беспомощны без рабочих, то они должны учитывать мнение рабочих» [8]. Я на это отвечу так: «Климу Жукову нужен осёл, чтобы транспортировать груз, который он сам транспортировать не может — следует ли из факта необходимости осла то, что Жуков должен учитывать мнение осла по поводу того, куда они двинутся?» Концепция Хайнлайна, как и симпатия Немировского к аристократии, основана на том постулате, что рабочие, простые люди и торговцы без подготовки вообще не способны отвечать за свои политические действия (чтобы это доказать, Немировский придумал специальный тест [9]), нет у них такого качества, как социальная ответственность, потому, собственно, приходится создавать элитарное общество. Рассматривать как критику фильм Пола Верховена я не буду — там автор тупо сделал всех милитаристов идиотами, потому как критика сабжа она мне не интересна и вообще сама по себе не состоятельна.       Кого ещё можно вспомнить? Могу вспомнить Юрия Петухова — его цикл «Звëздная месть» отражает всю парадигму в наиболее дегенеративном варианте: тут вам и концепция евреев как слуг сатаны, и расово верное ведическое христианство, и представление о том, что славяне — люди первого сорта, а все остальные — в лучшем случае ученики славян, а в худшем — пособники демонов. Тут и параноидальная страсть к заговорам, тут и идея, что во главе избранных арийским Иисусом славян стоят сверхлюди, тождественные античным и индоиранским богатырям и героям. Иудаизм и все республиканские, коммунистические и либеральные идеологии, реформации и революции здесь подаются как происки Тёмного бога Вель-Ваала-Иехава-Зорга и его слуг-сатанистов.       Ещё из трэша можно вспомнить «Детей против волшебников».       Вот ещё пример — сам я это не читал, потому передаю слова того, кто внёс этот пример на Викитропах (кажется, сейчас его убрали, не могу найти там его, так что взял из своего цитатника): М. З. Юрьев, «Третья империя. Россия, которая должна быть» (2007) — редкий пример консервативной утопии. Начнем с того, что в 2007 г. на востоке Украины произошло восстание, поддержанное вскоре Россией с отправкой армии — НАТО ввело войска, но на сражение не решилось и согласилось на Днепровское перемирие, оставившее восток Украины в составе России. Затем была захвачена Средняя Азия, добровольно присоединены Казахстан и Беларусь с образованием в 2009 г. Российского союза. Однако главные изменения произошли с воцарением лидера мессианского типа, искренне верующего в происки дьявола — Гавриила Соколова, который, будучи избран как президент, тут же превратил Российский Союз в империю с восстановлением сословий (духовенство, земство и опричнина. Причем только воины-опричники имеют политические права, но взамен лишены прав собственности. И сословность закреплена уже на культурном уровне — в 2053 г. опричница и помыслить не может, чтобы выйти замуж за земца, от которого родила дочь, и боится, что он собьет ее дочь с пути опричнины, а другая, высокопоставленная начальница службы безопасности, только и ждет, когда в земстве созреет новая волна противников власти после подавленных расстрелами митингов 2031 года, чтобы прихлопнуть не просто граждан, но внутренних врагов), одержал верх в Третьей мировой войне, присоединив всю Европу (с культурным геноцидом Восточной Европы после масштабных бомбардировок), часть Центральной Азии и Израиль, и активно способствовал превращению мира из более двух сотен государств в якобы самодостаточные пять мегагосударств (мол, так никто ни к кому не лезет и дает жить другим. А то, что регулярно идут войны с возрожденным Халифатом — это не баг, это фича, чтобы опричники все время при деле были). В итоге на момент повествования создано общество весьма консервативное (строго раздельное обучение по полу, возрождение телесных наказаний, никаких частных школ или классов с усиленной подготовкой, ибо все должны быть равны, обязательное преподавание Закона Божьего с походами в церковь — дети-атеисты в это время показательно моют полы и выполняют прочую черную работу) и в целом проникнутое духом автаркии, закрепленным в Конституции (даже от мирового Интернета империя умудрилась отделиться на техническом уровне). Формально инакомыслие не преследуется, но все иное обязано быть непубличным (строго закрытые клубы, никакой рекламы, никакого призыва новых членов и т. д.), а гомосексуалистам еще и запрещено работать на государственной службе и в образовании, а также не сообщать о своей ориентации при трудоустройстве. Бездетных и незамужних жестоко карают рублем — после 25 лет такие облагаются дополнительным налогом в 25%. На полную действует служба социальной инженерии, всячески притесняя при помощи спецслужб неправильно ведущих себя деятелей культуры и штампуя фильмы и книги о любви к Родине, большой и чистой любви до гроба как идеалу для подростков, чести службы опричником и т. д. Трудовые права не регулируются — профсоюзов нет, за забастовку увольняют, за попытку занять помещения вызывают полицию или спецназ, зато есть «трудовые братства», которые кочуют по предприятиям и предлагают себя под ключ укомплектовать персонал. Для ученых воссоздали шарашки — на добровольной основе люди могут уехать на пять лет творить науку, обязуясь не только не выезжать за пределы наукограда, но и не заводить семью. Института представительства и защиты прав человека тоже нет — дескать, чудодейственный технодопрос со 100% работающей сывороткой правды и так покажет истину, кто прав, а подвергнут ему и обвинителя, и обвиняемого. При этом, например, в империи разрешены наркотики и проституция (опричникам даже регулярно привозят секс-работников и наркотики для оргий — по замыслу автора, к сексу у них должно быть отношение полупрезрительное, так что отношения между опричниками только по большой любви, а вот регулярные оргии служат разгрузкой от трудовых будней), разрешены дуэли и кровная месть, сняты ограничения на допинг в спорте и скорость на трассах, разрешена дискриминация работодателем (по модели «брать только русских» или «брать только выпускников МГУ». За модель «брать всех, кроме русских» полагается наказание).       Можно я не буду это комментировать? Спасибо.       Одним из наиболее известных примеров сабжа в гик-среде является Империум из Вахи. Я не буду подробно рассказывать вам о том, где он соотносится с парадигмой, это и так понятно — я только обращу ваше внимание на то, что сам сеттинг Вахи в целом соответствует тому, как видят мир консерваторы, в том числе наиболее печально известные — человечество в кольце врагов, кругом тайные агенты Хаоса, заговоры Тзинча, генотип человека постоянно хотят осквернить злые силы (генокрады, опыты Фабия Байла, деградация геносемени космодесантников), только Император может нас спасти — а его культ напоминает то самое «традиционное белое христианство», откуда выкинули всякий пацифизм и всякое отвращение к мирскому, только расизм тут распространяется не на людей разных рас, у них тут интернационал, а на мутантов и инопланетян.       Теперь поговорим о том, как я воплотил такую парадигму в собственном творчестве. Немировский утверждал, что всякое рационально-релятивистское мировоззрение можно сделать сверхценным, если абсолютизировать его ценности (язычество — теоцентризм, исходный индийский буддизм — догматический ламаизм, Империя Наполеона — Империя Гитлера, либерализм для «золотого миллиарда» — либерализм на экспорт). Я подумал, что будет, если провести обратную процедуру? Когда я писал РСБЕ, то на примере полигамной и не-гетеронормативной идеологии Синдзи, я сделал процесс десверхценнизации либертинажа Маркиза де Сада — потому читатель теперь может созерцать сцены совокупления пилота Евы-01 со всеми подряд, кто способен дать согласие, обмен рвотой рот в рот между ним и его любовником, активное использование плетей и т.д. и т.п. Так вот, что будет, если взять классические идеологии фашизма и нацизма и подвергнуть их десверхценнизации? В РВФ в качестве главной положительной фракции выступает как раз Объединëнное Королевство Малакандры: • Его возглавляет Хиро — военный диктатор (если быть точнее — Принципс [10]), которого направляет божественное Провидение, но сам он не считает бога источником ценностей и прямо запрещает его таковым признавать (это карается вообще изгнанием). Так сказать, рациональный Гитлер. Культ личности Хиро также популярен среди народа, как и его речи. • Правящий класс здесь — это военные, боевые маги и офицеры с элементами родовой аристократии. Мнение простого народа может учитываться, но обычно решения Хиро принимает в кругу своих. • Идеология рационального гедонизма здесь не просто провозглашена как абсолютно обязательная, всякий обязан дать клятву служить интересам стаи (взамен стая обязана тебя защищать и за тебя воевать), хранить суверенитет, презирать и отрицать любую идеологию, которая противоречит р-р (в первую очередь теоцентризм, либерализм, прогрессорскую трансгуманистическую идеологию ВИРМ, ницшеанство и либертинаж) — всякий, кто от этого отказывается, приговаривается к выдворению из государства. То есть здесь есть деление людей на два сорта по тому же признаку, как и у Немировского. • Граждане тоже делятся на два сорта вот в каком плане — обычные граждане и думающая мебель. К последним относятся сервиторы типа как из Вахи, гемы (искусственные рабы, для которых эксплуатация — не есть страдание, они не жалеют даже своей жизни), искусственные интеллекты и неразумные неантропоморфные рёвозавры. Последние считаются скотом. • Хиро восстановил институт семьи, уничтоженный ВИРМ, только само общество является феминистическим (женщины тут на тех же ролях, что и мужчины) полигамным и не-гетеронормативным — однополые браки, по его мнению, укрепляют традиционный институт семьи, а подложить свою жену или любовницу под друга — лучший способ скрепить товарищество (не говоря уже о том, чтобы овладеть во время этого процесса его задницей или самому подставиться под него). Так что тотальное бисексуальное свингерство и куколдство здесь — тоже одна из «правых» скреп.       • В качестве преторианцев Хиро служит отряд милитаризованных по самые помидоры гомо-штурмовиков во главе с садистом-трансгендером, который разит наповал врагов хотя бы своей очень прекрасной внешностью [11]. Вот такое тут понимание воинского мужества, оно тут очень в почёте. ВИРМ не кривил бы душой, говоря: «Уничтожьте гомосексуализм — рационал-релятивизм исчезнет». • Строй тут социалистический — в силу особенностей производства (население проживает в автономных мобильных городах, чьи высокие технологии могут производить все необходимые продукты), вопросы экономики тут не стоят на повестке дня. Разве что по части чёрной работы вкалывают гемы и прочие думающие машины. • Хиро восстановил традиционный религиозный культ Шуб-Ниггурат — его справляют оргиями в рощах. Это для консолидации общества — скрепа такая. ВИРМ до того боролся со всеми традиционными религиями, чтобы заменить их своим культом под предлогом воинствующего атеизма. • Вместо консолидации по признаку нации и расы здесь консолидация по признаку стаи — тот, кто принадлежит к ней, является своим, все остальные — чужие, клятва по возможности предписывает относиться ко всем гуманно, дружелюбно и по-доброму — потому что сама клятва работает на правильной моральной установке, чтобы её возделывать и сохранять необходимо всем желать добра и радости по умолчанию (это не распространяется на полных чудовищ, которые проповедуют зло ради зла). Вот только если клятва потребует, то чужих можно изгонять и убивать ради интересов своих — это зло, как учит Хиро, потому об этом надо сожалеть, но принимать как неизбежное. • Основное население очень патриотично и готово сражаться за ту новую идею, которую им дал Хиро. • Сам сеттинг, где происходят действия, воспроизводит мифологию консервативной парадигмы: здесь есть Мировое зло в лице людей — разнообразных сверхценников, за ними в виде заговора стоят разные злые сущности вроде Саурона, ВИРМ и Ньярлатхотепа. В спин-оффе «Лелуш и методы рационального мышления» [12] вообще выясняется, что Ньярлатхотеп запрограммировал некоторых людей на жажду разрушения того общества, где они живут, и все эти сверхценные идеологии всего лишь выражают эту самую жажду разрушения — такие пассионарии и движут прогресс, концом которого станет, естественно, тотальное уничтожение (больше всего пассионариев среди евреев — в моей версии, что Совет SEELE, что Синдзи, что его мать — все евреи), эту концепцию я взял у Климова, но также это более тонкая отсылка к Немировскому — так как, будучи не в силах объяснить происхождение Мирового зла, он начал намекать (прямо не говорил, но на мой взгляд, я верно понял его намëк), что некоторые популяции людей имеют генетическую предрасположенность к сверхценным мировоззрениям. Сам Хиро, очевидно, принадлежит к таким сверхценникам по рождению (это пародия на Климова, который утверждал, что Гитлер был евреем и потому творил зло) — сражается с глобальным либерализмом в лице Федерации Саурона и прогрессором ВИРМом, а также демонами и сатанистами, которые стоят вместе с ними за мировой закулисой всего того же либерального глобализма. Главное отличие от первоначальной концепции — никакого Мирового добра здесь нет и быть не может, только Зло. Так оно куда логичнее, не так ли?       У меня в фанфике был такой эпизод из разряда «Что если?» Там в эпоху Логриса Зеро Ту погибает от рук фанатичного Альфы (собственного сына в той инкарнации) — тогда у Хиро просто сносит крышу: на почве ненависти к миру и из неутолимой жажды уничтожить зло как концепцию вообще любой ценой, он убивает руководство мировой теократии, начинает мировую войну за власть, убивает десятую часть населения планеты, после чего вообще проводит слияние всего живого в Солярис и становится… ВИРМом, ещё одним ВИРМом. Я постарался показать наиболее наглядно, что спит в душе у моего героя. Хиро, к слову, сам постоянно ощущает себя ритуально-нечестивым, он даже думает, что его «высшее божественное я» — это сгусток чистого зла, что он борется с ним, как с осознаваемой, «мирской» личностью за власть над телом. Короче, я хотел реализовать концепцию Климова «Гитлер был плохим потому, что он — еврей» в наиболее драматическом ключе, вот.       Нравится вам такой строй или нет — мне он нравится, это строй, который хочет моё сердце, я считаю его справедливым, правильным, настолько благим, насколько это возможно, чтобы он не выглядел сахарной ватой — здесь нет лжи и лицемерия на культурном и политическом уровне, а главная задача строя — организация, обеспечение и защита правил гедонистического общежития, правильный патриотизм, когда страну любят за дарованное благо, а не за то, что ты тут тупо родился. Я не считаю, что вы должны хотеть того же, так как я ничего не пропагандирую, а только показываю — мои взгляд это не сто рублей, чтобы всем нравиться. Я считаю, что это одна из задач литературы — дать пищу для размещения.