Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Что такое мифология? Это особый эмоционально-чувственный взгляд на реальность, который характеризуется: • Наличием особого повествования — структурного нарратива, который может передаваться через разные варианты одного и того же мифа. Например, сюжет о борьбе героя и чудовища — конкретные герои и конкретные чудовища могут меняться, но суть одна и та же: могучий герой зарубил какую-то хтоническую сволочь. Такую конструкцию принято называть мифологемой. • Наличием ценностного содержания, актуального для того, кто верит в миф. Скажем, миф о том, как Прометей даровал людям огонь, содержит ценность альтруизма и инновации. Эта ценность может быть отрицательной — скажем, миф о пришествии антихриста построен вокруг фигуры злодея, то есть антиценности (которая нужна для прославления ценностей настоящих, на контрасте с ней). • Ассоциативно-эмоциональная логика — повествование мифа по определению не реалистично, хотя и всегда отражает реальность: для мифа естественно отождествлять конкретное и абстрактное, частное и общее, а также абсолютизировать произвольные реальные качества, важные для носителя мифологемы. Яркий пример — сказка о слоне, которая отвечает на вопрос, почему у слонов длинные хоботы? Потому что одному конкретному слону его вытянули: здесь конкретный слон и все слоны в мире отождествляются.       Мифология — совокупность разных мифологем, присущих некому культурному слою. Например, мифология жителей Полинезии, народный фольклор, либеральная мифология [1], конспирологическая мифология.       Мифы существовали всегда и будут существовать всегда, они — плод нашего сердца, орудие пропаганды, способ простого объяснения сложных вещей. Через призму мифологического мышления мы до сих пор осмысляем политические и социальные события — идея, которая утверждает, что Сталин был настолько злым, что постоянно мешал побеждать Красной армии — это классический образец мифологического мышления. Мифы могут быть безобидны и очень опасны — как вера гитлеровцев в дуалистический арийско-семитский миф — каждая эпоха порождает свои мифы, актуальные для них. Вот некоторые мифы, популярные или просто известные: • Миф о сотворении мира — актуален для домодерновых обществ. Провозглашает ценность порядка — боги или бог укрощают первородный хаос. • Миф о смерти и воскрешении бога — также присутствует во многих культурах домодерновых обществ: Один, Осирис, Бальдер, евангельский Иисус, естественно (результат осмысления жизни реального человека как мифического бога, кстати). Такой миф являются, я так понимаю, подсознательной манифестацией идеи, что смерть — ещё не финал нашей истории, а также духовной мастурбацией на веру в справедливый мир — бог обычно становится жертвой обстоятельств или злой воли, но по итогам преодолевает беду через мистическое возвращение к жизни. • Миф о смертности — ещё один миф домодерновых обществ, связанных с прошлой темой — повествует о том, почему человек смертен: боги скрыли от людей вечную жизнь. Как пример, можно вспомнить изгнание из Эдемского сада Адама и Евы, Эпос о Гильгамеше, где главный герой совершает поход за цветком, дающим вечную жизнь, получает его только в качестве исключения, но трагически нелепо теряет его. Этот миф призван описать и осмыслить роль смерти в мироздании. • Миф о культурном герое — повествует о том, как некая великая личность дарует народной массе различные блага. Это могут быть боги, обучающие языкам и наукам, это могут быть некие мудрецы, дающие представление о правильном образе жизни. В таком ключе может быть осмыслена некая реальная личность — мифологичность тут будет заключаться в абсолютизации: абсолютизация — это вообще одна из черт мифа: Сталин либо прекрасный герой, который принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой — либо он ужасный и одновременно исключительно вредный тиран, который делал только плохие вещи. Вариант: он делал и хорошие, правильные вещи, и одновременно непростительно дурные — не может быть принят мифом, потому что миф целиком и полностью плод иррационального начала — а оно включает в себя такое когнитивное искажение, как эффект ореола, то есть требует, чтобы положительные или отрицательные качества сливались с фигурой в единое целое (в том случае, если они — центральны). • Миф о Прекрасном Народе — рассказывает о цивилизации человекоподобных существ, живущих на ином уровне реальности, чья жизнь изобилует чудесами и величием (они и служат тут главными ценностями, это, похоже, подсознательное желание иметь большие возможности, чем позволяет реальная жизнь). Для европейцев — это фейри, эльфы, феи, для арабов — джинны, для жителей Средней Азии — парика, для японцев — ëкаи и т.д., для современных людей — это инопланетяне, вся уфологическая мифология — это современный извод мифов о Прекрасном народе. Что интересно, этот откровенно фантастический миф до сих пор жив в нашей цивилизации, он получил наукообразное объяснение. Характерный элементы мифа — встреча земного человека с представителями Прекрасного народа, демонстрация чудес, их образа жизни, зачастую с ними можно вступить в романтические отношения, даже сделать детей. То есть они всегда подобны людям, но имеют также чудесную природу, которая отличает их от нас. Часто делается акцент на искажении времени, на их возможности легко пересекать огромные расстояния, на возможности проходить сквозь стены. Я с детства увлекался историями про инопланетян — любимой моей темой был секс с ними, естественно — и могу уверенно сказать, структурно это повторение всего того, что раньше рассказывали про эльфов и джиннов. • Миф о нечистой силе — утверждает, что рядом с людьми живут невидимые злые силы, деяниями которых объясняются различные беды. В современном обществе на роль такой силы могут назначать как бы реальных людей — скажем, спецслужбы враждебных государств, которым приписывают создание страниц в соц.сетях, призывающих к самоубийству и способных для этого гипнотизировать своих жертв. Характерная черта такого подхода — злоумышленникам приписывают огромные фантастические силы: они контролируют правительство, умеют так скрываться, что их никогда нельзя изобличить, могут вторгаться в сознание (сейчас это объясняют пси-оружием). По сути это попытка найти козла отпущения за беды окружающего мира. • Мономиф, путь героя, миф о герое — рассказывает историю человека, который отправляется в путешествие, по итогу которого ставит на кон всё и получает какой-нибудь из вариантов исхода. Является базовым как для архаики, так и для современности, когда автор излагает путь героя. Утверждает ценность личностного роста, а также иные ценности, которые утверждает конкретный герой (милосердие, правда и т.д.). • Миф о Золотом веке — утверждает, что раньше было лучше. Прекрасное раньше может быть представлено библейским Эдемом, эпохой, когда миром правили титаны, истинные арийцы, мудрые советские вожди — это не имеет значение. Ценностное содержание здесь призвано показать неугодное состояние нынешнего положения вещей на контрасте. Этот миф также призван объяснить, откуда произошло зло — Дьявол искусил, арийцы утратили расовое сознание и смешались с инородцами и т.д. Скажем, в зороастрийской мифологии сказано о том, как благой Ормазд создал ряд прекрасных стран и земель, каждую из них проклятый Ариман испортил — там ввёл практику закапывания трупов в землю, там — гомосексуализм, там — засуху, сям — стужу и т.д., а ещё он сам или через своих слуг создал все религии, кроме зороастрийской, и негров. • Миф о борьбе героя с чудовищем — представляет собой борьбу человека, который является воплощением лучших воинских качеств, олицетворяет образ защитника известного и нами ценимого мира, его враг — бесчеловечное и ужасное нечто, которое желает только разрушать и убивать. Люди до сих пор верят в такие мифы или, вернее, рассматривают реальность через призму такой мифологемы: достаточно сказать, что на войне мы постоянно склонны к героизации своих военных (даже если холодный разум говорит, что они — разные люди, в том числе среди них полно всякой мрази) и к дегуманизации врага, называя его «орками» и «зомби». Миф о борьбе героя и чудовища — это квинтэссенция такого подхода. • Миф о Плероме — утверждает, что здесь жизнь плоха, но хороша где-то там. Плерома — рай в гностической религии — был противоположен материальному миру и Гемармену. В качестве Плеромы может выступать реальное место, чья мифичность тут заключается в его идеализации. Современные западники могут видеть таким Запад, противопоставляя его России. • Миф о загробной жизни — включает в себя красочные описания иного мира, в том числе сейчас имеет наукообразные обоснования. • Дуалистический миф — утверждает, что мир является ареной для борьбы сил добра и зла. Оба начала имеют свои идеальные выражения. Для адептов авраамических религий бог и пророки являются идеальным выражением силы добра, дьявол и некоторые личности (Нерон, Ирод) — идеальные выражения зла, воины сил добра — правоверные, сил зла — неверные и еретики. Для нацистов добро выражено в лице фюрера и расового сознания, зло — в лице мирового еврейства. Этот миф нужен, чтобы почувствовать себя правым и хорошим, а врага — злобной сволочью, это главная ценность такого мифа. • Миф о благом вселенском порядке — провозглашает, что миром управляет некая закономерность, сопричастность к которой говорит о том, что ты — правильно поступил и что тебя будет ожидать благоприятный исход, и наоборот. Раньше такой порядок был представлен волей богов, кармой и т.д., сейчас — это разные варианты универсального мирового прогресса, впрочем, но и в наше время боги никуда не делись. • Миф о Гемармене — провозглашает, что с окружающей реальностью что-то не так — она дурная, ей правят враждебные силы. Что это за силы — гностический Демиург и его злые ангелы-архонты, мировой капитализм, масоны, либералы, британские спецслужбы — не столь важно. • Миф о заговоре философов [2] — утверждает, что за всеми социальными бедами стоит злая воля группы умников. Этот миф родился, когда реакционные и «правые» силы желали осмыслить глобальные социальные перемены. Кто конкретно назначен на роль злых умников — не имеет значения. Этот миф призван показать источник антиценностей и обосновать, почему они — собственно, антиценности, а не ценности. В нашем культурном поле классикой является еврейский заговор. • Миф об антихристе — утверждает, что общество может быть целиком и полностью предано во власть антиценностей, источником которых служит фигура злого пророка — антихриста. В отличие от примера ниже, антихрист маскируется под доброе начало, так как его роль — показать, что некие ценности, враждебные тому, кто верит в миф, суть есть на самом деле зло. • Миф о посрамлении колдуна — христианская мифологема веков распространения этой религии: священник противостоит языческому жрецу или еретику и побеждает его бесовские колдунства своей молитвой. Один из наиболее известных злодеев такого мифа — Симон Волхв — глава конкурирующего культа, вплоть до приписывания ему роли «отца всех ересей». • Миф о злом царе — обозначает антиценность злодейской власти: для иранцев такой злой царь — это Заххак, для христианской и постхристианской культуры — это Нерон, для либералов — это Сталин, для современной культуры — это Гитлер. Отличительная черта, прямо указывающая на мифологичность образа, это то, что злой царь не делает ничего хорошего, если такой образ натягивают на реального человека — то всякое его действие осмысляется негативно, абсолютно любое. • Миф о добром царе — аналогичен указанному выше, только там позитивные ценности. Для древних иранцев — это Хосров Ануширван, для традиционных христиан — Константин, для русских православных — Владимир Святославич, для сталинистов — Иван Грозный, Влад Цепеш, Сталин, для адептов прогресса — Пётр I. Такой правитель не способен сделать что-то фундаментально плохое. • Миф о святом мученике — описывает жизнь праведного персонажа, который погибает за свою праведность. Для скандинавской мифологии — это Бальдер: он был настолько добр, что его любили практически все, кроме такой мрази, как Локи. Для французов — это Жанна д’Арк, для современных российских правых таким часто выступает Николай II.       Это наиболее популярные мифы, которые каждый из нас когда-нибудь видел. Я ещё раз обращу ваше внимание, что миф — это то, что является интерпретацией окружающей реальности: живой миф актуален и выражает ценности и антиценности, важные (и влажные) для того, кто верит в миф — а также призван удовлетворить наши эмоции — именно поэтому миф противоположен реалистичному восприятию действительности (точнее, тому, что претендует на него) — реальность, как мы с вами знаем, равнодушна к нашим желаниями и эмоциям, сама по себе не содержит никаких ценностей и не призвана их утверждать. Например, миф о праведном Николае II. При жизни он ничем не выделялся, жизнь вёл далёкую от христианской праведности — достаточно сказать, что он и его семья постоянно обращались к колдунам и еретикам. Представьте, что Николай II устраивал гомосексуальные оргии — вот это эквивалент того, что он делал. Если сам Николай II не считал колдунов и еретиков провайдерами Сатаны, как велит доктрина РПЦ, это значит — что он не был правильным христианином, а раз так, то это означает, что Николай II мог попасть после смерти только в ад (если не раскаялся и не принял истинную веру перед смертью, чему нет подтверждений). Тем не менее он был взят на знамя различными монархистами, сторонниками Белого движения и т.д. — то есть живой человек был осмыслен как мифологическая фигура, сейчас ему приписывают чудеса, борьбу с антихристом и так далее — то есть он был осмыслен как де-факто младшее божество православного пантеона. Вот как живые люди становятся героями мифов — современным Гераклом и Прометеем.       Для того, чтобы сделать героем мифа некую историческую личность — все неудобные моменты биографии отрицаются. Например, император Константин — он был прославлен как герой в христианской культуре — такие неудобные моменты, как крещение в той ветви христианства, которая была признана ересью (что автоматом означает отправку в ад всех, кто был её сторонником), неприязнь Константина к вражде среди христиан по богословским вопросам (то есть он фактически отрицал греховность ереси, это то же самое, как если бы он отрицал греховность гомосексуализма) — не говоря уже о том, что факт крещения в арианстве по определению отправляет его в ад как еретика [3].       Рассмотрим такое произведение, как «Дети против волшебников». Его можно рассматривать с разных точек зрения, для нас оно интересно сейчас тем, что содержит квинтэссенцию современной российской консервативной националистической православной мифологии, потому имеет очень большую ценность в качестве источника материала. Вот такие в ДПВ есть мифологемы: — Миф о посрамлении колдуна/Борьба героев и чудовищ — первые представлены как люди, которых мы можем видеть вокруг нас, потому у них есть личные недостатки (Иван, Телегин, Тихогромов) — надо сказать, при всех неприятных чертах характера, как по мне, эти люди всё же не столь плохи, как Моисей, Иисус Навин и царь Давид. Что, конечно, обусловлено отсутствием у героев ДПВ политической власти — вот если бы персонажи, подобные Царицыну или Телегину пришли к власти в РФ, то количество жертв репрессий (куда, возможно, относилось бы и население Чечни, попавшее под ядерные удары) позволило бы сравниться этим героям с героями библейскими — мы бы вполне могли иметь, по крайней мере умозрительно, нового Моисея или Навина. Ну а все маги и колдуны тут карикатурно злы потому, что они — чудовища. Чудовища бесчеловечны по определению, следовательно, если сунуть их в облик человека, то получится чистая карикатура. Должен сказать, что образ магов из ДПВ ничем особенно не отличается от образов языческих жрецов и чудодеев из христианской пропаганды стародавних времён, где в таком качестве выступали авторитеты конкурирующих культов. — Заговор философов — в его роли выступают либеральные, западные, прозападные, глобалистические силы. — Дуалистический миф тут поляризует мир как принадлежащий к православной цивилизации — и весь остальной, принадлежащий Западу, НАТО и в конце концов самому Сатане. Как мы видим, это очень актуальная модификация такого мифа, Иван здесь выражает идеализированное добро, пусть хоть ему вручили гордыню как недостаток, чтобы он не был совсем Иисусом, а вот здешний Гарри Поттер — абсолютная манифестация главного зла: это и представитель ЛГБТ, и колдун, и агент Запада, и фактически местный антихрист, носящий маску ложной праведности. — Миф о Золотом веке — такой тут показана Царская Россия. — Миф о Гемармене — такой тут показана нынешняя Российская Федерация. — Миф о благом вселенском порядке — он тут дарует реальную Русскую защиту, в свою очередь вражеский мир от бога отпал.       Рассмотрим теперь произведения Толкина — он характерен тем, что сознательно понимал свои произведения как набор мифологем, важных лично для него: — Миф о Золотом веке — сеттинг Профессора постоянно деградирует по Эпохам. Более того, сам Толкин осмыслял эту идею как миф о Падении — все великие вещи обречены на утрату великолепия, все великие личности очень рискуют пасть в злодейство, что, к слову, их не обесценивает. — Дуалистический миф — борьба Промысла Эру и Диссонанса Мелькора. — Борьба героев и чудовищ — она из центральных тем. — Миф о благом вселенском порядке — Промысел Эру. — Заговор философов — представлен в лице интриг Саурона. — Злой царь — Мелькор. Примечателен тем, что абсолютно не в силах сделать ну хоть что-то хорошее, в отличие от Саурона, потому не может претендовать на роль антихриста — так как даже маску ложной праведности натянуть на рожу он не в силах. — Эльфы и орки здесь олицетворяют квинтэссенции ценностей и антиценностей. — Саурон, который хочет создать великое государство для установления порядка, это антихрист — пророк ложной праведности.       Одна из главных задач мифа — выражение актуальных ценностей. Благодаря этому можно узнать очень многое об устройстве того общества, в котором живёт человек. Например, какие ценностные мифологемы выражают, ну, скажем, «Звëздные войны»? Ценность демократии и антиценность террористической диктатуры. Сразу видно, в какой стране и эпохе сделано произведение. Что выражает… ну скажем, «Рагнарок Старшего Бога Евангелиона»? Главными носителями ценностей и антиценности тут являются Каору и Ньярлатхотеп. Кроме обычного набора тут можно выделить правдивость и лживость — Каору всегда говорит то, что думает и всегда одобряет такой подход — когда слова Каору способствуют ввержению мира в хаос, он не считает себя виноватым, он лишь сожалеет, что люди так реагируют на правду — девиз Каору: правду нужно говорить всегда (маленькая тактическая ложь, впрочем, им допускается, Каору же не сверхценник, но очень ограничено). В свою очередь Ньярлатхотеп постоянно и злонамеренно врёт, манипулирует, разводит, срёт в уши демагогией, закручивает казуистику, толкает полуправду, наëбывает, одурачивает и постоянно хочет, чтобы ты сам пал в пропасть, послушав его поганого слова. При этом, что характерно Ньярлатхотеп не любит врать буквально, вместо этого он любит говорить правду, но «с определённой точки зрения», и так как цель такого подхода — наебать, такая правда по сути служит ложью. Ложь Ньярлатхотепа — это сама стихия злостной мировой лжи, которую древние иранцы называли словом «драуга». Сюда не относится маленькая безобидная неправда про огурцы — драуга должна быть большой, наглой, возмутительной и зловредной ложью, это сама антитеза истины. Вот, например, утверждение о том, что всемогущество и всеблагость бога могут сочетаться с реализацией в мире зла — это наглая, поганая и возмутительная ложь. Утверждение фюрера о том, что мировое еврейство вынуждает его начать войну — большая и поганая ложь. Утверждение американских политиков о том, что они бы не напали на Ирак, если бы точно знали, что там нет химического оружия — подлая, лицемерная и омерзительная ложь. Утверждение Светова о том, что с целью сохранения популяции вымирающих животных, можно (и нужно — потому что это будет эффективно) организовать на них охоту, ну, чтобы предприниматели их размножали, — это большая и наглая ложь. Утверждение Бодрова о том, что на войне нельзя критиковать свою страну — это… ну вы поняли. Я думаю, такой акцент на абсолютизации добра и зла как правды и лжи многое говорит о том, что автор родился в России.       Если говорить о проблемах, которые будут ожидать автора, то это, конечно, диссонанс между мифологическим и реалистическим подходами к осмыслению реальности. Яркий пример — фильм «Зоя». По сути он пытается взять реального человека и рисовать из него образ праведной жертвы — потому Зоя на экране сострадает горящим нацистам (вместо радости), никого толком не поджигает, переживает искушение, а также защищает ценности современного общества — да, я про булочку и трамвайчик. Это ценности принципа Вавилонской блудницы, но выраженные, во-первых, тупо (т.к. р-р сражается не за булочку, а за стаю, которая её ему дала), во-вторых, сама Космодемьянская были при жизни осознанным сверхценником [4]. Пытаться изображать её тем, кем её изобразили, это как изображать меня — православным патриотом. В случае с «Зоей» мы знаем, каким человеком она была, потому попытка натянуть тут мифичность, просто обязательно вступает в противоречие с банальными историческими документами. К слову, Сталин там тоже показан как добрый Царь.       Другой интересный пример, это, конечно, «Звёздные войны» — первая трилогия откровенно мифична, Люк — Герой, Палпатин — чудовище, перед нами классический мономиф. Вторая трилогия — уже хочет в реализм и неоднозначность. Про то, что получается — см. интересный ролик Олега Кулова [5], он настолько хорош, что я советую его вам смотреть, даже если вы не знакомы с ЗВ вообще.       Отдельный жанр, который стоит выделить в контексте нашей темы, это демифологизация — этот когда берут классический мифический сюжет и вводят его через призму реализма. Суть этого реализма обычно заключается в том, что смысл изначального мифа — ложь и обман. В при этом сам автор реализма тоже может под видом реализма продвигать какой-нибудь свой миф. Яркий пример — «Последний кольценосец» Еськова — по сути это интерпретация «Властелина Колец» через призму мифологии жителям рухнувшего СССР: мир Толкина Еськову не интересен и важен для него исключительно как вражеский миф, который надо переосмыслить через призму своего мифа — именно поэтому Мордор тут хороший, а эльфы — злые околонацисты, Запад — зло и оклеветал наш прекрасный Мордор [6].       Следующий вариант демифологизации — это чернуха. Общий подход такого жанра можно свести к фразе «принц девушку на самом деле не спас, но изнасиловал, убил и оставил валяться на дороге». Наглядный пример — творчество де Сада, Мартина, Бэккера, Харитонова-Крылова [7].       Есть и менее шокирующие варианты деконструкции, вроде «Юный революционерки Утены» — там тот, кого девушка видела Принцем и на кого равнялась, оказывался скотиной, но Утена осталась верна своему идеалу, пусть хоть такой поворот стал для неё неприятным сюрпризом.              Поделюсь-ка своим опытом. РСБЕ-верс построен вокруг мифа о Гемармене, не думаю, что об этом стоит много говорить, я и так много об этом уже сказал ранее. Он также в каждой части показывает путь Героя: Синдзи, Каору, Хиро — все они проходят путь Героя, характерная моя фишка в том, что история не крутится вокруг них — и потому продолжается даже после того, как герои завершили классический путь. Миф о борьбе Героя и чудовища тут стоит одним из центральных. Здесь есть образ антихриста — под маской ложной праведности тут скрывается то, что я классифицирую как «сверхценные идеологии» и принцип ННО.       Здесь такое присутствует деконструкция неоплатонизма/авраамической мифологии — так как я отнимаю абсолютную позитивную ценность у мирового бога и делаю её абсолютно негативной, а также вообще отрицаю миф о благом вселенском порядке.       Также я сознательно использовал элементы классической «правой» мифологии для создания сеттинга — все эти бесконечные заговоры слуг Ньярлатхотепа, Саурона и ВИРМа, которые стоят за мировым злом, это типичный элемент «правой» мифологии. Лучше всего это видно, к слову, в РВФ — там весь сюжет построен на борьбе с заговором злых философов, при этом аж в целых трёх обществах сразу (теократия Логриса, Плантации, Земная Федерация). В качестве идеала доброго царя тут выступают Принцесса рёвозавров и Хиро — этот идеал заключается в признании, что нет ничего хорошего в том, что ради благополучия своего общества надо грабить и убивать чужаков, но иногда делать это надо — но без лжи, и лицемерия, и без приписывания сюда великих идей, а также соблюдая обязательства и клятвы перед своими (перед чужими — если они были заключены — тоже). Такой идеал противоположен тут как злодейским открытым деспотиям, так и лживому западному либерализму.