Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Когда начинается война, то в противостоянии сходятся два аспекта этой самой войны — это военный аспект и политический. Большинство войн начинается из политических мотиваций, реализация которых, в свою очередь, зачастую может входить в противоречие с военной целесообразностью. Лучше всего это противоречие показать на примере вопроса: а как нужно брать города?       Если целью политика является захват городов с целью дальнейшего управления, то приоритетные цели и задачи таковы: — Захват административных центров. — Захват транспортных узлов. — Захват центров связи. — При этом потери среди гражданского населения должны быть минимальны (так как новая власть должна выглядеть выгодно). — Нужно минимализировать урон инфраструктуре.       В свою очередь с военной точки зрения дела обстоят иначе: — В первую очередь здесь важно сохранение собственного военного контингента, ради которой можно пожертвовать безопасностью гражданского населения в области проведения данной спецоперации. — Захват административных центров может не быть приоритетной целью, так как вражеское командование может находиться вовсе не в официальных политических центрах, а быть где-нибудь в бункерах или где-нибудь в ничем неприметных домах. — Приоритетной целью является обезглавливание вооруженных сил противника, для чего можно и очень даже нужно наносить удары по центрам принятия решений, тем самым убивая важных политических лиц вражеской стороны — которых убивать может быть невыгодно с точки зрения политической, и с которыми атакующая сторона может хотеть, например, договориться. Яркий пример политического подхода — это отказ Сталина пытаться убить Гитлера с помощью диверсии, так как Сталин опасался, что в случае, если фюрер погибнет до конца войны, то его место займёт некий другой человек, с которым США и Англия смогут договориться заключить что-нибудь, невыгодное для СССР. — Чем больше солдат противника будет уничтожено, тем лучше. — Можно и даже нужно максимизировать урон инфраструктуре.       Всякая серьёзная военная компания — будь то отдельно взятая спецоперация или целая война — в конечном счёте предполагает, что политический и военный аспект должны сосуществовать в гармонии. Диссонанс между ними приводит к разного рода коллизиям, которые, в конечном счёте, могут вылиться в горькое поражение. При этом в поражение, которое настанет даже в том случае, если атакующая сторона обладала превосходящей мощью.       Типичным примером подобного рода коллизий служит такая ситуация: вот добились военные, значит, некоторых успехов на фронте. Но тут противоборствующие стороны садятся за стол приговоров. Там они договариваются о неких уступках, например, с целью сохранение важного трубопровода или с целью сохранения зерновых сделок, в результате чего одна из сторон, против которой был достигнут успех, начинает перегруппировку — занимает более выгодные позиции, а потом продолжает войну, не намереваясь выполнять никакие свои соглашения. С точки зрения военных дело выглядит так, как будто все усилия их ушли коту под хвост. Что в принципе так и есть — потому что в данном случае в разладе находится политическая голова и военные руки. Та сторона конфликта, у которой такой расклад достигает критической массы, в конечном счёте уподобляется человеку, у которого голова отдаёт один приказ рукам, а сами руки машут мечом совершенно в другую сторону.       Ещё один пример чисто политических коллизий — это противоречие между партией войны и партией мира: когда начинается война, то в стане, её начавшей, может быть раскол между теми, кому эта война не нравится, и теми, кто согласен её вести — условно говоря, это партия войны и партия мира. Словосочетание «партия мира» тут не должно вводить никого в заблуждение — речь ни в коем случае не идёт о пацифизме. Просто, возможно, эти люди считают, что данная война невыгодна для их личных интересов, для интересов той элитарной ниши, которую они составляют. Чем больше затягивается война, тем сильнее становится партия мира, в результате чего конфликт может перерасти в прямой саботаж военных приказов с целью эту самую войну завершить как можно скорее — и на условиях, которые видятся выгодными для партии мира. Это, как очевидно, также чрезвычайно губительно с военной точки зрения, потому как никакая чёткая военная стратегия не может быть выработана в таких условиях. Наиболее наглядный пример — это война во Вьетнаме: тогда партия мира, задействовала все свои силы, в том числе победив в информационной войне, которая происходила внутри самих США.       С внешней точки зрения последствия таких коллизий могут выглядеть как кромешный идиотизм, как глупость, которая граничит с предательством, но на самом деле, осмысляется подобное куда более прозаически: это невозможность объединить усилия — это противоборство внутренних точек зрения — последствия чего, в конечном счёте, могут вылиться в то, что с внешней точки зрения будет выглядеть как «идиотский сюжет в реальной жизни». В реальной жизни, конечно же, идиотского сюжета не бывает, так что идиотизм, скорее всего, является следствием неких внутренних процессов, которые порой сложно бывает с внешней стороны охватить умом, но на самом деле их вполне можно понять. В реальной жизни — один из главных источников хаоса — это невозможность гармонизировать наши желания, и здесь та же ситуация.       Что же касается советов для авторов, если вы хотите грамотно описать разного рода военные коллизии, то вы должны сделать несколько точек зрения внутри фракции, чтобы эти точки зрения противоречили друг другу, вели внутреннюю войну — на радость Тзинчу и Ньярлатхотепу — которая в конечном счёте выливалась бы в разного рода акты того, что понято риторически обозначать как вопрос: «некомпетентность, граничащая с предательством» — «глупость, или измена?» Разумеется, на практике может случиться как глупость, так и измена, но в значительной степени, эти процессы являются следствием внутренних противоречий. Война — всегда тяжёлое испытание для всей государственной машины, потому для реализации эффективной войны, сама государственная машина должна работать как можно более идеально — как часы. Если же эта военная машина коррумпирована, как и весь государственный аппарат, состоит из карьеристов, жуликов, воров, проходимцев, из разного рода публики, которая вообще должна сидеть по уголовным статьям — а также, кто вреднее всех их вместе взятых — это люди, которые пишут отчёты наобум, лишь бы положить на стол что-нибудь начальству, и люди, которые только изображают деятельность — но на самом деле ничего не делают — то результат военной кампании, в конечном счёте, только обнажит все эти недостатки, пороки и уродства механизма. Ну, и даст пищу для размышления тем, кто является частью всей этой Великой державы.       Кроме всем известного примера дисгармонии, ещё можно вспомнить другой, не менее известный пример, это — война США и Афганистана — с военной точки зрения всё закончилось победой США, с политической точки зрения — это фактически было поражением — так как США ничего не смогли сделать в этом регионе — они не смогли ни построить демократию, ни избавиться от «исламского терроризма» — так называемого. Стало ясно, что рано или поздно, эти войска надо будет выводить — так как это сильно бы повредило рейтингу того президента, при котором подобное было бы сделано, то для этой цели выбрали человека старого, уже впадающего в маразм [1], который точно не пойдёт на второй срок, которому репутация в общем-то говоря уже не нужна.       Рассмотрим теперь случай, когда что военный, что политический аспект находятся в гармонии. В первую очередь на ум приходит гитлеровская Германия — это тот случай, когда с самого начала фюрер утвердил доктрину борьбы за жизненное пространство на Востоке, то есть население вражеской земли подвергалось изгнанию и уничтожению вполне сознательно, систематически и в рамках подобного рода идеологии — с целью заселения территории немцами. Ещё один наглядный пример — это Империя Чингисхана.       Рассмотрим теперь некоторые произведения, где, как видно, что военный, что политический аспекты, в общем-то говоря, показаны наглядно. • «Звёздные войны» — доктрина Таркина носит чисто политический характер: для её реализации используется, с военной точки зрения, сомнительное — из-за своих гигантоманских масштабов — и дорогостоящее орудие под названием «Звезда смерти». Её задачу — уничтожение всей жизни на планете — мог бы выполнить и обычный флот, который можно было бы построить в несколько раз больше за те средства, которые ушли на ЗС (при этом на две ЗС)[2]. Конечно у неё есть одно очень важное достоинство — её, по крайней мере, с первой точки зрения, сложно уничтожить, но нужна она главным образом для того, чтобы поддерживать выгодный правящему режиму порядок — просто и без проблем уничтожая вражеские планеты, которые восстали против деспотии Палпатина. В принципе, надо сказать, что такого рода предприятие было обречено на успех, если рассматривать всё от настоящего момента, а не смотреть из будущего. Эта штука может быть уничтожена с помощью атаки на одно уязвимое место — никто не мог заранее предсказать это. Именно поэтому битву при Явине использовали в качестве точки старта нового летоисчисления — это буквально было чудо. • Деятельность Последнего батальона, возглавляемого Майором из Hellsing, носит чисто военный характер. Так как его цель — это дружно всем вместе умереть в бою с достойным противником, соответственно всё носит чисто тактический характер — переживать эту битву Майор не собирался. • Атака SEELE и Сил Самообороны на Геофронт в «Конце Евангелиона» носит военный характер — главы Японии хотели добиться полного обезвреживания NERV, для чего пошли на полное уничтожение всего персонала базы, включая пилотов Ев. С точки зрения ООН сектанты NERV оставались главной и последней апокалиптической угрозой для мира. Сами же сектанты SEELE также поставили на кон всё — если бы они проиграли эту битву, то будущего у них не было, если бы победили — его бы тоже не было: на то и они и апокалиптический культ, однако это было бы для них в хорошем смысле — как всегда бывает для апокалиптических культов, с концом этого света у них заканчивается «учебный год» — как верно подметил Льюис — и начинается настоящая мировая история, в виде Соляриса, само собой. • Деятельность Шнайзеля из «Code Geass» носит военный характер — он планирует уничтожить все столицы других стран мира с целью оставить Британию единственным гегемоном на планете, которая могла бы доминировать над всем остальным миром просто потому, что остальной мир стал бы кучей руин. • Деятельность министра Онеста является ярким примером того, как политическая стратегия привела к военному коллапсу. Весь сепаратизм и все бунты против своей коррумпированной верхушки в центре этот эффективный менеджер решал с помощью исключительно военной силы. Он вырезал целые города, этим он спровоцировал такое огромное количество недовольных, что против него стала такая масса людей, которую он не смог подавить обычными методами. Впрочем, надо сказать, что у него имелся на этот случай план — верховный тэйгу, представляющий собой местный аналог ядерной бомбы — Онест планировал собрать подле своей столицы все вражеские силы и шарахнуть. В принципе, как и в случае Таркина, подобного рода план провалился только чудом — Тацуми сумел таки втащить сперва огромного робота, а потом Акаме смогла втащить Эсдес, которая по своим способностям была ещё одним ОМП. Сам Онест, надо сказать, подобно каноническому Морготу, не думал о том, что будет после него — проклятый тиран хотел сидеть до естественной смерти у власти и наслаждаться жизнью. • Боги Хаоса задумали Ересь Хоруса в качестве политической стратегии по наведению своей стихии в Галактике, с целью последующей реализации своих аспектов. • Ванденрейх работает всецелом по-военному с Сообществом душ, вплоть до того, что смерть своих солдат входит в планы Яхве Баха — местного Моргота. Его цель — дорваться до Короля душ, убить его, спровоцировать конец света и создать свой новый мир, где он будет Богом — остальное не имеет для него значения. • Уничтожение Эстонской империи, которое провернули Карпатия и Саурон на страницах моего РВФ, носит политический характер — чтобы показать всем регионам (странам мира, в современном понимании), что им нельзя заикаться о сепаратизме (точнее о выходе из «демократической планетарной федерации»), они демонстративно посыпали эстонцев гуманитарными боеголовками. Попутно, отслеживая мировую прессу, Устроители Будущего проверили, кто им верен — тот, кто оправдывал эту миротворческую операцию, оказались теми, кто подписался на новый мировой порядок западно-либеральных глобалистов. Подавление Эстонии можно было бы реализовать и менее кровавым способом, но Саурон и Карпатия на то и Устроители Будущего, чтобы оценивать себя «с точки зрения будущего» — по сути это местная вариация доктрины Таркина.