Как не писать идиотский сюжет и иные советы

— Ах ты иезуит смердящий; да кто же тебя научил?

— «Братья Карамазовы», Фёдор Достоевский.

      Обычно лжецы и манипуляторы изображаются в качестве отрицательных персонажей. Между тем, реальная жизнь порой ставит перед нами такие сложные задачи, что возникает мысль — можно ли быть систематическим лжецом и манипулятором во благо? Я буду называть какого персонажа иезуитом — в честь спецслужбы Ватикана, чья деятельность в своё время стала с руки их врагов именем нарицательным для принципа «цель оправдывает средства». Это персонаж, который лжёт и манипулирует постоянно, но делает это во благо других, во благо социума, а не только лишь во благо самого себя. Сделать такого персонажа на самом деле отрицательным очень легко — достаточно только показать, что этот персонаж обманывает сам себя: его главная цель — личная жажда власти или иные чисто эгоистичные цели. Я напомню, что ложью считается не просто буквально ложная информация, ложью считается та информация, которая должна создать в голове у жертвы обмана заведомо ложную картину происходящих событий — если хитро выебанным образом говорить чистую правду в таком контексте, что эту чистую правду никто не возьмёт за чистую правду, то это тоже форма лжи — даже если формально не озвучено ни одно ложное утверждение. Если локальная чистая правда озвучивается в такой момент, чтобы создать в голове в целом ложную ситуацию, то это тоже форма лжи. Если иезуит говорит правду таким образом, чтобы обманывать, то он также врёт. Естественно, умалчивание есть форма лжи. Ложь всегда легко определить — ложь это всё то, что идёт на создание у вас в голове заведомо ложной картины мира любыми способами и любыми средствами.       Для начала мы должны поговорить, на каких основаниях вообще лежит доброе иезуитство? — Нельзя действовать прямолинейно и излагать правду, потому что окружающие — идиоты, тупицы, фанатики, узколобые придурки и далеко не самые лучшие люди. Например, перед нами прогрессор некой развитой цивилизации и он планирует поднять цивилизацию условных средневековых дебилов. — Правда будет просто не понята или недостаточно убедительна. Ложь же может звучать более убедительна и понятна. — У персонажа есть «моральная лицензия», обусловленная его эксклюзивными знаниями. Например, он знает, что демоны Пылающего Легиона вторгнутся, если принести в жертву в определённом месте вон ту девушку-магаффин. Доказать это персонаж ничем не может. Попробуй он потребовать убить этого человека раньше, чем демоны придут в этот мир, тебя просто посчитают сумасшедшим. Следовательно, обвинить девушку-макгаффин в чём-то плохом и казнить её за выдуманное преступление — самый рациональный вариант (который, в рамках трагизма, и нужен для открытия врат в ад, как продумал Архитектор Судьбы). — Озвучивание правды может запустить цепную реакцию, которая приведёт к огромным бедам. Ложь же может разрушить ситуацию в более благополучном ключе. Скажем, джайнисты, адепты пацифистической религии, где не-насилие возведено в абсолют, обязаны лгать, если им заведомо известно, что правда приведёт к насилию. — От персонажей нельзя добиться никакого добра, если просто сказать им правду и вести себя с ними честно — зато с помощью лживых манипуляций можно добиться многократно большего.       В качестве примере качественно продуманного персонажа-иезуита я возьму Иисуса Христа из теологии Вячеслава Рубского. Сам Рубский — реинкарнация Игнатия де Лойолы, такое впечатление, что Келлхус принял православие. [1] Этот священник УПЦ никогда напрямую не излагает собственные глубоко еретические взгляды, потому ниже его теологическая доктрина будет изложена в том пересказе, в котором я её понял. Значит так, Иисус Христос был воплощением некого сверхъестественного существа или проводником некой сверхъестественной силы, но он не является богом классического теизма. Реальная его власть над материальным миром чрезвычайно ограничена и главным образом он повлиял на историю человеческого вида, когда вмешался в эволюцию высших приматов и смог заставить их эволюционировать в людей. Цель Иисуса заключается по крайней мере в повышении их моральной планки, планируя этот процесс на миллионы лет. Иисус способен перманентно контактировать со всем человечеством с помощью религиозного опыта, но он не может непосредственно общаться в таком состоянии, как это общаются человеки. Люди воспринимают сие очень индивидуально и через призму собственных соображений. Иисус воплотился в материальном теле, чтобы пообщаться с людьми, как они общаются друг с другом (не исключено, что он делал так много раз, Рубский об этом не говорит, но в его теологию это укладывается). Наш добрый Ньярлатхотеп лгал иудеям о том, что он является Мессией, чтобы попытаться объяснить им, кто он такой (Мессия — наиболее близкое понятие к тому, кем он является). Чтобы поднять моральную планку человеческой цивилизации в долгосрочной перспективе, он создал культ. Для этого Иисус лгал о том, что он скоро во Второй раз придёт и отправит в ад всех, кто ему не поклоняется — без этой лжи он вообще не мог бы заставить апостолов что-то делать. Иисус вообще был очень расстроен, когда после его «смерти», они решили разойтись по домами, решив, что он не был Мессией. Тогда только, чтобы заставить их что-то делать, он же регенерировал и показал себя живым перед ними, после чего уже окончательно оставил физическую реальность (по-видимому, исчерпав свой лимит). Сам Иисус хотел, чтобы люди оценили его личность, но для окружающих его людей, его личность полностью затемнялась на фоне Большого Пистолета, из-за этого Иисус, с его точке зрения, потерпел крах (соответственно, в Евангелиях его реальный образ искажён в сторону влажных фантазий на тему того, как Большой Брат поубивает врагов нашей партии и раздаст нашей партии плюшки). Сам Иисус, как уже говорилось выше, далёк от какого-либо могущества — хотя он способен перманентно связываться с коллективным бессознательным всего человечества в виде того самого религиозного опыта. Кроме того, Иисус регулярно троллил верующих иудеев, доводя их заповеди до абсурда, и постоянно отбирал окружающих его людей себе в ученики, давая тем, кого не хотел видеть рядом с собой, нарочито ложные или издевательские ответы на всякие вопросы. В духе «ты понимаешь какую я чушь несу? ты всё ещё готов меня слушать? в таком случае тебе со мной по пути, чувак». Рубский уточняет, что в рамках материального мира Иисус не имеет никакой силы и не способен никак вознаградить человека, все рассказы про чудеса, и все апелляции к Богу в вопросах морали, политики и тому подобного придумали сами люди в силу своей полуживотной психофизиологии / сугубо материалистических причин — за вычетом одной услуги, которую может оказать человеку только Иисус. Иисус может по-настоящему увидеть вашу личность. Поясню: по мнению Рубского — он испытал экзистенциональный кризис, когда это осознал — на самом деле человеческие существа заинтересованы друг в другу исключительно в качестве получения материальных и духовных благ. Сам Рубский приводит такой пример: у вас есть друг и вы его любите; но в один момент вы узнаёте, что этот «друг» трахает вашу жену, ворует у вас и рассказывает за спиной про вас гадости — будете ли вы дружить с этим другом? Рубский делает вывод, что на самом деле этот друг вам как личность абсолютно не нужен — этот друг нужен вам в качестве набора определённых функций, которые удовлетворяют ваши потребности, и что в принципе вам сгодится какой-нибудь чат-бот на месте этого друга или философский зомби, у которого личности нет вообще. Только Иисусу может быть дело до вашей личности, так как он сам по себе не нуждается в ваших социальных функциях.       Вот так я кратко изложил суть еретической доктрины Рубского (по крайней мере, так я её понял — сам ересиарх излагает её предельно иезуитским стилем — по понятным причинам, его могут выгнать с работы). Скажу сразу, это наверное самый интересный образ Иисуса Христа именно как вымышленного персонажа (сам Рубский верит в его реальность, я, как атеист, ессно, рассматриваю его в качестве вымышленного персонажа). Будучи мизантропом, я, само собой, не могу рассматривать создание человечества как положительный поступок — для меня это скорее отрицательный поступок, потому как Иисус исключительно безответственно породил огромное количество страдающих и изуродованных форм жизни — сам Рубский подчёркивает, что люди страдают из-за того, что в них катастрофически противоречиво сочетается животное начало, полученное от обезьяны, и разумное начало, заложенное Иисусом, и это не говоря про смерть, боль и телесную уязвимость, свойственные всему живому на Земле. Создавал ли Иисус органическую жизнь как таковую и способен ли он воскресить кого-то там после смерти, Рубский умалчивает, вероятно, для его доктрины это не важно, но я вполне могу подумать, что Иисус не причастен к творению органической материи как таковой — она зародилась и развивалась без него на протяжении всего времени своей эволюции и всё что он сделал, так это создал апгрейд-версию обезьяны. Загробной жизни также никакой не существует и люди навсегда умирают после смерти — просто Иисус считает, что раз обезьяны и так существуют без него и так рождаются и умирают, проживая своё бесцельное существование в страданиях, то, возможно, им будет проще жить свою секунду вселенной, если увеличить их интеллект, а потом обмануть его сладкой ложью по поводу их счастливой загробной участи (либо люди сами себя обманули, будучи не в состоянии выдерживать осознание того факта, что их жизнь конечна и в сущности мучительна и бессмысленна). Так как люди постоянно врут друг другу, манипулируют и находятся вне понимания подлинных причин своих поступков, то Иисус сделал вывод, что вообще не сделает ничего плохого, если будет общаться с людьми на их языке — на языке лжи и манипуляции. Сам Рубский говорил, что ложь и манипуляции — это вообще абсолютная норма человеческого общения как таковая, лгать и манипулировать — это хорошо и правильно — если вы считаете иначе, то вы врёте сами себе, потому что вы сами постоянно прибегаете ко лжи и манипуляции, просто не замечаете этого.       Итак, на этом примере я показал, как может выглядеть персонаж, претендующий на то, чтобы быть положительным, но при этом активно использующий ложь и манипуляции в качестве своего основного метода.       Я должен заметить, что само понятие «манипуляции» может быть очень широко растолковано. Например, если вы просто общаетесь с определённым человеком определённым образом, желаете добиться от него определённых целей, даже если вы не говорите прямой лжи, то вас можно обвинить в том, что вы формируете у него искусственный образ для того, чтобы повлиять на этого человека для ваших целей — фактически это может быть признано манипуляцией. Грубо говоря, если вы стараетесь выглядеть красиво, чтобы создать о себе положительное впечатление, то это тоже является манипуляцией. Ведь вы стараетесь незаметно оказать влияние на другого человека, чтобы он это влияние не осознал напрямую и был настроен к вам положительно, не отрицательно. Самый набивший оскомину пример, который иллюстрирует то, насколько наша культура построена на манипуляциях — это именование нашей агентуры «разведчиками», а вражеской — «шпионами». «Подвиг разведчика» — благозвучно, а вот «подвиг шпиона» ты уже не скажешь, прямо как «смерть разведчикам» — вместо «смерти шпионам». Собственно, пропагандисты и прикладные гуманитарии формируют как раз такой новояз для того, чтобы манипулировать сознанием на уровне языка. Некоторые политические слова сами по себе несут некий позитивный смысл, проникая в сознание при их произношении без осмысления чёткого стоящего за ними смысла в конкретном контексте — скажем, «демократия» (от «демос», «народ» — мы себя автоматически отождествстряем с народом и придаём себе положительную оценку — кто ж себе предаст отрицательную оценку? — отсюда склонность сколько угодно авторитарных и агрессивных режимов придумывать себе названия «народно-демократических», как вам название «Национал-социалистическая немецкая рабочая партия»?). Если задуматься, где ещё, кроме политики, идеологии и религии полно такого «новояза»? Наблюдайте сами за собой и посмотрите, как вы используете слова, чтобы склонить своего собеседника без чёткого осознания того, что в данный момент вы склоняете его, к определённому мнению и к определённым вашим целям? Скорее персонаж-иезуит будет читать, что все вокруг лгут и манипулируют, просто он честен сам с собой и осознанно и целенаправленно действует так во благо.