Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Если вы хотите реализовать некую идею в своём повествовании, то существует риск того, что она реализуется в вульгарной форме. Что такое вульгаризация? Проще привести примеры, чем дать определение, но если кратко: это реализация идеи в такой форме, когда она выглядит гиперболизированно, безапелляционно, грубо, нелепо, похабно, сомнительно, etc — и всё это одновременно в той или иной степени. Я приведу два примера, где вульгализируется идея правового сеттинга, и вы поймёте, о чём речь.       Как я уже говорил, правый сеттинг — это мир, где люди и ксеносы принципиально не могут жить в мире друг с другом по той причине, что их психофизиология неизбежно приводит к конфликтам. В «Ложной слепоте» Питера Уоттса сразу несколько разумных видов — люди, люди с раздвоением личности, искусственные интеллекты, созданные людьми, вампиры и «шептуны».       В первую очередь рассмотрим отношения людей и вампиров. В истории Земли, в рамках этого сеттинга, бок о бок с людьми существовала раса вампиров — это абсолютно естественные биологические существа, визуально выглядят как стереотипные графы Орлоки. Вампиры вымерли, так как столкнулись с неким биологическим глюком — крестообразные предметы вызывали у них эпилептические припадки. При этом поголовно. Глупые левачки решили их массово клонировать на момент начала событий истории. Вампиры описываются как абсолютные социопаты, потому, следуя своей природе, они в конце концов ополчились на человечество. Если подумать над всей этой ситуацией, то она глупа со всех точек зрения. Во-первых, вампиры показаны как полные социопаты, из чего следует вопрос, как они друг друга не сожрали? Эмпатия главным образом нужна для нормализации поведения среди своих. Во-вторых, попытка с естественно-научной точки зрения обосновать их страх перед распятием абсолютно смехотворна. Вам известен хоть один биологический вид, который поголовно начал бы испытывать эпилепсию при виде определённых геометрических форм? Если говорить о крестообразных символах, то они не были распространены во всех культурах так массово — вампиры должны были остаться где-то ещё. В-третьих, кто начал поголовно выводить и восстанавливать мерзко выглядящую расу абсолютных социопатов? Понятное дело, что это высмеивание левой фантастики, но это выглядит абсолютно нелепо с точки зрения Ватсона.       Что касается отношения людей и «шептунов». «Шептуны» позиционируются как раса, наделённая интеллектом и лишённая индивидуального сознания; но обладающая обширным техническим интеллектом, который превосходит человеческий, ибо ресурсы их нервной системы не расходуются на то, на что человек их тратит для поддержания целостности своей личности. «Шептуны» действуют и работают как нейросеть, а любая информация, которая касается человеческой личности, воспринимается ими как помехи или как информационная атака или попытка взломать свою систему. Концепция весьма интересна, вот только автор делает однозначную оценку в пользу того, что такая форма жизни более совершенная, чем человеческая, и что человеческое сознание является просто отклонением от некого общего развития жизни во вселенной, идущего в сторону нейросети. Такая идея крайне сомнительна, потому что «шептуны» не были поставлены в те условия, где их особенность могла бы обернуться против них.       Начать стоит с того, что для качественного выживания необходимо уметь правильно ставить цели — нейросеть сама по себе поставить цель не может. Искусственный интеллект, лишённый самосознания, следует лишь алгоритмам, которые в него заложили мыслящие и осознающие существа. Такой чистый интеллект, лишённый личности, может быть способен к самообучению, однако он может легко допустить ошибку, которую никогда не допустит осознающий себя индивид. Приведу такой пример — есть такой автор нейро-артов [1] — он рисует слэш с героями различных аниме. Главной особенностью его стиля служит то, что на многих картинках момент с семяизвержением показан как бы в рентгене. Здесь нейросеть иногда даёт баг и рисует извержение семени в матку. Как я говорил выше, речь идёт про слэш, и понять, что у мужика там кишка, а не матка железный болван не способен. Он может обрабатывать информацию гораздо быстрее живого и мыслящего человека, но понять, что его цель достигнута как-то не так, он сам по себе не способен. Теперь представьте, что речь идёт не о рисовании слэш-атров, а о глобальной стратегии выживания целого вида. Если здесь допустить какую-то досадную ошибку, то полный крах может постигнуть всю эту цивилизацию. Таким образом идея того, что разум тратит слишком много ресурсов на личность, а потому менее совершенен, сомнительна, ибо личность нужна для целеполагания как такового.       Когда я писал свой фанфик, то придумал вот какой сюжет. Саурон и Сецуна (из «Гандама 00») завоевали всю расу «шептунов» с одного хода. В моём фанфике показывается вот что — «шептуны» состоят из коллективного электромагнитного поля и огромного количества отдельно взятых тел. Эти тела состоят из конгломератов клеток, противостоящих друг другу в соответствии с алгоритмом, который определяется работой электромагнитного поля. Это же самое поле содержит в себе алгоритмы работы отдельно взятых тел. Оно определяет функционирование всех этих скоплений отдельных существ. Если начать вносить в эти алгоритмы свои собственные программы, то вся раса может быть моментально подчинена воле того, кто их выносит. Соответственно, Саурон и Сецуна состыкуются с их общей сетью, после чего взламывают её нафиг. После этого все «шептуны» в один момент начинают действовать в соответствии с посторонней волей, будучи не в состоянии осознать, что здесь что-то не так. Если бы у них было индивидуальное личностное сознание, то они бы заподозрили, что голос в голове говорит что-то не то. Таким образом я показал, что сама идея, что безличностное сознание органической нейросети принципиально совершеннее людей, не верна — эту расу нагибает с одного хода то, что вообще не может подействовать на цивилизацию индивидуальных умов. Вопрос только в знаниях и в средствах. Конкретно, план придумал Саурон, обладающий скоростью мышления на уровне квантовых суперкомпьютеров и одновременно обладающий целостной личностью. Сецуна выполнил роль посредника и тут свою роль сыграла его личная воля — то, чего нет у «шептунов».       Если вам кажется, что айнур обладают достоинствами человечества, но лишены его слабостью, то тут нужно посмотреть на ситуацию так: что есть достоинство, что есть слабость? Это определяется только конкретной ситуацией. Конкретно в моём фанфике регулярно сделан акцент на том, что айнур могут скатиться в крайний и в абсолютно деструктивный эгоцентризм. Так добрый Мелькор решил подмять под себя всю цивилизацию айнур и их родную вселенную. Чтобы единолично управлять всем этим в соответствии с принципами логики, разума и гуманизма. В конце концов Душечка додумался до того, что нужно всех убить. В полном соответствии с принципами логики, разума и гуманизма — истолкованными на его сугубо личный манер. Многие айнур последовали за ним, потому что, с помощью своего эгоцентризм и пассионарности, Мелькор смог сделать свои мысли их мыслями. В обществе айнур личность и взгляды зависят от того, в какой степени на них воздействует более пассионарный, волевой и эгоцентричный представитель их расы. Примерно, как на мнение огромного количества людей может появлиять какой-нибудь Геббельс, но на айнур такое влияние действует на куда более фундаментальном уровне. Остальные пассионарные айнур менее радикальны, чем Душечка, но они постоянно склонны вступать в конфликты друг с другом и с другими расами, так как желают сделать всё так, как правильным считают лично они. Даже такой положительный айну, как Тиерия, выглядит крайне высокомерным, смотрящим на человечество и прочие виды, как на лабораторных мышей. Айни Ноно одновременно обладает большим могуществом и одновременно маленьким эго, в результате ведёт себя как гиперактивная добродушная и наивная дура, плохо понимающая других. Короче, если вы описываете некую форму жизни в правом сеттинге, то вы должны показать её слабости: в моём фанфике айнур выглядят так, что многие проблемы они создают себе сами.       Если рассмотреть ещё один пример вульгаризации правового сеттинга, то это «Тёмный лес» Лю Цысинь. В серединной книге трилогии к Земле летит флот враждебной цивилизации трисоляриса. Один из землян додумался до того, как их приструнить. Он посылает в космос сообщение, гласящее, что у звезды N есть жизнь. Эту звезду уничтожает некая высокоразвитая раса. В дальнейшем земляне начинают угрожать трисолярианам, что они сольют координаты их планеты и своей планеты, которую те жаждут завоевать, и тогда эта самая цивилизация их тоже уничтожит. Основано это всё на теории «Тёмного леса» — суть заключается в том, что многочисленные цивилизации во всей вселенной ведут друг с другом беспрерывную войну и в результате каждая цивилизация заинтересована в том, чтобы уничтожать другие цивилизации в зачатке. В результате, если какая-то высокоразвитая цивилизация узнаёт о том, что где-то есть жизнь, то ни о чём больше не думая, она просто наотмашь долбанёт какой-то вундервафлей по звезде и взорвёт её к чертям. Это кажется очень вульгарным, если учесть, что цивилизация должна пройти очень много этапов своего развития, чтобы вообще обрести хоть какую-то субъектность по меркам высшей цивилизации. Какие-нибудь Ктулху и Йог-Сотот не стали бы взрывать племя дикарей, так как оно для них отдельно не субъект. Выглядит очень удобным для сюжета, что высшая цивилизация реагирует именно так, чтобы у землян появился рычаг давления на Трисолярис. В дальнейшем выясняется, что первоначальная вселенная была одиннадцатимерной, но семь размерностей пространства были уничтожены в результате некой длительной войны между сверхцивилизациями. Из-за чего они велу войну, не объясняется. Просто автору очень нужен дьявол из машины в лице очередного доброго Моргота, который хочет окончательно доломать эту вселенную из веры в то, что мироздание перезапустится и у них снова будет прекрасная одиннадцатимерная утопия.       Вообще, если говорить о правом сеттинге, то нужно очень подробно объяснить, почему стороны конфликта состоят в таком соотношении друг с другом, что их будет ожидать только бесконечный конфликт. Нельзя просто сказать, что «дикарь с палкой через миллион лет может потенциально стать нашим геополитическим конкурентом». Это будет просто опошлением идеи. Вот у Юдковского исчерпывающе объяснено, почему детоеды и сверхсчастливые эволюционно сформировались именно такими, какие они есть.       Вульгаризация возможна в любом жанре и в любой истории. Я просто привёл комплексные примеры из тех жанров, на которых я лично специализируюсь. Вы можете сами попробовать найти примеры из других жанров и из других историй, которые не связаны с моими постоянными темами.