Диалоги тихо плачут

И снова здравствуйте. Это заключительная часть, хотя стоит признать, что я упустил кое-что важное, поэтому скоро выйдет небольшое дополнение. А пока вернёмся к диалогу. Итак, диалог написан без ошибок, оформлен по фен-шую. Но читатель бежит от вашей работы, как от огня? Возможно причина в том, что диалог написан в лучших традициях новичка: коряво и однообразно. Стойте! Зачем же вы взяли верёвку и мыло? Дело поправимо. Надеюсь. Так как я люблю нумерованные списки, то вот вам три золотых правила для написания диалога. 1) Он не должен быть однообразным. Представьте себе, вы разговариваете с другом:       — Как дела?       — Нормально.       — А настроение как?       — Тоже.       — Придёшь сегодня в гости?       — Да. Ну, чисто гипотетически. Возможно, ваш друг морально мёртв, а жизнь в его бренном теле поддерживают литры кофе. Иначе объяснить такой диалог нельзя. Он скучный, предсказуемый, и выглядит как забор, с одинаковыми короткими кольями. Кольями в крышку гроба такой «работы». Разумеется, это может быть писательский юмор, мол вот смотрите, какой «друг», словарный запас пня. Или он студент медицинского института... Помимо коротких и скучных реплик есть вторая повальная беда: отсутствие комментариев автора. Уж поверьте, без них от в столбик идущих тире в глазах рябит. Так и запутаться можно, где чья реплика. Опять гипотетически попробуем исправить этот диалог.       — Как дела?       — Нормально… — ответил он загробным голосом и от души зевнул.       — А настроение как? — всё-таки осмелился спросить я.       — Тоже, — только и бросил он, потирая полузакрытые глаза. И так далее. Лучше же? Диалог всё равно звучит упорото, так как теперь кажется, что один персонаж докапывается до другого, а тот просто хочет спать. Мне просто лень искать нужные примеры. Но этот пример не вызывает кровь из глаз, уже не плохо. При этом авторская речь вовсе не обязательна везде, не нужно перегружать текст, оставьте некоторые строчки только с речью персонажа. Только некоторые, там где это уместно. И не советую писать банальное «…— сказал он.» слишком часто. Добавьте немного описаний речи, настроения говорящего. А мы вплотную подобрались к другому важному моменту. 2) Соотношение диалога и остального текста. Тут за примером даже и ходить не надо. Просто нужно запомнить как отче наш: диалог не должен занимать бОльшую часть главы. Если герои будут много болтать, то читатель забудет об окружающем мире. А ведь в хорошей литературе окружение постоянно взаимодействует с персонажем. Представьте себе шаблонного злодея, который толкает шаблонную злодейскую речь. И параллельно абсолютно шаблонно уничтожает мир. Шаблонно, тупо, но допустим. Вот он болтает, диалог вьётся лентой Мёбиуса, вода течёт кубометрами. И либо он умеет останавливать время, так как мы не знаем, что происходит вокруг, либо сцена неудачна. Пока герой болтает, ему и пулю могут всадить. Не помещайте героев в вакуум. Они существуют! А не находятся в безвременье. В тексте обязательно будут описания и происходящие вокруг героя события. Их количество может быть разным, но что-то всё равно будет происходить. Самое плохое, что может быть — часть, состоящая из одного диалога. Да, конечно, если вы пишите какую-то короткую сценку для КВН — оно пойдёт. Для фанфика — вряд ли. 3) Передача особых черт и характера через диалог. Это приём уже можно отнести к достаточно хорошему умению. Особая манера речи, свойственная только вашему персонажу. Как пример, картавый Денисов из романа «Война и мир». Там использовался апостроф. — Вот как! А я пг’одулся, бг’ат, вчег’а, как сукин сын! — закричал Денисов, не выговаривая р… Такую особенность речи читатель не забудет. Но столь яркие черты — не стоит использовать повсеместно. Зато можно связать речь с социальным статусом. Барин никогда не выматерится, а крестьянин — легко. Плюс, от речи зависит характер. Если человек нетерпелив, напорист, легко раздражаем, то и речь у него будет весьма вызывающая. Внимание: смертельный номер. Матерщина у Льва Толстого. «Данила сидел без шапки с седыми, встрепанными волосами над красным, потным лицом.       — Улюлюлю, улюлю!.. — кричал он. Когда он увидал графа, в глазах его сверкнула молния.       — Жопа! — крикнул он, грозясь поднятым арапником на графа.       — Проебали волка-то!.. охотники! — И как бы не удостаивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, он со всей злобой, приготовленной на графа, ударил по ввалившимся мокрым бокам бурого мерина и понесся за гончими.» В оригинале всё зацензурено многоточиями, и неизвестно, редакторы ли постарались или автор. Но слова однозначны. Опять же, мат нужен не везде. Ни один дворянин у Толстого так не говорил. Мы можем делать речь высокопарной, если наш герой благородный граф. Можем использовать специальные слова, например, сленг матросов, если герой, собственно, моряк. Такой непременно будет измерять расстояние в морских милях, знать наизусть весь такелаж, знать где находится грот-мачта. И так далее. Также можно экспериментировать с подачей. Наш герой может очень быстро говорить, как пример. Это необходимо будет отметить в речи автора. Главная ошибка: Речь, которая не подходит вашему персонажу. Что это за профессор филологии, если он говорит «ихний»? Или что это за моряк, который катер от фрегата не отличит? Здесь также важно, чтобы такой герой действительно знал матчасть того дела, в котором он разбирается. А для этого есть Гугл. Зато специально допущенные неточности, разговорная речь от лица персонажа не очень грамотного — очень яркая деталь. Хамоватый, дерзкий персонаж. Он должен говорить колко и метко, вспомните Шарикова.       — Дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку! Или:       — Пойти, что ль, пожрать. Ну их в болото. От человека начитанного мы будем слышать грамотную речь с малым количеством разговорных слов. А вот книжная речь приветствуется. Пожалуй, обойдусь без примеров хоть разок. Потомственный аристократ никогда не попросит пожрать. И не пошлёт тебя по известному адресу, разве что очень завуалированно. Не позволяет воспитание. Оглядев написанное отмечу, что в примерах у меня одна разговорщина. Вот же ж. Нужно исправить. Вспомним вновь «Собачье сердце».       — Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей. Параллельно, форсирует, завеса… Чувствуете, образованностью запахло? Главное, не перегнуть палку. Даже самый образованный иногда может говорить просто. Но не всегда. Ну и напоследок я хочу сказать веское «фу» по поводу странной тенденции отмечать в фанфике «POV автора». Это авторская речь. Где-нибудь вы видите такие пометки у какого-то автора в, к примеру, топе сайта? Нет. Вот и ладненько. Разумеется, во всём есть иключения. Если ваш персонаж — дворянин, который ненавидит своё происхождение, ему ближе простой народ, то у него и речь простая будет. Главное, чтобы был обоснуй. Что ж, на этом временно прощаюсь. И хочу отметить: я не сравниваю рядовых жителей фикбука с мастодонтами литературы. Не нагнетайте. Можно дать пример любого другого автора, там вы также не встретите такого. И, повторюсь, все эти правила не применимы к юмору и лютому стёбу. Но с этим даже там нужно быть внимательным. Спасибо за прочтение!