Заблуждения. Штампы. Размышления

      Мне нравится ФТ ("Фантастические твари"), в первую очередь, за картинку. Т.е. я удовлетворена графонием, тварями и магией. Персонажи тоже хороши. Особенно мне по нраву Якоб из первой части. Мной он воспринимался, как антипод Вернону. Но вот во второй части он кажется лишним. Да и конфликт с Куини как-то смотрелся не очень, и, да, я не удивилась, что она пошла за Гриндевальдом. Меня больше смутило решение Криденса - пойти за тем, кто тебя уже однажды надурил? Ну-да. А вот Нагайна пока милашка. Была приятно поражена Тисиеем и Литой. Брат Ньюта мне понравился в разы больше, чем сам Ньют. Лита оказалась адекватным Лестрейндж. Дамблдор нормасик. Ну и, конечно, Геллерт Гриндевальд. Знаете, я специально огородила себя от спойлеров, чтобы не словить чьё-то мнение об игре Джонни Деппа. Я знаю какое мнение ходит об актёрской игре данного актёра, и мне не хотелось заранее словить негатив в его сторону, которого, кстати, много. Но мне Геллерт понравился, и я действительно увидела великого тёмного волшебника и предводителя армии магов. Хороший манипулятор, прекрасный оратор, настоящий лицедей. Если Том в свои лучшие годы был похож на него, то тогда становится понятным, как он смог привлечь на свою сторону множество волшебников.       О хорошем сказала, теперь о плохом. Роулинг с самого начала вертела свой созданный мир на всем известном месте. То в интервью скажет какую-нибудь фигню, ради хайпа, вроде того, что Дамблдор-гей, то в допматериалах резко изменит семейную генеалогию главного героя, и он окажется потомственный зельеваром, о чём Слизнорт, конечно, забыл упомянуть. Или решит признать каноном какую-то пьесу, в которой сюжетных дыр и нарушений правил вселенной вагон и маленькая тележка. И теперь ФТ. Первая часть не ломала заметно первоисточник, но вот вторая... Нет, если Роулинг решила перекроить всю свою вселенную, то, ладно, я не против, но если все эти изменения, принесённые ФТ, исключительно ради вселенной фильма, то грустно, но ожидаемо.       1. Криденс aka Дамблдор.       Сначала я решила, что, скорее всего, это очередная наёбка Гриндевальда, которому нужно оружие против Альбуса. Но потом я посидела и подумала, что Криденс вполне может оказаться братом Альбуса. Во-первых, если Кендра действительно во вселенной ФТ умерла в 1889 году, а её муж умер в Азкабане, то обман Гриндевальда раскрыть легко, а он не похож на дурака, чтобы строить планы на чём-то таком зыбком. Во-вторых, Роулинг во второй части ФТ не раз и не два послала нафиг факты ГП, поэтому если она вдруг передвинет пару дат чьих-то рождений и смертей, то это уже не будет чем-то удивительным, а значит Кендра во вселенной ФТ могла умереть позже установленной ранее автором даты. В-третьих, в ДС сказано, что Кендра была американкой, а значит можно как-то объяснить, почему она оказалась на корабле, плывущем в Америку. Единственное, что я не понимаю, а зачем в и так трагичную историю семьи добавлять ещё больше трагизма. Если учесть Лестрейнджей, то можно открывать полноценный конкурс на звание самой несчастной семьи в поттериане.       2. Лестрейнджи.       Точно известно, что с Томом Риддлом учился некий Лестрейндж. Об этом сказано в ПП, в воспоминаниях Слизнорта. И т.к. события в ФТ идут в 1927 году, то значит данный Лестрейндж должен уже быть рождён. Но почему тогда в ФТ делается упор на то, что брат Литы был последним мужским представителем семьи? Может речь идёт о французской линии? Но фильм не делал различий между ветвями, и об угасании рода говорили англичане. Хоть Лейстренджи и жили когда-то во Франции, но к 1927 году они явно перебрались в Англию, и в Хогвартсе учатся уже ни одно поколение. Но, мало того, что Роулинг сумбурно рассказала историю Лестрейнджей, она ещё убила и Литу. Конечно, может потом оказаться, что есть незаконорожденный наследник, но древо его не показало. Так что, возможно, что во вселенной ФТ род Лейстренджей угас полностью. Хотя есть вариант, что есть незаконорожденная наследница рода, которая на момент фильма должна вот-вот родить сына. Это объяснит и то, почему на древо не указан наследник, и то, что все считают род угасшим, и то, как на курсе Риддла имеется Лейстрейндж. Конечно, для этого придётся чуть-чуть сдвинуть таймлайн Тома, но это лучше, чем убирать из истории целое семейство и Беллочку.       3. Обскуры.       Как всегда, Роулинг играется с понятиями. То в первом фильме говорится, что обскур появляется в ребёнке, который подавляет в себе магию, то уже во второй части говорится, что обскурами становятся дети, которые не получили любви. Либо Роулинг хочет сесть на ей известные рельсы, либо это в Дамблдоре говорит чувство вины перед сестрой.       Обскуры вполне себе объяснение судьбы Арианы, хотя в фильме ещё прямо не было сказано, что она им была. Кстати, мне казалось, что история Дамблдоров и дружба Ала и Грини были тайной для магмира.       Могли Том, Снейп и Гарри стать обскурами? Северус вряд ли. С чего бы ему давить магию в себе? Он хотел поехать в Хогвартс, чтобы сбежать от скандалов и необеспеченности семьи. Для него магия была билетом в другой мир. Это фанон, что Снейпа гнобили в семье или что Тобиас его бил. Ни в одном воспоминании Северус не показывает какой-либо реакции, по которой можно утверждать, что его обижали из-за магии. Вспомните как Том реагировал на Дамблдора: "Доктор? Это она вас пригласила меня осмотреть?", "Я вам не верю!", "Вы из сумасшедшего дома?", "Я не сумасшедший!". Вот где ребёнка запугали тем, что он псих. И Альбусу миссис Коул втирала, что мальчик ненормальный. Риддл так боялся быть психом, что легко поверил Дамблдору и ещё уточнил, а нормально ли общаться со змеями. Почему же он не стал обскуром? Возможно, это связано с тем, что Том старался убедить себя, что он не ненормальный, а особенный, и что другие этого просто понять не могут: "Я знал, что я не такой как все. Знал, что я особенный.". Гарри же спасался по другому. Дурсли тоже относились к нему, как ненормальному: "Я признаю, что ты немножко со странностями". И они всегда наказывали его, если происходило что-то необъяснимое. И хоть Поттер понимал, что странности связаны с ним, он находился в отрицании: "Боюсь, что вы ошибаетесь. Я не могу быть волшебником.".       Конечно, это была лишь попытка натянуть новые факты на старые.