Чем фанфикшн лучше большой литературы?

Для чего люди читают классическую литературу? Еще Белинский утверждал, что ее задача — показать читателю правду жизни и воспитывать нравственность. Почти гарантировано считаются великими те произведения, которые открывают нам новую реальность (отмена рабства, Великая французская революция, НЭП и т. д.) или новое видение реальности (экзистенциализм, абсурдизм, панк…). Проще говоря, задача литературы, как ее понимали раньше, — втюхать в нас некие знания. Как минимум, знания о том, как жили и что думали люди в таком-то веке. Получите ли вы от этого удовольствие? Всем насрать. Задача литературы — просвещать, раскрывать глубины человеческой души… вот она и раскрывает. Такой подход устарел. Чтобы узнать глубины души, надо читать не художественную литературу, а статьи в википедии, учебники и исследования по психологии. Для того, чтобы узнать, какой была жизнь в энном веке, нужно читать статьи в википедии, учебники и исследования по истории. Для того, чтобы изучать общество, есть наука социология. Чтобы узнать, как работают суды и полиция, надо не читать детективы, а осваивать юриспруденцию и криминалистику. Желаете знать, как работает экономика — пожалте читать не «Угрюм-реку», «Дело Артамоновых» и «Незнайку на Луне», а «Капитал» и «Экономикс». И так далее. Разумеется, то или иное художественное произведение может стать предметом изучения психологии, истории, социологии, философии и даже криминалистики, — но оно будет изучаться научными методами. Эмоциональное воздействие на неокрепший читательский ум при таком рассмотрении вычищается, а содержание анализируется. Итак, зачем же нужна сейчас художественная литература, если она нафиг не нужна для получения знаний ни о человеке, ни о природе, ни об обществе? Она нужна для регуляции эмоционального состояния. Это, само собой, не единственная, но это ее основная функция. И фанфики этой функции полностью соответствуют. Они делятся по категориям, указывающим на эмоциональное состояние. Хотите милой романтики? Читайте флафф. Желаете тяжелой эмоциональной встряски, страданий и преодоления? Читайте ангст. Отсыпать вам терзаний и слез, а потом — чтобы вас носили на ручках и гладили по голове? Херт/камфорт к вашим услугам. Сразу хотите на ручки, в уют и под пледик, а терзания нафиг? И это есть! «Занавесочная история», пожалуйста. Вам чисто поржать? Ищите предупреждение «Юмор». Желаете взгляд от третьего лица или нырнуть в повествование с головой? POV к вашим услугам… (Если какой-нибудь мудак придет в комменты и спросит, а почему перечислено не все, — забаню.) Такой подход максимально удобен читателю. И что не менее важно, он обнажает перед автором его собственные мотивы. Если автор пишет ПВП, то это не потому что он хочет показать великую красоту русской женщины или сакральный акт соединения мужского и женского начала, а потому что он хочет подрочить. Он это знает. И мы это знаем. И он знает, что мы знаем. Если автор детально описывает пытки со всеми кишками, слезами и соплями, то это не потому что в обществе остро стоит проблема пыток. А потому что у автора размеренная, монотонная, безопасная жизнь (ну или он думает, что безопасная). И ему больше негде «включать» эмоции, щедро отсыпанные ему эволюцией. Такая ситуация гораздо честнее и прозрачнее. Давайте сравним, например, тупые фанфики по омегаверсу и исполненную гражданского пафоса антиутопию литературного классика (не буду тыкать пальцем, оставлю имя на ваш выбор). Все мы понимаем, зачем пишется омегаверс. Чтобы подрочить с нервотрепкой описать страсть. Но как ее вызвать? На дворе 21-й век. Трением пиписьки об пипиську искру страсти уже не высечешь. Моделировать ситуацию, в которой персонаж потеряет голову от любви, — это долго и нудно. Заменяем социально-психологические причины собачьим инстинктом — и дело в шляпе. Герой «понюхал под хвостом» и воспылал. Он готов хоть убиться, хоть жениться, лишь бы немедленно был секс. Входит секс. Все. В принципе, что там дальше, уже неважно. Никто не задается вопросом, почему медицина не избавила социум от этой дичи; почему все омеги боятся насилия, но при этом не носят в кармане пистолет; почему для всех трех полов нет раздельного обучения и почему мужчины рожают жопой. Вернее, иногда такие вопросы поднимаются, но их задают либо люди невеликого ума, либо — чтобы потроллить. Это вопросы из разряда: как в Большом театре показывают Севилью, если Севилья в Испании, а Большой театр — в России? То есть понятно, что это условность. И если начать задавать вопросы о социально-политическом устройстве омегаверса, текст посыплется, потому что такое общество существовать не может. Но жанр омегаверса существует не для того, чтобы вы задавали вопросы, а для того, чтобы вы подрочили, сказали спасибо и шли дальше. Теперь вернемся к культовой антиутопии. Если начать задавать элементарные рациональные вопросы о ее устройстве, о том, почему социальные слои в ней действуют так, а не иначе, — она рассыплется точно так же, как омегаверс. То есть, натурально, автор хотел написать на заборе Путин — хуй даркфик, но в попытке рационализировать свое желание сделал вид, что это «правда жизни». В результате человек написал об устройстве общества бред сивой кобылы; наивные читатели поверили; толпы людей в костюмах и галстуках десятилетиями уверяли, что это великое пророческое произведение. Нет, оно не пророческое — оглянитесь вокруг, абсолютно ничего не сбылось. Так что простите, уважаемые, но выбор между знаменитым автором антиутопии и школьницей с омегаверсом однозначно в пользу школьницы. Она, во-первых, не лжет, что "мир на краю гибели", а во-вторых, там хоть трахаются иногда прикольно. Для желающих в этом месте завопить «О ужас! До чего мы докатились! Культура гибнет! Диккенс писал, что «литература обязана быть верной народу, обязана страстно и ревностно ратовать за его прогресс, благоденствие и счастье», а теперь мы должны радоваться тому, что «хоть трахаются прикольно», — у меня есть маленькая историческая справка. Первобытная культура была синкретичной. Танец с ритмизованным пением объединял в себе все: и литературу, и философию, и поклонение богам, и научные знания, и уроки трудовой деятельности — весь интеллектуальный багаж, который на тот момент был у племени. Записать-то ничего нельзя было, что не ритмизовалось — то утрачивалось. Потом из этой смеси всего мееедленно стали отпочковываться отдельно танец, отдельно мифология, отдельно поэзия и пр. Произведения древней литературы (во время воспроизведения которых уже можно не отплясывать) содержат инструкции по строительству жилищ и кораблей, справочные данные по географии и истории. Но я вот что-то сомневаюсь, что вас бы удалось запихнуть в дом, построенный по художественному произведению. Вы бы вопили и вырывались. А зачем нам черпать научные знания из художественного произведения? Науки и философия давно существуют отдельно от литературы. Главное разделение литературных произведений по эмоциям произошло еще во времена античности — это разделение на комедию и трагедию. Только это не деление на смешное и грустное, как можно подумать из современного смысла этих слов, а на пафосно-возвышенное (типа, смерть или спасение бога) и житейски занимательное (раб гонится по крыше за обезьяной и через дырку в крыше видит любовницу своего хозяина в объятьях неизвестного мужика). Литература времен Диккенса уже не содержит инструкций по производству. (Жюль Верн — обратная тенденция, но он такой один). Зато литература 19 века напичкана психологией и социологией. Но во времена Диккенса их еще не существовало как отдельных наук, а теперь они есть. Наконец, с выделением любовного романа, детектива и ужасов стала очевидной специализация массовой литературы именно по типу эмоций. Так что все происходящее с фанфиками находится в русле общего развития культуры. Так выглядит прогресс, за который вы, согласно Диккенсу, обязаны ратовать. Вот и ратуйте. ) _________________________________ UPD: Это только выглядит смешно, а на самом деле трагедия. ) Вот, например: https://www.facebook.com/groups/1949890591965440/permalink/2266071263680703. Человек мог стать прекрасным фикрайтером, а вместо этого сфальсифицировал исторический документ.