О неприятии женских персонажей

*** Ещё не прошли те времена, когда женщинам навязывали домашний труд и воспитание детей как единственную сферу деятельности. Но уже пришли времена, когда женщинам навязывают противоположное — внушают, что быть домохозяйкой — это стрёмно, это для неудачниц, неспособных на другие дела, неспособных получить образование и сделать карьеру. И конечно же это коварные мужчины навязывают женщинам занятие домом и детьми. А так как женщины в основном весьма внушаемы, то ведутся на такие внушения очень многие. И гордо избегают семьи и детей, переключаясь на карьеру, творчество, самовыражение, саморазвитие и прочие само-. Разочаровываются в таком выборе жизненного пути не все, но многие. Иногда довольно поздно. Когда уже проблематично что-то исправить. Чувствуют себя обманутыми. Но кто должен был вовремя просечь-то, в чём сила? Это было вступление. Теперь о том, какое отношение это имеет к женским персонажам и возможности сделать интересным персонажем даже обычную овуляшку. Какие занятия и интересы предлагают женскому персонажу, чтобы он стал интересен читателям? Обычно те же самые, что и мужчинам. Мол, догнать и перегнать, женщины же («если они личности, а не служанки и не рабыни мужчин») не хуже мужчин, могут всё то же самое и больше того. Поэтому женскому персонажу предлагают такие занятия: — наука, — искусство, — творчество, — саморазвитие. Иногда даже политику, руководство металлургическим комбинатом или геологической экспедицией в Заполярье или в астероидном поясе. Типа — вот она, вершина эволюции, предел мечтаний свободной, освобождённой от рабства у мужчин женщины. Вот где простор для творчества. В шахтах и на орбитах. А не в детском саду. Это не то что вытирание соплей у детей дошкольного возраста и рисование закорючек с первоклашкой. И все эти искренние (и не очень) пропагандисты интересных женских персонажей даже не представляют себе, о чём они говорят. Они в самом деле (иногда не в самом) утверждают, что воспитание детей — это не для творческого человека, жаждущего саморазвития, дзена и просветления. Они считают, что это не творчество. И при этом они могут считать, что куда более достойное занятие — наблюдение за ростом колонии бактерии в чашке Петри или ростом кристалла в лаборатории минералогии. Могут считать, что творчество — это только в театре, где рождается спектакль. Все эти люди, искренне (и не очень) мечтающие подарить женщинам счастье творчества, почему-то не понимают, что все названные (и ещё больше не названных) примеры творчества не идут ни в какое сравнение с творчеством матери, которая растит ребёнка. Не просто сопли ему вытирает и не только кормит кашей. А чутко и проницательно, внимательно, со всей интуицией наблюдает за ростом души ребёнка, за формированием такого чуда природы, как психика нового человека. Это намного интереснее, чем наблюдать за ростом кристалла или колонии бактерий, или даже растений. Конечно, если уметь что-то замечать в росте души ребёнка. Психика человека — самое удивительное явление на свете. Пока ещё совершенно не постигнутое. Пока ещё совершенно не понятое в своих связях со Вселенной. Психика — это великая тайна Вселенной, самая главная тайна. Не может быть ничего более интересного для человека познающего, чем наблюдение за психикой, постижение тайны психики. А самый смак — это наблюдение за полным таинственности процессом формирования (или проявления?) психики ребёнка. И вот этого вот наблюдения женщинам предлагают лишиться. Мол, чего сидеть с недочеловеком, каким многие считают ребёнка. Надо кинуть его полуграмотным нянькам, а потом профессорам — пусть они и учат нового члена общества послушанию, социализации и профессии. А ты, мамаша, тем временем наблюдай за ростом кристаллов, так как это интереснее соплей недочеловечков. И докажи тем самым, что ты не овуляшка, а современная женщина, творческий человек, жаждущий познания. В общем. Воспитание детей — это интереснее наблюдений за кристаллами или колониями бактерий. Это однозначно и категорически в миллионы раз интереснее. А ещё это нужнее обществу, чем отлучение женщин от плотного участия в воспитании детей ради выращивания колоний бактерий. Потому что благополучие общества основано на наличии адекватных граждан, которые хотят и могут поступать хорошо. А откуда берутся такие граждане? Их выращивают матери. Не нянечки, не воспитательницы в детсаду и не учительницы младших классов. А родные матери. Так что женский персонаж, который самореализуется через чуткое воспитание ребёнка — это очень удачный персонаж. И в плане личного саморазвития персонажа, и в плане полезности персонажа для общества. *** Знаю, что многие пока не нашли в этом тексте ничего такого, что убеждало бы в том, что воспитание ребёнка — это что-то творческое. Потому что себя детьми помнят недостаточно хорошо. И потому что самим им с детьми не очень-то интересно. Или даже совсем скучно. Многие воспринимают детей как существ, которые пока ещё не развились, не сформировались. Что ж, переубедить таких читателей — дело долгое. Поэтому придётся ограничиться лишь констатацией факта. Для тех людей, которые уже в курсе, о чём речь. Которые любят проводить время с детьми и которым не скучно с детьми. А тут нужно добавить вот что. Каждый ребёнок нуждается в том, чтобы всё его детство рядом был взрослый человек, который не только ухаживает и кормит, но и смотрит на душу ребёнка. Который видит душу ребёнка. И который с большой нежностью, симпатией и верой наблюдает за душой ребёнка, за её развитием. И не только наблюдает, но и направляет, питает, укрепляет, защищает — радостью, бодростью, красотой, приятными впечатлениями, объяснениями, упражнениями. Если у ребёнка есть такой взрослый в детстве — ребёнок и вырастет сильным и счастливым, творческим и добрым. И принесёт счастье другим людям. А если такого взрослого в детстве ребёнка нет… То получится ещё один взрослый с никем не увиденной душой. Не поддержанной душой. Это очень грустное явление. Но совсем не редкое. Так вот человек, который должен видеть душу ребёнка и питать её тем, что душа увидена, это в первую очередь мать. Хорошо, если ещё и отец и все другие люди. Но хотя бы мать. И в первую очередь мать. Так что это ещё раз показывает (тем, кто хочет знать об этом), что для женщины нет и не может быть более творческого и важного занятия, чем воспитывать ребёнка. Воспитывать своим наблюдением и направлением. И ещё раз это должно убедить в том, что женский персонаж, который «всего лишь» воспитывает ребёнка, а не рекорды в шахтах ставит, это очень, очень ценный персонаж. Утверждать обратное — значит выдать себя. Так что, авторы, можете смело писать про женских персонажей, которые заняты воспитанием ребёнка, а не наукой или политикой. Такие персонажи могут быть весомыми. Правда, при условии, что автор сам чувствует весомость и умеет её передать. ***