Who nose: Сборник статей по ДК

Штука, к которой очень любят апеллировать в спорах нелюбители 11 и 12 сезонов — рейтинги. Мол, BBC, поймите уже наконец, что нам НЕ НРАВИТСЯ, мы не хотим видеть (женщину-Доктора, унылых спутников, скучные сюжеты, нужное подставить). Те, кому сезоны с Тринадцатой вполне себе нравятся, пытаются объяснить пониженные рейтинги и оценки. И в этой картине как будто упускается принципиально важная штука, о которой мне хотелось бы написать более развернуто, чем в паре комментариев. Так вот, дело в том, что оценки зрителей не являются объективными. Прежде всего, оттого, что оценка — это в любом случае сравнение, использование некоей шкалы. Что значит «5 из 10», например? Что именно для конкретного человека, выставляющего оценку, 10? Опирается ли он на свою любимую идеальную серию ДК? На лучшую серию этого сезона? На какой-то иной сериал? Или вообще не на сериал? Так что, очевидно, сравнивать эти разные «5 из 10» бессмысленно — это «средняя температура по больнице», а не оценка. Но числа говорят нам о чем-то. Это статистика, а она наука своеобразная. И я предлагаю свой взгляд. Давайте для начала вернемся в самое начало истории ньюскула — в 2005 год, и вспомним тут сериал, который к ДК, вроде как, отношения прямого не имеет — Lost. Те, кто смотрели его в онгоинге, знают: именно он открыл, в общем-то, на телевидение дорогу целому жанру. Заставил продюсеров пересмотреть взгляды на сериалы вообще. А еще он, по сути, создал новый формат фандомов: так уж совпало, что именно в это время начали активно развиваться соцсети, предоставившие удобную площадку для обсуждений. Еще одно удачное совпадение заключалось в том, что именно тогда начало развиваться HD-телевидение. Однако до Lost формат сериалов в основном сводился либо к мыльным операм, либо полицейским процедуралам (CSI: Miami был единственным сериалом, обошедшим Lost). Так вот, во многом благодаря успеху Lost мы получили целый жанр, который существует и развивается до сих пор; именно поэтому вообще фантастика (научная и нет, мистическая и фэнтезийная) завоевала признание у широких масс зрителей. Да, до того были и легендарные «Секретные материалы», и «Вавилон-5», и чего только не было, но это был куда более нишевый продукт. Выпущенный в 2005 году обновленный «Доктор Кто» лег на удачно подготовленную почву. Зрители уже были готовы воспринимать такой формат; главные герои соответствовали духу времени и общему полю масс-медиа. Короткие серии, максимум соединенные в двухсерийки. «Доктор Кто» был типичным продуктом своего времени (оставаясь при этом типичным же британским шоу, но это в данном контексте значения не имеет). И долгое время сериал развивался последовательно и в одном темпе с прочими масс-медиа. Экспериментировал с романтикой, персонажами, сюжетными арками и внезапными поворотами событий. И РТД, и Моффат прекрасно понимали, для кого именно пишут — представляли себе целевую аудиторию и что именно ее интересует. Целевая аудитория тем временем тоже развивалась: все большую роль начинали играть стриминговые сервисы, все больше обсуждений переносилось в соцсети, количество которых все множилось. Чтобы удовлетворить запросы этой аудитории, производители создавали все новые и новые продукты, также экспериментируя — в том числе, и с форматом. А потом среди больших игроков появился Нетфликс и перевернул все с ног на голову, задав новые стандарты. Сериалы, вроде более-менее нашедшие свою нишу массового продукта, вдруг превратились в серьезное кинопроизводство и составили заметную конкуренцию кино. «Игра престолов» и «Черное зеркало» из сериалов превратились в культурный маркер десятилетия. А что «Доктор Кто»? Там тем временем закончилась история Двенадцатого Доктора — звучным таким аккордом в виде 10 сезона, и со зрителями попрощался Стивен Моффат (в этом контексте выглядит довольно ироничным появление на экране Первого, должна признать). Чибнелл — по его же словам — пытался создать продукт уровня Нетфликса. Современный, цепляющий зрителей культовых сериалов. В новом ДК появилось то, чего не было раньше: по-настоящему крутая картинка, увлекательный экшн, при этом не уходящий ни в чрезмерно нарочитый эпик, ни глубокую драму. Появилась даже diversity, без которой реально ни один современный продукт не окажется принят. В списке требований к идеальному продукту ДК, вроде бы, отмечает все галочки. Но до конкурентов он не дотягивает — потому что, в общем-то, нельзя сделать из «Доктора Кто» ни «Игру престолов», ни «Черное зеркало». Эти перемены затронули бы формат шоу на глубинном уровне, перекроили бы семейное британское шоу от и до. И в этом проблема с оценками: ДК пытается удержаться где-то посередине. Не утратить очарование многолетней истории и при этом успеть за современными трендами. Выходит где-то на 5 из 10. Несмотря ни на что. Какими бы чудесными ни были сценарии (вряд ли в ДК найдется много серий на уровне чем Fugitive of the Judoon, например), насколько хорошо ни играла бы Джоди Уиттакер (а в последнем сезоне, между прочим, обратите внимание на язык ее тела: она наконец вошла в роль целиком и полностью, создала цельный и последовательный образ Доктора, со специфическими жестами, выражениями и даже походкой) — это все равно не удивляет. Не впечатляет. Или, правильнее сказать, не поражает. Для аудитории «13 причин почему» или «Сексуального просвещения» сериал слишком детский, не затрагивает больных и актуальных вопросов с той пронзительностью, которая сейчас просто необходима. Для аудитории «Ведьмака» и «Игры престолов» сериал слишком незрелищный и пресный. Для аудитории «Черного зеркала» или «Рассказа служанки» — слишком простой, не заставляющий толком о чем-то задуматься. И, если просмотреть разнообразные рецензии, то именно эти претензии в основном и перечисляются. Слишком просто, слишком пресно. Вот только дело не в том, что «ДК скатился». Дело, скорее, в том, что ДК не успевает за стремительно мчащимся поездом коммерческого производства сериалов. Да, у ДК есть огромная фанбаза — культовость этого сериала определяют иные факторы. В частности, огромнейшая история. Но даже эта фанбаза не существует сферически в вакууме — и на оценки, которые дает сериалу она, влияет не только общее медиа-пространство, но и собственная история. И вот таким образом мы получаем парадоксальную, в общем-то, ситуацию, когда сезон (12-й), который вполне можно объективно назвать одним из лучших, получает средненькие оценки. Радует в этом, впрочем, то, что на BBC тоже, очевидно, ситуацию оценивают здраво и оттого не закрывают проект, опираясь исключительно на рейтинги. Потому что на самом деле они не говорят ни о чем. Они лишь указывают, возможно, направление, в котором нужно работать, чтобы составить достойную конкуренцию. Нужно ли это именно «Доктору Кто»? Who knows.