Откровения старого фикрайтера

      В прошлой главе я просила написать читателей вопросы, которые их волнуют. Отвечаю пока что на единственный.       В чём же отличие между комментариями, отзывами и критикой?       Я бы сказала, что это почти взаимозаменяемы понятия, но это не совсем так. Комментарий может быть отзывом, как и критика может быть отзывом, то есть откликом, но критика и комментарий не одно и то же.       В начале давайте разберёмся в том, что же означают эти слова.       Отзыв — это отклик на произведение, который может быть как нейтральным, так и восхищённым, выражающим благодарность, радость или какой-то негатив. Он может быть как вполне содержательным, так и бессвязным. Например, мне однажды написали отзыв, в котором было примерно следующее:       «ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА       блять»       Тяжело понять, что имел ввиду автор данного отзыва, но он явно что-то да имел.       На самом деле, я иногда пишу похожие отзывы под работами, которые вот прям попали куда-то в район поджелудочной. Например, я написала под главой одного макси, где главная героиня попала в очень жёсткую ситуацию — «Твою мать», просто твою мать. Больше ничего. Этот отзыв полностью выражал мои эмоции после прочтения. Это потом я могу вернуться, походить, обдумать, написать содержательный и выразительный отзыв, в котором будет полный разбор происходящего, но я могу этого и не делать. Вы тоже.       Для меня, как автора, все отзывы равнозначно приятны. Думаю, что так для большинства. Есть, конечно, исключения — например, выражение ненависти по отношению к ориентации героев/читателей/моей, какие-то холивары на политические темы, которые никак не относятся к моему тексту, и всевозможный флуд. Если знакомые встретили друг друга под моей работой, меня, конечно, это обрадует, но когда они начинают болтать под моей работой, будто у себя в личках… Ох, простите, но можно не надо?       В любом случае, отзыв — это любой отклик на работу, именно к тексту, к истории, к главе. Он может быть очень странным, коротким, длинным, изящным или сОвСЕмНеТ. От этого он всё равно не перестанет быть отзывом.       Комментарий же часто используют как синоним слова отзыв на фикбуке, но если углубиться, то это не совсем одно и тоже.       Во-первых, комментарий всяко будет короче, чем критический разбор. Во-вторых, комментарий, если брать его первоначальное словарное значение, всё же раскрывает ваше мнение о чём-то, в нашем случае — тексте и его составляющих (языке, сюжете, героях и т.д.). В-третьих, из комментариев состоит критический разбор истории.       Комментарий — это не простое «ААААААААААААА» и «Твою мать». Здесь всё-таки слегка напрягаются, чтобы связать хоть пару предложений, например: «Очень познавательно. Спасибо за статью. Я буду рекомендовать её своим друзьям».       Критика — это немного другое. Я довольно часто встречаю, что с «критикой» идёт в цепочке синонимов «негатив» и «обличение слабых сторон», но на деле это не так. Когда автор просит «критики», он не имеет ввиду — «Дайте мне пенделей. Бейте сильнее, пожалуйста. О, да. О, мой бог, да-да-да. ДА!». Скорее всего, автор хочет критический разбор или литературный анализ произведения.       В критическом разборе важен взгляд человека на произведение и, в итоге, вердикт: к какой категории читателей история подойдёт, какие у неё сильные/слабые стороны и стоит ли вообще на неё тратить время. Да, в критике часто истории сравнивают между собой. Например, если фанфик — антиутопия, которая чем-то схожа с 1984 Оруэлла, то эти истории будут сравнивать. Критический отзыв пишется чаще как рекомендация к чтению другим читателям. Это очень приятно получать авторам и им, скорее всего, будет полезно узнать о минусах, ощущениях критика и так далее, но адресат всё же не они.       Если взять литературный анализ произведений, который чаще у наших авторов находится под личиной «критики», то это более профессиональный текст, который адресован по большей части к автору и/или к профессиональному литературному сообществу. Литературный анализ важен в период обучения на литературных специальностях и мы все читали литературный анализ в учебниках по литературе хотя бы раз в жизни. Это разбор произведения, который напоминает критический разбор, но в нём нет никаких категорий и «ощущений» автора анализа. Только сухие факты.       *Литературный анализ — это анализ и интерпретация художественного произведения как единицы литературы.       Литературный анализ обычно включает в себя:        — изучение контекстa;       — определение жанра произведения;        — анализ структуры, сюжетa и композиции произведения;        — определение конфликтa в произведении;       — определение тематики и проблематики произведения;       — анализ названия произведения;       — анализ образa автopa и определение его роли в произведении;       — анализ образов главных героев;       — анализ других образов в произведении;       — анализ художественныx деталей и используемых приемов;       — определение основной идеи произведения.       В литературном анализе, конечно же, пишут о сильных и слабых сторонах. Советов не раздают, потому что некому, да и, честно говоря, не к чему, если только автор не просит сам, чтобы ему их давали.       Творчество невозможно загнать в рамки. Для кого-то романы Стругацких чушь собачья, для кого-то они любимые фантасты. О чём вообще речь? Есть приёмы, которые считаются ошибочными в письменном русском языке. Например, писать только строчными буквами и/или без знаков препинания совсем. Но эти художественные приёмы есть. Можно придумывать несуществующие, авторские слова. Можно ставить знаки препинания эмоционально, передавая ими интонацию героя, все его паузы и сбитое дыхание. Никто не может запретить что-либо. Можно писать с ошибками, передавая специфическую речь героев, например, из глубинки, детскую, картавую, с акцентом.       Никто не может запретить автору оформлять прямую речь с помощью кавычек вместо классического тире. НИКТО.       И литературный анализ всего лишь выявляет эти особенности, показывает всех блошек, иногда додумывает за автора, но чаще говорит прямо, как есть. В литературном анализе рецензент говорит о форме и содержании, пути автора, смыслах, художественных образах, что вложены в произведение. Это трудоёмкая работа, которая очень приятна и полезна. Её на фикбуке редко встретишь, не все на такое способны, чего уж скрывать. Обычно авторы, которые хотят прочитать анализ своего произведения, заказывают его у писателей, способных на это. Как, впрочем, и критический разбор полётов, на который чаще способны не только авторы, но и любой мало-мальски взрослый читатель, лет с восьми, наверное. Согласитесь, что ребёнок может посоветовать прочитать вам сказку, которая ему понравилась.       Но есть ещё один вид «критики», который входу у фикбуковских авторов — это смесь литературного анализа под критическим взором некоего читателя, этакий литературный многостраничный bdsm не для слабонервных. Часто видела похожее, когда к автору приходит некто под работу и начинает с упоением строчить о минусах, очень часто пропуская плюсы и особенности. Так скажем топ-лист "минусОв": неправильное оформление шапки фанфика, текста фанфика, скудный словарный запас, грамматические и пунктуационные ошибки, непредсказуемый ООС собственных героев на всю голову, дебильные описания, слишком заумные шизофренические описания, отсутствие описаний, сплошные диалоги, неестественные диалоги, герои говорят как школьники-маргиналы-отсидевшие (нужное подчеркнуть, а лучше всё сразу), непопадание в канон, скудоумие, в каком мы времени вообще???/почему время скачет, потеря нитей сюжета, слишком всё предсказуемо, скукотищаспаситеменяязасыпаюянемогуэточитатьааааааааааааа, АВТОРубейсяПОЖАЛУЙСТАспасибобольшое.       Ну вы поняли, да?       Чтобы не травмировать автора стоит писать то, что вы действительно думаете, что заметили, что вам нравится, о ваших чувствах хорошо бы поговорить, да. В общем, для автора важна дискуссия, обсуждение, диалог под его историей со своими любимыми читателями. Авторы могут желать критику, но они не смогут чисто физически подойти к каждому читателю, взять его за грудки и заорать нечто подобное: ОТПИЗДИ МЕНЯ, ПОЖАЛУЙСТА. Вот.