Ребенок в разрезе. Историческом...

Вот вроде и добрались до всем знакомых Египта и Междуречья… Впрочем – знакомых ли??? На момент медного и бронзового века это были крайне населенные и довольно богатые страны. Климат – немного получше, чем сейчас (часть окрестных пустынь еще напоминала слегка опустыненные саванны, а не скопища барханов и камней), природа – весьма богатая, как на растительный, так и на животный мир. Да, в Египте – его ежегодные наводнения, да – на обеих территориях плодороднейшая земля, да – культура, жесточайшим образом завязанная на получение зерна для каш и хлеба. Результат: многочисленные густонаселенные города, обширнейшая сельская местность, невиданное до сих пор строительство грандиозных сооружений из камня, непредставимое ранее расслоение общества по социальному статусу и обеспечению жизни, а также – труд, труд, труд, труд до кровавых мозолей и седьмого пота. Ибо никакое плодородие почвы не даст человеку в тех условиях НИЧЕГО без очень сложной системы мелиорации, которую, во-первых, возводить надо, во-вторых, поддерживать в рабочем состоянии, в-третьих, как вариант – еще и водой подливать… вручную… Именно в этот период появляется что-то похожее на профессии. Сильно завязанное на социальный статус человека, но уже отличающееся от того, что прежде являлось просто «сопутствующей деятельностью» того, кто на самом деле занимается чем-то еще. Ремесленник это уже именно ремесленник, а не крестьянин, который в свободное время производит то, что нужно ему самому и его соседям. Крестьянин это крестьянин, а не лицо, которое при случае берет в руки копье и идет искать приключений за соседний холм. Воин это воин. Жрец это жрец. Чиновник это чиновник, а правитель это правитель. Хотя последний обычно по совместительству еще и жрец/главнокомандующий войском (а иногда и – чуть ли не сам бог). Общество Месопотамии долгое время остается более архаичным, чем египетское. Там хотя бы часть земли принадлежит крестьянским общинам и жрецы/правители с простым людом хоть как-то да «расшаркиваются», чуть-чуть играя в «демократию». Не все время существования государства, конечно, но… Египет с самого начала – теократическая тоталитарщина. Поэтому писателям не стоит пытаться описывать в тех местах идиллическо-пасторальную жизнь свободной крестьянской семьи, которая работает на собственном, принадлежащем ей, земельном наделе и счастливо наживает семейные богатства, продавая излишки чего-то там на местном рынке. НЕ БЫ-ВА-ЕТ! Т.е. условную идиллию и пастораль описывать, конечно, можно – люди жили именно так, и свою прелесть в подобном существовании находили, но вот с собственностью проблемы были существенные. Дело в том, что египетские крестьяне – фактически крепостные фараона. Или храма какого-нибудь. Да, они – лично свободные (в том смысле, что при обычном стечении обстоятельств их нельзя ПРОДАТЬ), но они обрабатывают не свою землю и излишков чего бы то ни было у них не может быть, ибо это – не их излишки. И налоги с них таковы, что забирают из кошар (загонов для скота) и амбаров практически все. А если обстоятельства «не обычные», то в любой момент все селение или часть его может быть снято со своей земли и перенаправлено на работы, связанные со строительством чего-нибудь… все равно – кормить оных строителей или вместе с ними тесать и таскать камень. Очень жесткое общество. И очень сильно завязанное на религию. А также о смерти порой думающее куда больше, чем о своей теперешней жизни. Причем, как правило, НЕ О СВОЕЙ смерти… Ибо полноценного погребения (с бальзамированием и т.д.) крестьяне-ремесленники не имеют, и с последующей посмертной жизнью и всяческими там «возрождениями» у них – туго. Кошек и собак после жертвоприношений – бальзамируют, крестьян – НЕТ. Детей в семьях – да, много. Ибо еды по сравнению с прошлыми временами сильно больше, чем ранее. Кстати, дети – единственные, кто позволяет себе ходить со своими собственными волосами. Собранными в странные на современный взгляд прически (с косами на боку и наполовину выбритыми головами), но… взрослые-то и вовсе – ПАРИКИ носят! Шансов сменить статус и условия жизни у египтян (да и шумеров – тоже) – почти никаких. Перефразируя Высоцкого, можно сказать: «Родился баобабом? Так будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь…» Если кому-то из авторов придет в голову мысль, создать красивую историю о том, как крестьянский мальчишка прибился в храм, выучился на писца, а затем вырос и стал чиновником, то… пусть придумывает историю системы «привет Моисею». Т.е. с попаданием в чужую вышестоящую семью и дальнейшим развитием уже в качестве чьего-то воспитанника. Да, с определенным поражением в правах, ибо за родного ребенка такой приемыш не сойдет в любом случае, но… какой-то рост при этом он все-таки получит. Или такой обоснуй под эту свою историю придумывает, что у читателей ум за разум заплетется и читать станет настолько интересно, что даже искушенный в тех реалиях критик скажет – пусть будет, уж больно оно КЛЁВО! Как вариант, доводилось мне видеть подобный художественный взлет некоего лица от раба до основного архитектора Луксора и реального отца последующих фараоновских детей, но… по фактическому своему статусу оставшегося рабом. Невероятно и супер-пупер романтизировано, однако – с тем самым сохранением хоть каких-то авторских берегов. В противном случае: нет, нет и нет… НЕ БЫВАЕТ! Потерять родителей в том обществе – основной страх и ужас любого из детей. Хоть нищего, хоть фараона. Ибо, если в более раннем обществе, вокруг – полным полно других родственников, которые, скорее всего, за тебя благополучно «впишутся», то тут… вокруг – чаще всего СОСЕДИ или совсем посторонние ребенку люди. Про нищего – просто забудут (или – продадут), крестьянин-ремесленник может с трудом, но выкрутиться, попытавшись прибиться к тем же крупным стройкам, например, а вот фараоновскому дитю и вовсе не позавидуешь… С этого момента он – игрушка руках царедворцев и молиться ему надо в первую очередь о том, чтобы братьев-сестер у него было бы как можно меньше. Ибо родными они ему приходятся далеко не все, а матушки – они такие матушки, что о своем чаде заботятся в первую очередь, а чужого могут попытаться с дороги-то и убрать… Из приятного. На горизонте фактически впервые в истории начинают появляться ИГРУШКИ. И – спортивные игры в нашем понимании этого слова. Скорее всего – с правилами и прочими атрибутами, которых ранее не было и в помине. В богатых и знатных семьях детей уже начинают в какой-то степени пробовать «носить на руках» ибо – наследники чего-то там и «надежда рода», но… тем катастрофичнее в случае чего будет их падение с сих голубых высот в подлинные реалии окружающего мира. Если единственная их «стена», защищающая от всего-всего – отец – умрет или впадет в немилость. Впрочем, оное самое «ношение на руках» часто означает, что «носят» их – домашние рабы и слуги, а маму и тем более _папу_ ребенок видит уже сильно-сильно не каждый день. Ибо у мамы могут быть на руках другие дети, и занимается она ИМИ, а не кем бы то ни было еще, а у папы есть то самое ДЕЛО, которому он посвящает всего себя. Как вариант, связанное еще и с постоянными разъездами… И о ребенке своем он предпочитает СЛЫШАТЬ (в основном – что-то хорошее), а не ВИДЕТЬ его. Ну, и конечно же не стоит забывать, что это отношение к детям, разумеется, вовсе не означает, что детей не бьют. Более того! Если раньше били исключительно в наказание за что-то, то теперь к этому присовокупилось ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ битье в процессе обучения. И тут – упс… Грамотность и хорошая жизнь во взрослом возрасте – штуки хорошие, но доставались они… той еще ценой… Кстати, следует заметить: били детей не по мягкому месту и не розгами, а по спине / не слишком толстой (хотя и неизвестно, насколько гибкой) палкой. Случаи переломов позвоночника-рёбер вроде бы не зафиксированы, но приятного явно было мало. Однако отношение к подобному действу было обыденным. Причем – что у детей, что у взрослых. Как бы кому из современных авторов-читателей такой подход к жизни бы не нравился, НЕ учитывать его, к сожалению, будет невозможно. Получить образование для детей крестьян было невозможно. Они либо обрабатывали поля, либо пасли скот, либо ухаживали за орошающими системами. Причем – очень прошу – не надо пытаться присовокуплять к ни в чем не повинному Египту лошадей, впряженных в плуг. Да и вообще хоть как-то описывать лошадей в районе тамошнего сельского (крестьянского) хозяйства. Как и описывать людей, активно ездящих верхом. Землю обрабатывали в первую очередь – мотыгой, потом – ралом, которое тянули волы. НЕ БЫКИ ни в коем случае!!! Лошадь крестьянский ребенок мог видеть крайне редко. И только запряженной в колесницу. Ездить на ней (ни в «тележке», ни верхом) – нет. А вот восхищаться ею (издали) – сколько угодно! Если, конечно, вообще повезет когда-либо ее встретить… Шумерским детям, кстати, с подобным видом развлечения везло чуть больше… Правда, там под седло чаще использовались мулы и ослы, но этого добра в НЕ богатом хозяйстве было значительно больше, чем в Египте. Поэтому и пользоваться (в том числе – в повозках) ими можно было с большей степенью вероятности. Плюс, если не ошибаюсь, с какого-то момента именно в той географической стороне со временем начали потихоньку появляться первые воины-всадники. Но тут, честно, надо проверять. Зато средний крестьянский ребенок Египта в любой произвольный момент своей жизни мог честно оказаться на той самой стройке пирамиды/дворца/храма и т.д., где со временем мало что ему мешало попробовать затесаться в ряды здешних ремесленников. Начать учиться чему-то новому, создавать красивые вещи, рисовать шикарные фрески и т.д. Правда, и тут его поджидал довольно большой подводный камень, сильно неожиданный для современного нам (потенциальным писателям) общества. Называется «канон». В том смысле, что вполне возможно в данном случае пробовать описать персонажа, который пытается на словах доказать своему мастеру, что реальные люди не действуют в варианте: ноги поставлены боком, торс – анфас, голова – в профиль. Он сколько угодно может доказывать, что «более реалистично это – красиво», но вот НАРИСОВАТЬ подобное на фреске ему никто не даст. Да и само обучение тогдашней живописи на корню пыталось убить подобного рода «фантазии» еще до того, как они в чьей-то голове родились, ибо не признавало их и всячески осуждало. Так что подобный бунтарь для соответствующего общества, к сожалению, всего лишь исключение из правил. А правило это – соблюдение традиций и следование канону. Сюжетов на эту тему можно при желании навыдумывать – вагон и маленькую тележку. В том числе – о появлении на свет первых египетских портретов анфас и в очень реалистичной, а не классической манере, но я бы перед этим все-таки рекомендовал глянуть датировки подобных работ. Вдруг это – уже влияние куда более свободной от канона греческой культуры? Относительно же знаменитых египетских строек следует заметить – это не только то, что людьми на тот момент возводилось – гробница, храм и т.д. Они прежде всего то, что данный процесс обслуживало. От гигантских каменоломен до довольно больших жилых поселков, в которых жили ремесленники, прямо на месте изготовлявшие все, что может понадобиться: от зубил и кольев до скульптур и утвари, которой позже будут так сильно восхищаться люди 18-19-20 веков. Искушений – много. Но много и тех, кто за всем этим строго присматривает. И это – не обязательно классические надсмотрщики над рабами. Это и всевозможные управляющие, и чиновники, и те, кого мы назвали бы полицией. И попасться им на чем-нибудь «жареном» было очень опасно, т.к. наказанием за недобросовестность или нечистоту рук часто были рабство и смертная казнь. Кстати, о рабах… Последних в Египте на самом деле было сильно меньше, чем считалось ранее. Во всяком случае – не в позднем, эллинистическом Египте. В сельском хозяйстве они не использовались, при строительстве работали наравне с условно свободным местным населением (правда, обычно все-таки на более тяжелых работах), в качестве домашних слуг и обслуги – вполне себе, да и в варианте «полиции», как ни странно, тоже. Из неприятного, зато сильно любимого на Фикбуке: персонажа-раба (или рабыню) можно пробовать загнать в хозяйскую постель или же допустимо заставить работать в каком-то варианте борделя. Обойти правило о возрасте согласия будет сложно, но… флаг вам в руки! Вдруг что-нибудь да получится, даже с учетом не-нарушения его?!!! В завершении данной статьи – скажу: описать весь этот огромный и довольно-таки изменчивый в определенных рамках период в одной короткой заметке попросту невозможно. Для того, чтобы изучить его хоть сколько-нибудь подробно, рекомендуется попробовать самостоятельно копать какую-нибудь другую инфу. Ну, и я специально не стал касаться того, что на самом деле составляло основу ралигиозно-морально-этической стороны данного общества, ибо все, связанное с понятиями «ба», «ка», «маат» и прочее, требует ОТДЕЛЬНОЙ проработки, а я по Египту все-таки не специалист. Ищите, да обрящете, как говорится! А я на этом моменте все-таки закругляюсь, т.к. следующий описываемый мной период мне все-таки дороже :)))