Гарри Поттер: Обоснуи, Анализ, Идеи

Дамбигад - частый штамп, который встречается во многих фанфиках. Там Дамблдор показан злодеем, порой ничем не лучше, а то и хуже самого Вольдеморта! Многих это раздражает... Но для начала я скажу своё мнение на сам штамп: я считаю, что это хорошо! Почему!? Потому что добавляет Гарри сильных противников: помимо Тёмного Лорда добавляется ещё один, не менее значимый противник. Это может сделать сюжет более интересным, особенно, если Гарри получает какие-то дополнительные силы и способности методом обучения или Мартисьизма. Дамбигад бывает разной степени. Я попробую рассмотреть основные градации этого самого гадства - конечно, я встречал далеко не всё из этого и помните, что в одном фанфике могут пересекаться разные направления Дамбигадства. 1.Дамбитуп - Дамблдор строит громоздкие и сложные планы в то время как всё решается намного проще. Дамблдор пренебрегает обязанностями директора школы и выполняет их из рук вон плохо. В чистом случае (когда в фанфике проявлена только эта черта) Дамблдор искренен в благих побуждениях, но его тупость всё равно преступна, так как на нём слишком большая ответственность. Интересный вариант в фанфике "Гарри Поттер и Сила Паранойи" и некоторых других. 2.Дамбифанатик - Дамблдор хочет не просто завалить Вольдеморта, а установить собственный режим, не многим лучше того, к которому стремился Тёмный Лорд, только в иную сторону: вместо маглорождённых притесняются чистокровные, вместо УПСов - члены Ордена Феникса. По сути, Дамблдор пытается навязать Свет любой ценой, будучи ничем не лучше Вольдеморта в плане методов и средств. 3.Дамбигад - если в предыдущих вариантах можно было оправдать Дамблдора хоть как-то, ссылаясь на "благие намерения", то здесь нет никаких благих намерений. Если Дамблдор и стремится к делу Света, то только ради собственной выгоды. Реальная цель - власть, деньги, сила. Дамблдор ничем не лучше Тёмного Лорда и даже намного хуже - у него нет каких-либо идеалов, он не чурается средствами. Борьба с Вольдемортом в данном случае лишь борьба с конкурентом или же способ обрести больше влияния (в таком варианте Вольдеморт может быть лишь пешкой Дамблдора, которым он неявно манипулировал как и Гарри Поттером). В каноне Дамблдор, бесспорно манипулировал Гарри, но можно ли ставить ему это в вину? Сам по себе факт манипуляции и даже то, что Дамблдор своими действиями портил Гарри жизнь не превращает его в злодея, так как действительно, жертва одним или несколькими людьми оправдана когда речь идёт о спасении многих и скорее было бы преступлением оградить от всего Гарри, если Гарри ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был необходим для победы. Более того, возможно жертва Гарри и не была задумана Дамблдором как жертва - он мог знать о том, что жертва Гарри не убьёт его, а только уничтожит Крестраж, но условием того было именно добровольное самопожертвование. Но очень многие поступки Дамблдора навевают мысль если не о Дамбигаде, то о Дамбигуде. Понятное дело, что в каноне автор хотела выписать Дамблдора положительным героем, но тем не менее, нельзя сказать, что Дамбигад противоречит канону. Что мы имеем в самом каноне? Дамблдор умирает, подставляясь под Аваду Снейпа, Вольдеморт побеждён, Гарри выжил и живёт припеваючи. Казалось бы, как-то это всё не соотносится с Дамбигадом. Однако, не стоит забывать, что перед самопожертвованием Дамблдор уже заработал проклятие от Крестража - потому его смерть была лишь вопросом времени. Так что можно предположить, что будучи гадом, он просто не успел осуществить своих коварных планов, а инструкции по устранению Вольдеморта дал чтобы прихватить того с собой в могилу. К Дамбигадам часто добавляются Уизлигады. Подробно расписывать причины побудившие их стать гадами и прочее я не буду. Скажу кратко: Уизлигады в большинстве фанфиков дружат с Гарри из-за денег (чаще всего являются слугами Дамбигада), обо всём докладывают Дамблдору, подливают Гарри зелья дружбы и амортенцию и т.п. Часто к ним и Гермиона добавляется. Не скажу, что это прям логично, но при большом желании это так же можно прикрутить к канону, хотя если Дамбигад вполне логичен (очень много к нему вопросов), то Уизлигады скорее выражают отношение фикрайтеров в чистом виде. Итак, вопросов к Дамблдору много. Очень многие моменты являются почвой для Дамбигадства. Сторонники Дамбигуда могут с пеной у рта доказывать, что в каноне Дамблдор однозначно гуд, а те кто задают вопросы - не внимательно читали канон. Однако, в самом каноне очень много белых пятен. Роулинг не описала чётко от и до все законы вселенной - начиная от магической "физики" мира (в том числе, границы возможностей магов) и заканчивая социальной структурой. Потому, вопрос Дамбигуд или Дамбигад строго с точки зрения канона не разрешим - для того, чтобы дать на него точный ответ нужно больше данных. То есть, очернение Дамблдора или, напротив, его обеление - вопрос предпочтения фикрайтера. Я же пробегусь по нескольким основным пунктам и попробую на каждый дать ответ как с точки зрения Дамбигуда, так и с точки зрения Дамбигада. 1.Дурсли - Гарри отдали на растерзание злым маглам. Ему не дали нормального магического воспитания, он не знает традиций магического мира и вообще жил ужасной жизнью до поступления в Хогвартс (да и после). В каноне необходимость такого шага объясняется тем, что его кровную защиту необходимо "поддерживать" жизнью с родственниками (он должен считать домом место, где живут кровные родственники). Но так ли это было необходимо? И почему нельзя было хотя бы улучшить условия - пригрозить\подкупить\заколдовать тех же Дурслей, чтобы относились к Гарри как к человеку, найти человека, который будет принимать участие в воспитании Гарри, приходя к нему в качестве репетитора и т.п.? Ответ, во многом, опирается на саму механику кровной защиты. Дамбигуд: механика такова, что нельзя влиять на Дурслей, важна добровольность и с их стороны. Нельзя учить Гарри - важно, чтобы он на подсознательном уровне считал дом на Тисовой Улице считал своим домом, если бы Гарри узнал - защита бы не действовала бы, если бы на Дурслей надавили - защита бы не действовала бы, защита крайне важна, даже необходима. Дамбигад: защита не так важна\вообще выдумка Дамблдора. Можно было бы повлиять на Дурслей; можно было бы найти альтернативу защите. 2.Неужели нельзя было вычислить Квиррелла? Дамбигуд: нельзя. Нет способов магически опознать что с учителем что-то не так. Законы магического мира не позволяют устроить проверку. Подозрения падали на кого угодно, но не на него, никто реально не обладал всей информацией. Дамбигад: можно. Дамблдор давно вычислил и специально всё подстроил чтобы воспитать Героя из Гарри. Более логичный вариант: Дамблдор построил реально идеальную защиту и Волдеморт при всём желании не мог украсть камень из зеркала, однако знал об этом один лишь Дамблдор. Он специально допустил, что камень "чуть не украли", чтобы убедить Фламеля, что камень-таки украли\лучше уничтожить, а сам прикарманил булыжник себе. 3.Большинство преподавателей ЗОТИ либо злодеи, либо не компетентны. Почему нельзя было каждый год нанимать хотя бы сносного препода? Или же почему великий светлый маг не мог снять проклятие с должности? Или почему нельзя было ОБОЙТИ проклятие - переименовать предмет\полностью его упразднить, а необходимую программу распределить по другим предметам (скажем, боевые и защитные заклинания преподаёт Флитвик, всяких вредителей - препод по УЗМС и т.п.). Дамбигуд: преподы ни за какие деньги не шли на эту должность, потому даже такой препод как Локонс был на вес золота. Дамблдор не мог самовольно изменить программу обучения и просто отменить предмет, чтобы обойти проклятие - министерство и попечительский совет не позволяли. Проклятие невозможно снять и при попытках его обойти - оно бы перешло на всех преподов. 4.Почему МакГонагалл на первом курсе в качестве наказания отправила учеников в ЗАПРЕТНЫЙ ЛЕС? Тут не совсем вопрос о Дамбигад (отправил же не он), но всё тем не менее... МакГонаглГуд : Она железно доверяла Хагриду, а то, что была реальная опасность - уже вина самого Хагрида... МакГонаглГад : тут и так всё очевидно. 5.Почему во время событий "Тайной Комнаты" всю школу не заполонили авроры, которые должны были прочесать её от и до и вообще, почему как только не начались нападения на учеников, школу не закрыли до выяснения обстоятельств? Почему ждали созревания мандрагор? Дамбигуд: закрыть школу\вызвать кучу авроров он не мог - пока не пострадали чистокровные маги, с точки зрения попечительского совета и министерства причина была не достаточно веской. Мандрагоры в любой точке мира зреют в одно и то же время, нужны свежие\сознательно - Дамблдор понимал, что под удар попадали маглорождённые и нет гарантии, что они снова попадут и на этот раз летально. Лучше пусть отдохнут в больничном крыле, пока не разобрались со всем. Дамбигад: ему плевать на учеников\это был его план. 6.Почему во время событий Кубка Огня, когда кубок выбросил имя Гарри Поттера, не попытались разобраться - хотя бы понять кто бросил имя, отменить соревнования, обследовать кубок на наличие сюрпризов? Почему не вычислили Лжегрюма? Дамбигуд: Лжегрюм был вне подозрений. Отменить соревнования нельзя - магический контракт. Если отменить, то чемпионы сгорят\превратятся в Дамбигадов\придёт Джигурда и всех убьёт. Кубок обследовали от и до, но Грюм превратил его в портал в последний момент. Дамбигад: он всё прекрасно знал, но Just as planned. Мог бы повлиять, но не повлиял. Правда тут, почему-то, все срочно забыли про Карту Марадёров, которая могла бы очень быстро вычислить лжеГрюма. Но это из другой оперы. 7.Проблемные учителя кроме ЗОТИ: Снейп, Трелони, Бинс, Хагрид. Помимо преподавателей ЗОТИ, проблем с преподавательских составом хватает. Снейп - отличный зельевар, но явно не педагог. Ученики сдавали не благодаря ему, а вопреки. Объяснял плохо, позволял себе многое. Трелони - явно шарлатанка. Её дар явно спонтанен, в остальных областях она полный нуль. Хагрид - хороший малый, но откровенно говоря, какой из него преподаватель? Бинс - учитель-призрак, вы серьёзно? Можно сказать, что Дамблдору нужно было держать нужных людей (к которым относились все кроме призрака) поближе\ему было жаль Трелони и Хагрида, но... Во-первых, разве можно ради благополучия "своих" подставлять всех учеников? И во-вторых, Дамблдор мог бы их оставить в Хогвартсе за "свой счёт", как сделал потом с Трелони, когда ту уволила Амбридж. Дамбигуд: учителя были не идеальны, они могли быть неприятными, но на самом деле, нам их показывают лишь с точки зрения нерадивых учеников. В каноне описаны только те моменты, где учителя проявляли себя с худшей стороны. Снейп - справедливый, но строгий, отлично всех учил, лишь иногда позволяя себе всякие выходки - эти выходки и были описаны в каноне; Трелони отличный педагог и мастер своего дела. Предсказания всем смерти сбылись (я читал такую теорию) или же были лишь некой демонстрацией чтобы заинтересовать учеников. Нам показали только её косяки. И т.п. Дамбигад: всё именно так плохо, как кажется на первый взгляд. Дамблдору пофиг\он сознательно набирает плохих учителей, чтобы превратить всех магов в "маглов с палочкой". Наличие хороших преподавателей объясняется тем, что по какой-то причине не мог от них избавиться. Конечно, вопросов намного больше. Я привёл для примера лишь некоторые и наглядно показал, что на каждый из вопросов можно дать ответ исходя из некоторых не противоречащих канону объяснений.