Несколько советов для начинающих Авторов

В современной прозе есть негласное правило: если у персонажа нет внутренней душевной травмы, то это плохой персонаж, плоский и неинтересный. Это повторяют в курсах, писательских блогах и в разных сообществах для будущих авторов. Герой обязан быть сломленным, пережившим насилие, утрату или предательство, иначе он просто не будет вызывать сочувствия и не сможет «нести глубину», характерную для всех главных героев. ■ Так ли это на самом деле? Моё мнение: и да, и нет. Истина где-то рядом – по середине. С помощью травмы можно и правда многое показать: начиная с того, как жить после определённого опыта, до самой обычной демонстрации ситуации, в которой читатель никогда не был и вряд ли будет. Но стоит запомнить: травмирующее событие не делает вашего героя оригинальным и интересным, за ним не будут следить, только потому что за его плечами какая-то печальная история. Однако сейчас чуть ли не в каждой второй книге одинаковые травмирующие события: сексуальное насилие, физические насилие в семье, смерть одного (или двоих) родителей, абьюзивные отношения. ■ Так откуда же взялся этот культ «травмы»? Я выделила три основных причины: ● Это самый быстрый способ вызвать эмоции (симпатию или сочувствие, может, жалость). Если читатель узнаёт, что герой пережил любого рода насилие, потерю близкого (родного или друга) или катастрофу, то сопереживание включается автоматически. (Если грамотно описано всё) (!) Но запомните: эмпатия не равно интерес. Читатель может пожалеть героя, увидеть, что ему и правда тяжело, и вскоре закрыть книгу. Потому что кроме травм там нет ничего: ни развития, ни того, как травмирующее событие повлияло на самого героя и его жизнь, что он делает с этим опытом и так далее. ■ Самая главная ошибка, которую я встречаю у современных молодых писателей — это использование травмы ради упрощения (мотивации, реакции или поступков). Давайте приведу пример: ● Персонаж боится близости, потому что над ним надругались, поэтому второй герой будет доказывать, что он не такой. ● Персонаж агрессивен, потому что над ним издевались в детстве. ● Персонаж жаждет власти, потому что был никем и ничего не имел. То есть вместо действительно проработанной истории автор использует шаблоны, поэтому герой становится больше похожим на архетип (шаблон, иначе не сказать), а не на живого человека. ■ Я считаю, что наделить персонажа психологическими травмами – это нормально, однако стоит это сделать правильно. Уделите внимание следующему: ● Травмирующее событие влияет на выборы в настоящем и на будущее, а не только на прошлое. ● Травма создаёт противоречия. Пример: герой хочет любви и избегает её; ненавидит насилие и сам применяет по отношению к другим. ● Один только травмирующий опыт не является объяснением ко всему. Травма, определённо, влияет на человека, но также будет влиять опыт, характер, среда и люди. Человека формирует всё это, а не одна травма. Давайте подведём итоги! Персонаж без травмы: возможно ли это? Да. Но есть важное уточнение: у него всё равно будет внутренний конфликт. Просто он будет не связан с болью прошлого, у него не будет переломных моментов и все близкие будут живы.  Травмирующее событие лишь часть «образа» героя, помимо этого у него должно быть своё мышление, логика, он должен иметь собственный выбор, сомневаться и иметь убеждения, даже если они ложные неправильные.