Основные принципы написания: личный опыт

Надеюсь, тебя еще не утомила моя пустопорожняя болтовня, дружище! В этот раз мы поговорим о том, что есть сеттинг. Это странное англоязычное слово, которое, признаться честно, не совсем нравится и мне самому, однако использую именно этот вариант - за неимением лучшего! Как я уже говорил тебе ранее, герой должен быть явлением в сеттинге. Что это значит? Отчасти ответ уже дан. Персонаж, как сказано выше, обязан быть в состоянии действовать в рамках сеттинга и разрешать поставленные перед ним задачи. Он должен быть в состоянии воздействовать на окружающий его мир. Аналогично и обстановка должна быть способна воздействовать на персонажа. В частности, именно благодаря этому в последнее время стал так популярен жанр так называемых "попаданцев". Вынесу, конечно же, за скобки, то, что многие при помощи этого художественного приема попросту закрывают гештальты, хе-хе. Использование именно "попаданчества" позволяет переосмыслить сюжет, использовать плот армор (здесь: сюжетная броня, одна из разновидностей которой - знание сюжета наперед и, соответственно, способы противостоять негативным эффектам), деконструировать, возможно, где-то, сеттинг, и кроме того, дает раскрыть новые способы взаимодействия персонажа с миром - те, что недоступны оригинальному персонажу, например, в силу культурных особенностей, бытовавших во времена действия произведения или на месте действия. В этом заключаются достоинства, а недостатки, чтобы не отвлекаться более на эту тему, заключаются в нарушении внутренней логики повествования, когда кто-то из персонажей "внезапно" (воистину, я не хотел иронизировать, но так уж вышло) понимает, что перед ним - совершенно другой персонаж, выдающий себя за другое лицо. Интерес здесь представляет то, что при анализе произведения, попаданец будет раскрыт почти при всех вариантах развития событий, т.к. он попросту, не в материале. Единственным адекватным ответом на это со стороны автора является развитие альтернативных ветвей сюжета, что требует значительных трудозатрат и далеко не всегда представляется возможным. И как раз из необходимости адекватного и понятного (!) взаимодействия "герой-сеттинг", и растет необходимость его планирования. Подгонка действующего лица под вселенную мне представляется несколько неразумным шагом, так как именно персонаж должен определять происходящие вокруг него события, а не наоборот. Хотя, возможно, ты и считаешь иначе, вполне допускаю. Из этих пунктов растут и пышно расцветают проблемы, которые вызваны, в основном, недостаточным планированием материала. Недавно, знаешь ли, выпустили, минеральную воду "Рассказ", в двух разновидностях: в одной непонятно, что делать с героем, в другой - непонятно, что делать с сеттингом. Суть этой несмешной (лет десять уже как) шутки сводится к тому, что многие авторы из-за недостатка планирования получают персонажа, который по заявленным характеристикам заведомо не должен действовать так, чтобы сюжет шел вперед, из-за чего все его действия, которые автор вводит для инициации сюжета выглядят, по меньшей мере - глупо, по большей - откровенно идиотски. Характерный пример - небеызвестная в широких кругах манга "Тетрадь смерти". Да, ты имеешь полное право избивать меня палками, но прежде я поясню свои слова. Наиболее ярко мои слова иллюстрируют три момента, произошедшие, по сути, до личного столкновения Лайта с гениальным детективом - и первый из них, как вы понимаете, сцена с убийством преступника, которого и так должны были бы казнить. Во-первых, что, если бы Ягами банально отошел от телевизора на время этой трансляции? Во-вторых, какого шинигами он вдруг решает убить случайного человека, представившегося ему Элом и, более того, "раскрывшим" полное имя? Неужели у молодого дарования, собиравшегося править миром, не закрался в голову червячок сомнения, что его оппонент, известный тем, что всегда скрывает свою личность, внезапно появился на людях, в открытую, да еще и назвал полное свое имя? И если тут еще можно списать на то, что нашего студента откровенно повело от безнаказанности, то дальше - больше. Второй момент, на котором я хотел бы остановить твое внимание - убийство Лайтом Рея Пенбера. Тут даже комментировать язвительно не хочется - прекрасно понятно, что если бы агент ФБР не умер по проверке семьи Ягами, то Лайт оказался бы вне подозрения и, таким нехитрым образом, сюжет бы закончился, не успев толком начаться. Третий момент - один из самых вопиющих "зевков" (прошу извинить меня за шахматную терминологию) в сюжете. Да, я говорю про посещение Мисорой Наоми полицейского участка. Как ты, несомненно, уже догадался, друг, Лайта можно было задерживать сразу же, как только расследованию стало бы понятно, что та пропала после разговора с нашим юным гением. Кто-то вскрыл вашу базу данных, потом кто-то увел важного фигуранта дела, обладавшего ценной информацией... Да еще и Рей Пенбер погиб, наблюдая за семьей Ягами. Интересно, сколько таких совпадений подряд способны проигнорировать японские полисмены, прежде чем сюжет встанет на нужные рельсы? Другим вариантом той же проблемы является тотальное непонимание автора, что же ему делать с миром, чтобы действия персонажа были хотя бы отдаленно похожи на сюжет. Так же эта проблема известна, как неумение вовремя остановиться. Здесь наиболее ярким примером будет недавно вышедший фильм "Фантастические твари и где они обитают: Преступления Грин-де-Вальда". И ты опять можешь бить меня палками, но прежде я раскрою суть своих слов. В данном случае, проблема во всю широту раскрывается уже в завязке фильма, которую можно кратко охарактеризовать как "были люди как люди и внезапно стали кретины". Развернуто же она представляет собой то, что сюжетные линии многих персонажей первой части были закончены, причем закончены хорошо и качественно. Казалось бы, что могло пойти не так? Примерно... всё, я полагаю. Ради сохранения Ковальского, который приглянулся зрителям в первой части, создатели вынудили своих персонажей поступать нелогично. Мало того, что нелогично, так еще и настолько непохоже на себя, что пресловутая галочка "ООС" тут тоже не спасет: скажи, почему Квини, зная о нелюбви Якоба даже к малейшему колдовству в его адрес (высказывал недовольство тем, что подруга читает его мысли), вдруг решила его заколдовать? Это такой оригинальный способ порвать отношения с магглом? Но почему тогда он за ней бегает весь фильм, вовсе не обиженный (на то, на что должен был бы обидеться), на пару с Саламандером? Правильно, потому что любит. А еще потому что это гарантирует нам "интереснейшую" сюжетную линию с "непредсказуемым" сюжетным поворотом, связанный с переходом Квини в стан Геллерта, ведь это не она заколдовала возлюбленного, не она сбежала в Париж и не она убеждала своего молодого (не очень) человека послушать, что же скажет Грин-де-Вальд. Кроме того, проклятие слабого сюжета коснулось и Тины - та, увидев публикацию в журнале, который, судя по всему является чем-то вроде таблоида магического мира, решила не спрашивать ничего у Ньюта, даже не написала тому письмо, в котором бы разнесла того на атомы, ведь вскрывшаяся правда о закравшейся в издание ошибке отняла бы у Саламандера повод бежать в Париж, на выручку возлюбленной. Кроме того, эти сведения отняли бы у той самой возлюбленной главного героя повод вести себя тем образом, которым она вела себя в начале фильма. До смешного доходит ровно тогда, когда герой извиняется и героиня верит в его слова именно тогда, когда по сюжету необходимо взаимодействие персонажей для движения далее по сюжету. Тут, конечно, следует отметить, что корни этой ситуации с новым фильмом по франшизе "ФТ" (как и подобных проблем в прочих творениях) растут, помимо слабенького сюжета, еще и из того, что герои ведут себя откровенно не так, как должны были бы, исходя из их характеров, комплекса сообщенной ранее о них информации и воздействующих на ситуацию обстоятельств, из-за чего разрушается и без того зыбкая материя доверия читателя (в данном случае зрителя) к персонажам. И всё это делается лишь для того, чтобы вывести действующих лиц произведения из состояния "пата" (опять шахматная терминология!), в котором, как известно, королю не объявлен ни шах, ни мат, а двигаться ни он, ни фигуры на его стороне уже не могут! Именно в таком положении оказались сценаристы фильма, не желавшие терять полюбившихся зрителям героев и вынудившие, по итогу, своих, с позволения сказать, "детей", вести себя совершенно противоестественным образом.