Пациент №2: мистер Холмс.
10 января 2019 г. в 00:07
Про папу-Холмса информации у нас практически никакой, возможно меньше, чем о дяде Руди даже, но и такое отсутствие информации кое-что говорит (что это за персонаж такой о котором невозможно сказать ничего характерного даже в сценах с его участием, кроме очень общих выводов?).
Папа-Холмс, конечно далеко не психопат, но как минимум, с особенностями. Я отталкиваюсь от одного важного момента: папа-Холмс в браке с миссис Холмс долгое время и, похоже, никак не намерен этот брак расторгать. О чем это говорит?
А вы себе попробуйте представить человека взрослого (и самодостаточного? годится ли здесь это слово?) готового терпеть и обожать миссис Холмс (а о примерном её поведении я писала выше) в течение долгих лет.
То есть, раньше всегда можно было списать, что целостность семьи необходима для детей, что он хотел миссис Холмс для блага детей уравновесить и всё такое прочее, но дети-то давно выросли, а мистер Холмс всё ещё с миссис Холмс. Он ей как будто в лучшем случае верный оруженосец, в худшем как верный слуга её желаний (хотя это может ещё и не худший).
В третьем сезоне, кажется, был такой момент, когда Майкрофт говорил Шерлоку, что ему пришлось позвонить родителям в Оклахому, мне тогда эта Оклахома еще резанула по ушам, и я переслушала, и услышала кое-что важное, а именно: что Майкрофт говорил о том, что Шерлок своим поведением нарушает line dancing родителей.
Это забавная формулировка, но она многое говорит об отношениях супругов Холмс между собой, и об их отношении к жизни. Это кстати натолкнуло меня на еще одно любопытное сравнение из терминологии парных танцев: в паре всегда есть leader и follower, и эти роли распределяются, между прочим, не всегда по половому признаку.
Так вот в танцевальной паре супругов Холмсов роль лидера исполняет миссис Холмс, а ведомого — мистер Холмс, и всегда они, видимо, танцуют исключительно скучный лайн-дэнс. И что можно, зная это, сказать о таком человеке как папа-Холмс? Примерно есть два основных варианта в той или иной степени перекликающихся между собой.
Мистер Холмс или человек исключительно слабовольный, слабохарактерный, подчиняемый и очень несамодостаточный. Второй вариант: мистер Холмс получает своеобразное удовольствие от этой подчиняемости (что, возможно, не исключает слабохарактерности, а, возможно, и исключает).
Про вариант исключения кое-что хочу пояснить. Существуют люди не совсем психопаты, но с определенными нарушениями, обладающие вроде бы и характером, и умом, и являющиеся специалистами в своём деле, и даже имеющие друзей. Но в то же время нуждающиеся в том, чтобы их подчиняли, периодически валяли в грязи (с разной степенью аккуратности от буквального понимания грязи, до деликатного иносказательного и совсем мягкого), от такого они получают своеобразное удовольствие. Иногда оно связано с тем, что такие люди чувствуют свою нужность и необходимость, что они (условно) приносят себя в жертву для кого-то, или что кто-то без них не сможет жить, и потому они терпят своего «тяжелого» партнера, несут «крест», но с прямой спиной и улыбкой на лице.
Тут я вот еще о чем периодически подумываю, это очень-очень допущение, но иногда мне кажется, что у папы-Холмса и Джона Уотсона есть кое-что общее, а возможно много общего. Конечно, по характеру они вряд ли сильно совпадают (впрочем, это не исключено), но вот если брать второй случай, который я описала, Джон, примерно из таких людей.
У него есть характер, хорошие личностные черты, он вполне самодостаточен и силен в том смысле, в котором обычно говорят о характере, а не о физической силе. Однако тот выбор общения, который Джон все время делает в своей жизни, говорит о том, что ему необходимо чувствовать себя чьим-то моральным костылем (хотя он сам это отрицает). Он выбирает Шерлока, он выбирает Мэри, а еще майора Шолто (помните свадьбу Уотсонов и ее главного героя старого друга Джона — майора, которого никто не любил. Мэри тогда еще шутила и говорила Шэрлоку что-то вроде «ты же не думал, что ты у него такой первый» или там было «единственный» дословно не помню, но смысл такой).
Есть ещё у меня кое-какие рассуждения по этому поводу, немного противоречащие друг другу (хотя если смотреть под другим углом может даже и совсем не противоречащие). Шерлок тоже выбирает Джона, а почему он его выбирает? Конечно, есть объяснение о том, что он просто понимает, что Джона он не бесит так сильно, как всех остальных, но это только первый момент, а их общение довольно долго затягивается с первого момента.
Вот ещё что: похоже, что ни Шерлок, ни Майкрофт с отцом особенно близки никогда не были (кстати, камешек в огород отца, если думать, что он сохранял отношения, чтобы уравновесить влияние жены на детей) и это психотерапевтически незакрытый гештальт. Допустим, Майкрофту закрывать этот гештальт необходимости не было, потому что он, вероятно, довольно рано усвоил для себя модель поведения одиночки, т.к. особенно хорошего опыта сближения с людьми у него не было. А вот для Шерлока это может быть важно.
Мы знаем, что в детстве у него был друг, которого он потерял, и это явилось для него ужасной травмой, видимо, поддержать его тогда в нужной мере и нужном аспекте никто не смог, в том числе и отец (который вообще неизвестно чем занимался тогда и какие функции выполнял в семье), на которого Шерлок по идее мог бы рассчитывать. В таком случае в Джоне он может видеть отдаленно похожего на отца человека и инстинктивно тянуться к нему.
Это, конечно, вилами по воде писано, потому что отношения Шерлока и Джона обычно совсем не похожи на отношения отца и сына, а больше похоже, что Шерлок подсознательно видит в Джоне Виктора Тревора, но это более скучный вариант на мой вкус.