Ватсонгад от гранады

12. Исчезновение леди Фрэнсис Карфэкс В "Исчезновении леди Фрэнсис Карфэкс" у ватсонгада потепление. Он проникается симпатией к суфражистке леди Фрэнсис и с азартом берется ее спасать, когда ее опутал хитрый манипулятор. Когда к манипулятору пришлось влезать в дом с пистолетами, он без лишних слов хватает свой и выходит из дому, что выглядело бы как прозрение, если бы не то, что будет творится дальше, в «Короле шантажа». Скорее всего наоборот: они добавили и эту сцену, и дружбу Ватсона с леди Фрэнсис (ничего с этого не было в каноне), чтобы оправдать очередное вторжение в чужой дом и то, что Ватсон, который по сериалу, но не по книге, всегда против, оказался в этот раз за. Но и в этой серии есть проблема и заключается она в неустанном желании гранадовской версии доктора доказать, что он лучше своего друга. В своих попытках быть умнее Ватсон, не говоря Холмсу ни слова, бежит на другой этаж, нападает на невинного человека, чем отвлекает Шерлока и срывает спасение леди Фрэнсис, для которой дело закончилось очень печально. И знаете, возможно, я чего-то не понимаю. Но мне кажется, что для того, чтобы снять сериал с умным и амбициозным Ватсоном, чьи амбиции вызывают уважение, а не раздражают, НЕ НАДО показывать, как его самодеятельность приводит к трагическим последствиям. 13. Загадка Торского моста 13.1. В «Загадке Торского моста» просто апофеоз ватсонской грубости. Начинается серия с того, что доктор спускается вниз и совершенно без причины смотрит на Шерлока, как на говно, пока тот ему что-то рассказывает и улыбается. Что это было? Зачем это в сериале? Что Шерлок ему плохого сделал, чтобы всегда волком смотреть? 13.2. Позднее в тюрьме доктор рассказывает сыщику свою версию событий, тот закрывает лицо руками и молчит, задумавшись, и тогда Ватсон щелкает руками возле головы Холмса, грубо и громко его окликая. Ну ты бы его еще по голове ударил, чего стесняться. 13.3. В каноне развязка загадки Торского моста очень вдохновляющая. Холмс радостно мчится к мосту, чтобы показать как точно может работать его теория про важность маленьких деталей - и блестяще это демонстрирует, используя ватсонский револьвер для демонстрации, крича другу, что его револьвер разрешил проблему. В фанфике "В поисках новых пейзажей"* на этом моменте они практически засосались. В гранаде Ватсон смотрит в речку с недовольной миной: - Мой револьвер, Холмс 🤡 И припахал всех его вытягивать. 13.4. Мне очень нравится, как снята эта история с точки зрения второстепенных персонажей. Речь идет о горячей испанской женщине средних лет, которую муж-богач, мистер Гибсон, променял на дотошно скромную и правильненькую гувернантку своих детей, потому что гувернантка лет на двадцать так моложе. Сойдя с ума от ревности, испанка застрелилась, нарочно подставив мисс Грейс, чтобы ее обвинили в убийстве - и Шерлоку Холмсу предстоит невинную девушку от тюрьмы спасти. Он это делает, и счастливая парочка, избавившаяся от старой и ненужной жены, едет в церковь на венчание. Меня всегда выводит из себя эта история. Понимая это или нет, Конан Дойль очень четко воссоздал ситуацию, где виноватому человеку сочувствуешь, а невинных презираешь. Но что меня еще более поражает, так это то, насколько похожи персонажки этого рассказа и особенно серии с главными героями сериала. Грейс серая мышка, убалтивающая бессовестного богача действовать законными методами, у актрисы на всю серию одно виктимно-перепуганное выражение. Не смотря на то, что нам ее представляют как полностью положительную персонажку, симпатии она не вызывает даже в момент, когда Шерлок успокаивает ее в тюрьме, а решение таки выйти замуж за мерзковатого богатого старпера, свевшего прошлую жену в могилу, вызывает резкое отторжение. Про таких говорят «в тихом омуте черти водятся». Миссис Гибсон же яркая, чувственная, эмоциальная и решительная, готовая на все, ради своей цели. Она поступила ужасно, но ее рассказ не выставляет негативной персонажкой, и это ясно подчеркивается словами дворецкого, который примчался на Бейкер-стрит ее защищать и винить во всем мистера Гибсона. По сериалу ближе к Грейс сидит Ватсон, он же ей больше сочувствует; на моменте, когда Шерлок догадывается как именно умерла миссис Гибсон, его и женщину показывают сменяя друг друга в кадре, как будто делая одним целым. Был ли такой подтекст вложен специально мы никогда не узнаем, но выглядит это красиво. 14. "Тайна Боскомской долины" 14.1. Суть всея конфликта в начале "Боскомской долины" в том, что Холмс хочет взять Ватсона с собой на дело. Нет, серьезно, в этом. Нет, я не забыла частичку "не". Напомню, что в каноне Ватсон в таких случаях прыгает от радости и благодарности каждый раз, потому что очень любит приключения. Здесь же принцесса очень и очень прошенная. 14.2. Второй же конфликт заключается в том, что их в гранаде аж преувеличено милые клиенты - Джеймс Маккартни и Алиса Тернер - говорят правду о невиновности Джеймса. Холмс им верит сразу и пытается обдумать версию невиновности парня сколько б невероятной она не была. Но нашего "большого романтика и защитника всех страждущих" уговаривают прислушаться к версии юной пары долбаных полсерии. Причем весь прикол в том, что в каноне это несогласие принадлежит не доктору, оно принадлежат Лестрейду. То есть Лестрейд у них в сериале лапусичка и между ним и Холмсом стерты все острые углы, а Ватсон по сути ничем не занимается, кроме как критикой и спорами с Шерлоком. Но в интервью создатели распинаются о великой любви Шерлока и Ватсона, а не Шерлока и Лестрейда. Логично. Вообще эти бесконечные попытки представить свою версии событий, по мнению авторов, действительно добавляют герою «ума», учитывая, что Ватсон в них всегда ошибается? Сказанные нормальным тоном, может и да, но поскольку здесь они высказываются пассивно-агрессивно и с вечными обидками на то, что не получилось, Ватсон выглядит еще большим дураком, чем надо. 15. Проишествие в Шоскомбе 15.1. В "Проишествии в Шоскомбе" Ватсон опять бомбит и считает себя жертвой за то, что Холмс попросил его попытаться остановить тележку (а помните, как в "Одинокой велосипедистке" БеркоВатсон действительно останавливает лошадь с тележкой на скаку? И не ноет при этом? Бывает же) и это уже не смешно. Понимаете, ведь моффисы кое в чем полностью правы насчет этого персонажа: по канону Ватсон действительно помешан на приключениях и риске. Он не так уж и помогает Холмсу в расследованиях, его просто прикалывает опасность и интересная жизнь. Я бы сказала, что это самая явная его черта, а никакая не любовь к людям или сострадание, как любят почему-то говорить, а вторая яркая черта - это желание заботиться о Шерлоке. Как видим, Ватсон Хардвика у нас похерил что ту, что ту. Я не зря включаю жертвенность Ватсона во вроде бы не подходящий для нее анализ. Потому что я в эту жертвенность не верю ни на грош. Сериал как будто говорит нам: вот, он так страдает, пожалейте! А оно как-то не жалеется. Если ему так не нравится помогать Холмсу, если это опасно, не в удовольствие, и работа доктором настолько лучше, нахера он вообще помогает? Взрослый мужчина, развернулся и ушел, проблема высосана из пальца, и поэтому в нее не веришь. Сериал относится к этой парочке, как к любимому и нелюбимому ребенку. Нам показывают ничего не значащие промахи нелюбимого ребенка и ждут, что мы будем махать кулаками от негодования, после чего показывают реально ужасное поведение любимого ребенка и постоянно его оправдывают, приписывая любимцу несуществующие заслуги. 15.2. Чтобы я там не говорила, Хардвик умеет улыбаться. Например он хихикает, когда слышит о сплетнях из Шоскомба. И возбужденно радуется, услышав про похождения Брантона. И улыбается, когда Шерлок орет на миссис Хадсон. Я всегда говорю, что если хочется узнать человека, то стоит посмотреть не только что его огорчает, но и что его радует. Огорчает то, что Шерлок преступников отпускает? Ну может он депрессивный очень, его любая мелочь расстроить может. Но это не так. ХардвикоВатсон ужасен и слева и справа. На то как он присвистывает и хихикает со сплетен физически неприятно смотреть. Он полная противоположность душевному и преисполненному внутреннего благородства Шерлоку. При чем, когда он пытается изобразить человечность, восхищение и радость, как в той же концовке "Шести Наполеонов" то получается неправдоподобно и плохо, от его игры становится сильно неуютно. Возможно, сам Хардвик слишком плохой человек для добрых эмоций и слишком плохой актер, чтобы их изобразить. Иначе я это объяснить не могу. 16. Знатный клиент 16.1. В «Знатном клиенте» сериал показывает, что невысказанное холмсовское чувство никуда за эти серии не делось. Холмс с восхищением смотрит как Ватсон разговаривает с клиентом, испуганно поворачивает голову, когда Ватсон заявляет, что самую большое влияние на женщину может оказать любовь, очень многозначительно (боюсь, я не подберу слова, чтобы это описать, это можно только увидеть) смотрит, как доктор меряет ему температуру. Но ватсонгад продолжает его игнорировать. И даже хуже, чем игнорировать. 16.2. Я поставила эксперимент в своем твиттере. Заскринила лицо Хардвика, когда он поднимается на Бейкер-стрит и видит раненого Холмса в постели, и спросила у подписчиков что они на нем видят: ненависть или упрек (58%), страх (17%), заботу (17%), печаль (8%). До того, как я объяснила что он должен был изобразить (что-то среднее между 2, 3 и 4 пунктами), у первого варианта было вообще 65% голосов. Что и требовалось доказать. В то же время в книге этот момент бесценен, доктор видит газету о нападении на Шерлока, забывает заплатить, влетает на Бейкер-стрит, испуганно смотрит на друга, понурившись, садится рядом, обещает содрать с Грюнера шкуру. А Хардвик, двигаясь чуть быстрее, чем обычно, неспешно поднимается в комнату, смотрит на Шерлока, как на дерьмо и безо всякой экспрессии угрожает Грюнеру. Я даже нашла эту сцену в сериале 1964 года, чтобы посмотреть, как на самом деле ее надо было сыграть, и спасибо Найджелу Стоку - он это сделал. А с тем как Найджел Брюс вбегает к лежащему под выкачующей кровь иглой Шерлоку в "Секретном оружии" вообще лучше не сравнивать... 16.3. Самый важный для меня момент в сериале случается в этой же серии: Шерлок говорит, что он не хочет помогать Виолетте. Ватсон реагирует на это не адекватным для этой ситуации вопросом «почему?», а сходу агрессивно ужасается: «и бросить ее на произвол судьбы?» И какой же это тупой цинизм, учитывая, что Ватсон В ЭТОМ ЖЕ СЕЗОНЕ, и в Боскомской долине, и в Человеке на четвереньках критикует Шерлока за то, что он взялся девушкам помогать! Я же это не с воздуха беру, не один раз 30 серий назад было, а вот здесь же, в соседних сериях, ну неужели я должна воспринимать этого персонажа всерьёз? Шерлок объясняет, что девушка черства и что он сравнивает ее с Китти, «чья душа так же чиста, как изуродовано ее тело». Я считаю это примером потрясающего уважения к доброте и искренности человека и безразличия к внешним чертам, таким как воспитанность, опрятность, образованность и благополучие. Но разделяют ли создатели мой восторг? А самое интересное, что мне не нравится ни поведение Ватсона в каноне, ни здесь, хотя ведут они себя противоположно. В каноне доктор пугается за сохранность Шерлока и предлагает как раз таки бросить Виолетту На ПрОиЗвОл СуДьБы, потому что сама же выбирала, самавиновата, что всех спасать, а Шерлок такой в мире один. И сейчас поклонники Хардвика могут кинуть в меня камнем - ничего ей не нравится! - но, поверьте. Если бы в гранаде Шерлок повел себя как Ватсон в каноне: ну, видели глаза что брали, не для нее мама цветочка растила, пусть сама разбирается, то я бы была на стороне Хардвика. Но здесь же Шерлок обвиняет ее в другом. Не в доверии к мудакам, а в бесчувственности к проблемам других женщин. Так что пардон, ватсонгад - ты, как обычно, в пролете. 17. Человек на четвереньках Пока Бретт упражняется в невербальных любовных сигналах, персонаж Хардвика откровенно садится ему на голову. «Человек на четвереньках» начинается с Шерлока, который зовет Ватсона знаменитой формулировкой «Если можете приходите. Если не сможете, все равно приходите», и я без понятия, должна я ли я считать доктора «жертвой», учитывая все что происходит потом. Ватсон приходит и орет с порога, что его оторвали от дел. На вопрос Холмса болит ли у него что-то, отвечает, что нет, как потом оказывается – врет. Приходит клиент, его невеста видела в окне странное существо, но ее отец, уважаемый профессор, считает, что ей показалось. Сам клиент - правая рука профессора, и Шерлок, видя его сомнения, жестко заставляет выбирать, на чьей он стороне: девушки или ее отца. Парень говорит, что на стороне девушки, и Шерлок обещает помочь и прийти к ним, не оповестив профессора. После его ухода Ватсон грубо наезжает на Холмса, говоря, что он лезет не в свое дело и ему не стоит этим заниматься, возмущается, что его оторвали от работы по пустякам, и уходит. Шерлок спрашивает «Увидимся завтра?», но вместо ответа слышит захлопнувшуюся дверь и содрогается от этого звука всем телом. Уже явнее выставить персонажа мудаком кажется невозможно, но погодите-ка, какого года то интервью с Бреттом и Хардвиком, где Джереми облизывает Ватсона со всех сторон? 91-го? То есть авторы сериала продолжают считать, что все это - смешная шутка и что они все это время ведут рассказ о настоящей дружбе.