Немного о тысячеликом владыке страхов

      Как уже было сказано, вторая часть получилась замечательным фильмом, чуть послабее первой части, но все равно отлично держащей планку, показавшей под конец много действительно захватывающих и чувственных моментов и постаравшейся сделать элементы, взятые из книги, более осмысленными и адекватными и менее раздражающими, а то и вовсе их полностью выкинула, за что огромное спасибо. К черту черепахена и осточертевшее противопоставление добро-зло — Мускетти, прошу тебя, не смей пихать эту гадость в режиссерку — к черту силу веры в чушь и фантазии, к черту выставление монстра как причину жестокости людей в Дерри, к черту привязка к женскому полу и наличие детенышей, к черту ранящие скороговорки, рогатки с самодельными серебряными шариками и кислотные ингаляторы, к черту Рогана, к черту Одру и прочих, к черту идею избранности и к черту массовую амнезию под конец.       К тому же, самой забавной деталью, связанной с сиквелом, я могу назвать то, что по какой-то неведомой мне причине второй фильм воплотил в сюжете те моменты, которые я просто в шутку единожды сказала задолго до его выхода — пускай пророчить что-то у меня уже не первый раз получается, все же это была действительно смешная неожиданность (самые примечательные: отсылка на "Сияние" Кубрика, отсылка на "Нечто" Карпентера, еще в первом фильме засветившееся в виде рычания существа во время трансформации из Джорджа в клоуна, приставания к Бену с целовашками, причастность индейцев к ритуалу). А еще, что было смешно — самые-самые шутники фильма, Ричи и Эдди, буквально выступали самыми настоящими голосами разума, говоря и выкрикивая то, что орала я при прочтении книги, наподобие "Глупо разделяться! Почему бы всем вместе не сделать?! Что, тупой туземный ритуал поможет нам одолеть Оно, серьезно?!" и прочее. В общем, вот такой стеб был довольно приятным.       Но все же с юмором в сиквеле очень сильно переборщили, отчего нередко убивается напряженность. Персонажи зачастую крайне беспечно реагируют на ситуации, которые вообще-то смертельно опасны — особенно это видно как раз в моментах со все теми же Ричи и Эдди (еще показательна сцена с Биллом, полезшим в водосток к монстряку в облике Джорджа — чувство вины чувством вины, но инстинкт самосохранения должен быть). Даже если шутками и оптимистичным настроением они пытаются скрыть панику и тревогу, взбодрить друзей, все равно этого было слишком много. И подобная реакция от взрослых людей, которые ЗНАЮТ, с кем имеют дело, и знают, как этот кто-то опасен и на что способен, но вот так с насмешкой реагируют — такое себе. Вон, та же "Сонная Лощина" 1999 года имела черный юмор в паре моментов и этакую циничную ироничность, но атмосферной, мрачной, интригующей и серьезной она не переставала быть.       Правда, если при просмотре первого фильма у меня к сюжету и мотивации персонажей НЕ возникало вопросов, то при просмотре второго фильма у меня было чувство "Где-то ты что-то упустил. Кто-то начал что-то без тебя. Только не говорите мне, что сиквел сделает самое ужасное, что может сделать новая часть по отношению к предыдущей — наплевать на нее, обесценить или забыть/переиначить", и появлялись вопросы к тем или иным моментам — т.е. было ощущение пропасти между первым и вторым фильмами и куча недосказанностей, которые должны были быть объяснены и логично и адекватно связаны с первым фильмом, должен быть мостик между ними и все такое, объяснение, как персонаж(и) пришел(и) к каким-то событиям, умозаключениям и моментам, некая сюжетно-логическая последовательность, в которую должен поверить и пройти зритель вместе с персонажами, а не просто понапихать всякой белиберды из книги и считать, что прокатит — эти элементы наоборот смотрелись крайне инородно и не стыковались с тем концептом и направлением, которые задал первый фильм. Неужели нельзя было перед клепанием сиквела пересмотреть первый фильм и опираться в первую очередь на него, а не бумажный первоисточник?! И это не говоря о том, что в фильме не было тех сцен, которые засветились в трейлерах. У меня даже ощущение возникло "А на тот ли фильм я пошла?". Уж не знаю, чего они там понаснимали на 4 часа, и важно ли это для сюжета (а то вдруг только портит его), но чувство какой-то обманутости и обрезанности было. И вряд ли они смогут избавить меня от ощущения той самой пропасти меж фильмами, скорее только сильнее увеличат ее. А уж от тамошних флэшбеков, "приоткрывающих новые детали прошлого", у меня порой кружилась голова, ибо я не могла понять, в какой момент первого фильма хронологически эти события из сиквела происходят, отчего приходилось обращать внимание на одежду персонажей, но и это тоже не всегда помогало.       По-чесноку, не знай я книгу, я наверняка была бы разочарована вторым фильмом, т.к. из-за мелких моментов из трейлера (особенно фото "человека-прототипа" и сам он с порезами на лице, собирающимися в рисунок на лице звероклоуна), а также редких утечек про "прошлое монстряка в недрах земли" я уже предвкушала некий динамичный и эпичный микс детектива, психологической сюрровой драмы, фантастики и мистики, держащий в напряжении и подводящий к такому же мрачному эпичному и драматичному завершению с неоднозначными и печальными нотками. Но, как говорится, все познается в сравнении — учитывая, как меня разочаровала книга, сиквел мне понравился. Пускай я не могу избавиться от ощущения и мысли, появившихся при первом просмотре — первый и второй фильмы будто не одна единая связная история, а две разные экранизации одной истории и от одного режиссера, и как будто второй фильм является ироничной и язвительной пародией на первый фильм и даже на книгу (хоть и на книгу полезно делать грамотные пародии, обличающие ее тупняки).       Ах да, те, кто будут кричать "Фильм долго идет! Фильм затянут!", кое-что я вам скажу — гляньте на днях "Космическую Одиссею 2001" 1968 года, уж там вы точно сдохните на первых пяти минутах, ибо при здоровенном хронометраже фильм откровенно пустой, наполненный бессмысленными, медленными, навевающими скуку и зачастую повторяющимися сценами, от выкидывания или укорочения которых ничего не поменяется, и чей весь сюжет, в котором нифига не происходит, с легкостью мог уместиться в максимум 30 минут, а чей "глубинный смысл" (додумки и интерпретации) и "концовка", над разгадыванием которых "корпели годами", раскусывается на раз-два, если вы умеете логически рассуждать и знакомы с визуальным повествованием. Да и далеко ходить не надо — прочитайте саму книжку "Оно", и сдохните на первых 3 страницах, ибо простой сюжет, раздутый и размазанный на 1245 страниц, можно было уместить максимум в страниц 500, получив не провисающее, динамичное и держащее в напряжении и интересе драматичное произведение.       Давайте же пробежимся по спорным моментам сиквела (что-то мне подсказывает, моменты из режиссерки пополнят этот список, и что-то мне подсказывает, что после выхода режиссерки и новых сцен я буду открещиваться от фильма(ов)):       1. Одной из самых показательных спорностей был, конечно, ритуал Чудь, в фильме принадлежавший индейцам и двигавший сюжет (было понятно, почему герои разделялись, и почему монстр их не грохнул еще тогда), но в итоге оказавшийся ненужным вовсе (хм, довольно распространенный твист в каких-нибудь сказках по типу "Дело не в оружии, а в руке, держащей его"), а в книге вообще из Гималаев/Тибета и вообще не влиявший на историю и кое-как пригодившийся лишь в самом конце — и то, там спорно. Который в реале не Чудь, а Чод, который на самом деле не Чод, а Ро-Ланг.       Окей, давайте объясню вкратце. Чод заключается в том, что вы скармливаете свое тело монстру, тем самым духовно очищаясь от всех своих внутренних демонов и тягот, что имели над вами власть и гложили (сюда же входят и страхи, плотские страсти и производное от них). И, на удивление, киношный ритуал местами вполне даже близок к настоящему Чод и схож с ним — герои находили артефакты, имевшие для них огромное значение в прошлом, и в итоге сжигали их, как бы символизируя переход из детства во взросление, но и одновременно усвоение урока — отпускать прошлое, но и извлекать из него урок, помнить хорошее; далее же каждый из героев окончательно преодолевает и побеждает свои страхи в "испытаниях-ловушках", данных Пеннивайзом, и решает проблемы в жизни в конце фильма, принимает себя и меняется, не забывая о друзьях. Ро-Ланг же, который и был в книге (вернее, Кинг лишь взял за основу Ро-Ланг), заключался в играх с монстром в гляделки один-на-один (с какого-то хрена монстр должен позволить это врагу), кусем за языки друг друга и телепатическим боем в разуме с попыткой заставить противника рассмеяться, тем самым записав его в проигравшие. Кто вообще такую смешную нелепость придумывает? Однако, что в фильме, что в книге, этот ритуал откровенно ненужная вещь, ибо он по сути плацебо, и дело вовсе не в нем, на монстра он не действует — поставь заместо ритуала что-то другое или вообще не используй его — НИЧЕГО бы не изменилось ровным счетом, а только бы ускорило сюжет и придало динамики.       Справедливости ради хочется сказать, что версия происхождения ритуала в фильме чуть более адекватна — ритуал создан индейцами, которые на протяжении многих поколений что-то да узнавали о существе, которое и жило в этих землях с незапамятных времен, застало наш мир совсем юным. Пытались в сбор компромата, проще говоря. Так-с... если у них черепахи священные животные, символы мудрости со спокойствием, то почему они Пеннивайза/Оно не сочли например за какого-нибудь мифического паука-трикстера Иктоми — духа-обманщика, принимающего различные обличья, включая человеческий, и частенько стебущего и порой кушающего людишек, или за Вендиго, обожающего человечинку? (или за нечто собирательное этих двух? да и в очень многих мифах, в том числе и индейских, пауки вообще положительные и почитаемые создания аки например паучиха-созидательница вселенной, как богиня Земли, либо же просто неоднозначные засранцы аки тот же Иктоми — черепахи в их мифах не выступали созидателями вселенной, а просто помогали, ну и держали землю-мир на себе).       Правда, это их якобы правило "Всё подчиняется законам той формы, в которой пребывает" полнейшая чушь — Пеннивайз/Оно только МИМИКРИРУЕТ внешне, а внутри остается собой, что отлично было показано в первом фильме и уже во втором. Он НЕ становится полностью человеком, птицей, волком или вендиго. Ведь по такой логике он должен был помереть еще в первом фильме от *загибаем пальцы* проламывания головы штырем насквозь, неестественных для человека переломов и выгибаний, выстрела в голову из пистолета, пронзания в грудь насквозь копьем и загнанного глубоко в глотку штыря. Допустим, тут оное говорилось не про физическое, а про психологическое (как кто-либо воспринимает обличье и его особенности — одному страх внушает, а другому не внушает), но все равно это очень глупо, поскольку монстр может с легкостью трансформироваться из одного в другое и комбинировать обличья, да еще и имеет очень мощные челюсти с острыми зубами и мертвоогненную спецатаку.       Фича с "Ему надо уменьшаться, чтобы пролезать куда-то, а потому надо заставить его уменьшиться, чтобы можно было убить его" тоже крайне сомнительна по двум причинам — в обоих фильмах монстряк телепортировался, исчезал и появлялся где ему вздумается, а потому способен просто появиться и напасть со спины как на Эдди, точно так же быстро исчезнув; в первом фильме в сцене с проектором он представал перед героями как гигантский клоун, а во втором фильме он в облике головы Стэна на ножках с легкостью атаковал сразу троих героев, почти даже убив одного из них, и спокойно себя чувствовал даже после нанесения нескольких глубоких ранений ножом. Более того, глупость данного утверждения кроется уже в самой идее заманивания его в пещеру. Во-первых, с чего они решили, что монстряк не подкинет им очередную страх-ловушку в замкнутом пространстве? Во-вторых, даже если бы они добежали до тоннеля, с чего они решили, что монстр за ними в принципе полезет, а не решит опять пробивать и ковырять каменную стену или пустить клыкастое щупальце в щель? Ведь пока они находились в узком пространстве, успокаивая смертельно раненого Эдди и обсуждая план, монстряк за ними уже не полез, а просто рушил стену и угарал.       Или тут смысл в "Он из плоти и крови, дышит и получает ранения, а потому у него есть уязвимые места, и его можно убить" — тогда чего бы именно так прямо и не сказать вместо всех этих завихронов про "зависимость от принимаемой формы"? (притом, что у него, черт возьми, даже головного мозга и костей нет!).       Еще одна странность и непонятка с правилом "На него можно напасть только в его истинной форме" — т.е. в облике парящих Мертвых Огней, которые запросто вводят в транс и при длительном контакте выжигают мозг и глаза, и на которые нельзя смотреть, отчего хрен к ним подойдешь? Тогда к чему "зависимость от принимаемого облика"? И почему тогда герои нанесли вред не огонькам, а вырвали и раздавили сердце существу из плоти и крови?       Далее дело касается непосредственно того, что в этом ритуале намутили эти индейцы в плане его механики. В чем заключалась посадка огоньков в тот сосуд — их смерть или заточение внутри сосуда? Если заточение, то что тогда в дальнейшем? Уничтожение (каким тогда образом?) или воспитательная беседа? И что вообще, по их мнению, должно было в ритуале заставить монстряка сигануть в этот сосуд?! И что за фраза Майка про "Свет должен умереть во мраке"? Мне одной это кажется охренеть каким странным? Просто напомню кое-что — монстряк САМ из космоса, а космос сам по себе мрак, тьма и чернота (не считая туманностей, квазаров, галактик например). И еще напомню кое-что — монстр в дилогии в большинстве своем именно в темных и нелюдных местах сидел и поджидал/пугал/ловил добычу, и в темных же местах утаскивал добычу и жрал, и обитал он во мраке в логовище в канализации и в недрах земли, где так же ТЕМНО. Майки, сценарист и режиссер, вы с головой вообще дружите или нет?!       И раз Пеннивайз/Оно сожрал группу индейцев, которые провели неработающий ритуал, то ОТКУДА другие знают, что произошло с теми шустряками, и ОТКУДА у них этот сосуд, который, по идее, должен был остаться в логове Оно/Пеннивайза? И как вообще какой-то земной ритуал может навредить инопланетному сверхсуществу, которое вообще из космоса прибыло, из иного мира, мать вашу?! Как вообще разрабатываются все ритуалы и на практике проверяются, если для этого нужен некий подопытный, чтобы удостовериться, что эта хрень работает?!       И, кстати, эта фраза Майка "Они не верили, что победят его" меня еще при первом просмотре смутила. А исходя из инфы (пока неподтвержденной) о вырезанных сценах, Майк это понимал изначально, и не говорилось, что это индейцы ему сказали об этом — тогда ОТКУДА И С ЧЕГО он решил, что именно так надо сражаться с монстряком?! По первому фильму все выстраивалось не на какой-то там идиотской вере, а на преодолении своих страхов, проявлении храбрости и самоотверженности, дружбы и сплоченности. Откуда Майк взял эту хрень про веру и почему словно забыл про события первого фильма, если единственный из всей семерки остался в городе и все помнил?! Из-за того, что на монстре вмятина осталась от удачно выстрелившего незаряженного пистоля? Крайне слабый и плохой аргумент. Монстр мог прикольнуться и "выплюнуть" лишнюю с воздухом кровь, возникшие от предыдущего выстрела. Да и какой смысл в этом, если пистолет предназначен для мгновенного пробивания черепушки и мозга, когда у монстра НЕТ ни черепа, ни мозга, и что не ранило и не испугало его, а только разозлило? В его случае это даже скорее сравнимо с синяком или ссадиной на коленке. В пока неподтвержденной инфе о словах монстряка "Они верят в меня!", якобы адресованных Майку в вырезанной сцене?! Тоже слабый аргумент, ибо в контексте диалога фраза была скорее язвительной насмешкой, а не каким-то фактом. Это можно, конечно, расценить не как "веру в чушь и фантазию" из книги, а как уверенность в себе и своих силах, то же проявление храбрости и дружеской сплоченности, что были в первом фильме, но все же — назовите тогда вещи своими именами. Возможно, не прочитай я книгу перед просмотром сиквела и не отбомби с нее, я бы не придиралась к сиквелу на этот счет. Хотя... секундочку! Как вообще ритуал мог даже в теории навредить монстряку, если те, кто его проводили, находились в этот момент с ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ, отчего были уязвимы перед Огнями?! Плевать, испытывали ли они в этот момент страх или держались храбро, уверенно кричали что-то и держались за руки друг друга, верили в себя и свои силы или еще что — с закрытыми глазами они УЯЗВИМЫ (впрочем, в дальнейшем Пеннивайз-приколист с легкостью их, уже открывших глаза даже, всех восьмерых пронзил и сожрал). Еще раз, Майки, сценарист и режиссер, вы вообще с головой дружите?! Майки, ты же в первом фильме не был дураком. А здесь ты мало того, что обманул своих друзей, так еще и подставил и подверг опасности, отправил на смерть. Даже Пеннивайз/Оно укоряет тебя на этот счет. А это показатель.       Еще более того: если Мускетти вроде как говорит в интервью, что хотел показать в сиквеле "силу веры", тогда зачем столько фактов, опровергающих ее? Стеб над ритуалом и практически прямой текст о том, что ритуал пустышка. При этом, Майк твердит про силу веры и какую-то там "битву воли" в этом ритуале, который не работал вовсе. Затем эта фишка с копьем, которое "убивает монстров": Эдди твердил, что верит в то, что оно убивает монстров, запустил его в Пеннивайза, но и это не сработало! Вновь провал вашей гребанной силы веры. Даже больше: из-за того, что Эдди поверил, что грохнул Пеннивайза этим штырем, звероклоун получил шанс убить его и стебануть остальных, когда все потеряли бдительность. Как раз-таки из-за того, что Эдди верил, он и погиб (пускай и как самоотверженный и храбрый герой, спасший лучшего друга, за что ему мое уважение). И раз на то пошло, то копье пронзает/ранит/убивает живую плоть не потому, что ты в это веришь или проводишь себе самовнушение для храбрости (что и сделал Эдди — самовнушение), а потому, что копье, мать его, ОСТРОЕ! И после этого они говорят, что хотели показать в фильме "силу веры"? И разве тогда не обесценивает и не посылает ли во втором фильме эта инфантильная книжная "сила веры и фантазии" на три веселых буквы психологическую и более зрелую "победу над страхами и внутренними демонами" из первого фильма?! И нахрена в принципе прислюнявливать детскую веру и фантазию к концепту существа, олицетворяющего и воплощающего психологические страхи и травмы, принимающего облик персональных демонов добычи?! Ох, к черту эту "силу веры в чушь" из книги, не постесняюсь плюнуть в лицо за эту инфантильную хрень. Потому что гораздо сильнее и эмоциональнее, если герои проявили именно храбрость, дружбу и самоотверженность, что и противопоставили монстряку, бесстрашно бросившись спасать друга и себя, боролись с самими собой, страхами и монстром, боролись за свои жизни до последнего, а не потому, что верили во что-то там-там, что победят и бла-бла — круче, когда ты не знаешь исхода событий, но прилагаешь все усилия, чтобы победить и выжить, а не когда тупо веришь. И лично мне реально нравится посыл "Избавься от того, что тебя гложет, победи своих внутренних демонов. И тогда ты, свободный от всех тягот и цепей в своей душе, сможешь сделать что угодно, ибо больше никто не властен над тобой." — это действительно мощный, вечный, актуальный и полезный посыл, и это куда круче и мощнее чем всякое "Юзнем чудесный ритуал, который победит злобного монстра!" или "Верьте во все и вся, в магию и чудеса! Ваша фантазия уменьшит и сотрет ваших врагов!" — как по мне, это мелко, по-детски и не работает в реальном мире ни на йоту.       Ладно-ладно, дело было вовсе не в ритуале. Фильм отлично показал, что никакой ритуал и никакая сила веры на монстра не действуют никак, и что никакой магии нет, отчего эту муру с правилами ритуала можно опустить. Хотя, непонятно здесь скорее другое — почему НИКТО из героев не задал Майку один маленький вопрос: "Если индейцы в прошлый раз успешно справились с монстром, то какого черта монстр до сих пор жив или не заточен внутри сосуда?"?! И точно так же мне не дают покоя слова Майка "Я знаю, что ты такое. Поэтому я не боюсь." — на попытку поколебать уверенность в себе, запугать и показать бесстрашие это мало походит, Пеннивайз ему просто сказал в ответ "Я знаю, что ты такое — безумец!" — тогда ЧТО он такое "в понимании" Майка? Что он этим хотел сказать?       В общем, хоть фильм и сам Пеннивайз/Оно классно обстебали и показали этот элемент "Дело не в ритуале, он не нужен и не действует, как и сила веры в чушь не действует", все же без ритуала и отсылок на "силу веры" из книги можно было обойтись, чтобы избежать путаницы и этих логических несостыковок-дыр, которые еще и позорят и портят монстряка.       В версии книги же происхождение Чудь вызвало у меня, мягко говоря, тот еще фейспалм — дети просто вычитали об этом тибетском/гималайском(!!!) ритуале из *внимание* журнальных вырезок, примерили пару черт Оно на описание мифических оборотней из газетных вырезок и ПОВЕРИЛИ, что на монстра подействует этот ритуал, что он и есть эти монстры. Еще раз для тех, кто не понял — они примерили этот ритуал (с другого, мать его, континента!) и вымышленных монстров на РЕАЛЬНОЕ ЧУДОВИЩЕ из иного мира, которое меняет облик, обитает в их городе, живет бок о бок с ними и убивает людей, которое пугало их и норовило тоже убить. Вы понимаете весь этот абсурд?!       2. Еще более странный и спорный момент, перекочевавший из книги, и который попытались более-менее сделать адекватнее в фильме — версия того, как герои узнали о том, откуда существо. Что же мне здесь не понравилось. Да, узнать от "мудрых всезнающих дикарей" происхождение монстра было чуточку более адекватным и правдоподобным вариантом в рамках ужасов/мистики/фэнтези, чем версия книги, где герои просто накурились в шалаше по инструкциям очередного обряда из книжки под предлогом "Индейцы верили, что, надышавшись дыма, можно увидеть будущее или прошлое. Давайте юзнём! Должно получиться!", после чего стали галлюцинировать, проблевались и вновь ПОВЕРИЛИ, что все те глюки, что им привиделись — ПРАВДА. Серьезно, мать вашу?! В этой книге есть хоть что-то, что претендует на звание ФАКТ, а не на звание ВЕРА и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?! Но да не о книге пока речь. До нее еще дойдем.       Тем не менее, даже версия фильма с галлюцинирующими индейцами, от которых Майк узнал нужную инфу, не внушает мне доверия по вполне понятным причинам (хоть бы тогда просто намекнули, что один из индейцев от самого монстряка узнал о "космическом происхождении" и передал инфу остальным). На самом деле, намного лучше, правдоподобнее и удачнее было бы, если бы по фильму герои узнали о том, откуда существо, благодаря Беверли от Оно — ведь именно ее Оно/Пеннивайз ввел в транс своими огоньками, что она смогла видеть размытые кусочки будущего. Мне очень понравилась эта завораживающая сцена в первом фильме, отчего мне хотелось узнать, что же монстр показал девочке, что же она видела в его разуме, в его "мире мертвых огоньков", а кадры из трейлеров к сиквелу, где монстр находился среди золотистой туманности и среди какого-то бело-серебряного света, только подогревали интерес (и их, вот облом, не показали в театральной версии). И, честно говоря, я и думала, что именно такой вариант и будет, ибо он напрашивался сам по себе и был логичен, и как Майк помог бы ей при помощи гипноза, медитации и демонстрации зарисовок из дневника с ее слов в 13 лет в итоге пробудить эти воспоминания в Огнях и то, что Оно/Пеннивайз, возможно, ненамеренно, показал ей — в том числе, прибытие существа в метеорите в древние времена и "Я последний из своих из навеки опустошенного и погибшего мира". Но, увы. Ампутировать "Глюкнутое Курево Судьбы" книги киноделы не захотели почему-то.       3. Еще один спорный момент. Вернее, я бы назвала это главной сюжетной дырой. И вновь она перекочевала во второй фильм как раз-таки из книги — ПОЧЕМУ Оно/Пеннивайз просто втихаря не грохнул Майка? Убей/сожри/доведи он Майка до безумия и суицида в фильме, все остальные Неудачники так и не узнали бы о пробуждении/жизнеспособности монстряка и загнулись при помощи самовыпила подобно Стэну, и Пеннивайз бы так и жил себе припеваючи. А в книге так и подавно — никто из них бы ничего не узнал и не вспомнил, и монстрятина с выводком остались живы. Причем, к книжному сия сюжетная дыра куда ближе, ибо с его округлым положением и уязвимостью это выглядит еще глупее, т.к. у монстра был целый год, чтобы грохнуть Майка как своими, так и чужими руками, ведь проснулся-то он по книге в 1984-м, а Неудачники пошли его валить лишь в 1985-м (не говоря еще и о том, что в одном из циклов книжная монстрятина вообще 81 год продрыхла, почему-то, и не додумалась поспать столько же, чтобы проснуться уже тогда, когда никого из Неудачников не осталось в живых, либо они совсем глубокие стариканы, прикованные к инвалидному креслу, кровати или вентилятору легких).       4. Вторая сюжетная дыра. И она, вот сюрприз, идет тоже из книги. Фильмы, конечно, постарались придать несколько нюансов, но все же стоит оное упомянуть здесь. По первому фильму видно, что Оно может ментально влиять только на психа, т.е. только на человека с сильно расшатанной психикой, сломленного и доведенного до крайней точки страха, злобы и отчаяния, и в итоге до безумия, что мы видим на примере Генри Бауэрса, который и в самом начале уже был поехавшим отморозком, страдавшим от отца-тирана и вымещавшим злобу на слабых, а по течению сюжета становился еще психопатичнее, где окончательным спусковым крючком снова стал его папаша — вот только папашу грохнул все-таки Бауэрс по своей воле, ибо давно испытывал по отношению к нему страх и злобу, а Пеннивайз просто легонько подтолкнул его сделать этот выбор, приказав лишь напасть на Неудачников, ну а Бауэрс вновь по своей собственной воле прирезал и своих дружков. И вновь во втором фильме монстряк юзает против Неудачников только этого шизика, т.е. взрослого Бауэрса, тварь живучую аж до раздражения и уже полностью агрессивно-безмозглую (который прирезал не только охрану, но еще и пациентов дурки что ли? Пеннивайз, ну ты прямо санитар — тебе бы впору с Королевой Личинок из CatLady вместе очищать мир от Паразитов, используй эту способность почаще).       Пускай по фильму у существа "наложено ограничение", все же это очень имбовая способность, которую следовало бы использовать чаще против врага, а лучше вообще отказаться от нее на сюжетном уровне в принципе. Кто-то, конечно, может сказать, мол, а что тогда до того странного ТВ-шоу, которое смотрели предки Эдди, Бев и Бауэрса в первом фильме? Ведь в нем частенько ведущая говорила про воду, шарики, трубы и клоуна, да еще и играла та же самая музыка, которую потом воспроизвел Пеннивайз в логовище и словил Беверли, да еще и через это же шоу он оприходовал и так обезумевшего Бауэрса (хотя, в случае с Бауэрсом это даже на гипноз-то не походило, он просто подтолкнул Генри сделать то, что тот сам хотел, отчего приказ напасть на героев был просто приятной побочкой, т.к. людьми с расшатанной психикой очень легко управлять; равно как и музыку он ту воспроизводить мог банально из-за того, что она ассоциируется у ребят с чем-то неприятным или страшным — она играла в домах Бев и Эдди, и именно им в дальнейшем Пеннивайз воспроизводил эту мелодию). Лично я думаю, что монстр так попросту наблюдает за потенциальной добычей, выясняя и изучая, что не так у нее в жизни — исковерканное в оригинале "гэзибу" (плацебо), сказанное сперва Эдди в первом фильме и затем Пеннивайзом во втором, вполне себе неплохо подтверждает это, как и изображенный на гравюре 1700-х годов прячущийся в толпе клоун с пилящим взглядом, облика которого хронологически еще не могло быть у существа.       Момент конфронтации Бев с отцом тоже никак не подтверждает наличия монстряка и какого-то его влияния/участия ни в самом фильме, ни в его сценарии-черновике 2016-го — сценарий так вообще чуть дополняет фильм сценой, где Бев разговаривала с Биллом по телефону, что и подслушал ее папаша, после чего и начал предъявлять про найденное стихотворение в нижнем белье и людей-стукачей, которые мы видим в фильме, и та сцена довольно неплохо объясняет, почему он именно в этот момент сорвался на нее (кстати, в доме Бев есть кукла клоуна, внешним видом напоминающая Пеннивайза без грима в сиквеле, но я ее расцениваю как скорее отсылку на старый сценарий Фукунаги 2015-го — в конце концов, когда в фильме папаша домогался до Бев, была тишина, а когда напал на нее, поблизости не было ни куклы, которую он бы мусолил в руках перед нападением, ни играющей музыки из шоу, так что монстряк тут однозначно не при чем).       Момент с Беном, которому не помогли стариканы в машине с красным шариком, можно объяснить не только обмусоленным безразличием к чужим проблемам, но и тем, что не каждый найдет в себе смелость что-то даже сказать банде отморозков, где один вооружен самодельным огнеметом, а второй орудует ножом и является сынком неуравновешенного полицейского (пф, монстряк тупо наблюдает за мальчишкой как за потенциальной добычей, ибо даже если бы стариканы спасли Бена от банды Бауэрса, это никак не помешало бы монстряку все равно охотиться на Бена — ему нечего терять, да и в его приоритете наоборот должно быть спасение будущего хавчика, которого Бауэрс мог и насмерть зарезать; в сценарии Фукунаги 2015-го, что занятно, монстр в облике рыбака спас Бена от Бауэрса и его шайки и прогнал их, но почему-то не захавал самого Бена, который был ранен, напуган и уязвим). Да и в самом фильме не говорится и не демонстрируется вообще, чтобы монстряк действительно как-то влиял на всех людей, держал под контролем через то же ТВ-шоу и так далее — ведь если монстр может на всех, что же тогда целой толпой на Неудачников не натравит? Почему не прикажет их родителям напасть на них с целью именно убийства? Или почему вообще не загипнозит самих Неудачников? Да и шоу могло быть просто использовано в качестве банального подчеркивания безразличия людей (либо быть очередной отсылкой на сценарии Фукунаги 2014-2015 годов). В общем, это при любом раскладе очень странная деталь и слишком имбовая способность, порождающая ворох вопросов, и от которой лучше отказаться вообще. Тем более, что одна даже мысль о монстряке-манипуляторе, хрен пойми зачем контролирующем город и его обитателей, что в дилогии, что в книге полностью обесценивает и стирает все поднятые остросоциальные темы в примитивное ничто. Про то, что целесообразнее было бы загипнотизировать не малолетку, а бугая какого-нибудь, я упоминать не буду, ибо эта глупость тоже идет прямиком из книги (просто спишем на "Враг моего врага мой друг").       По книге же вырисовывается, что монстр способен гипнотизировать и подчинять своей воле по сути любого человека, ибо он загипнозил и Бауэрса, и Рогана, и папашу Бев, и похвалялся загипнозить врача ради убийства раненого Майка, и что он держит всех жителей города под контролем, если исходить из монологов. Тогда возникает вопрос — нахрена вообще изгаляться с завоеванием доверия ребенка для приманивания и с превращением в страхи с продолжительными запугиваниями, если достаточно тупо загипнозить ребенка, заставить бояться и прийти к монстряку в брюхо? И, еще раз, почему то же самое с Неудачниками не сделать?! Оправдание в стиле "Ну те были пропитаны злобой и ненавистью сами, какими-то пороками и негативными эмоциями." НЕ прокатит, ибо Неудачники тоже излучали различные негативные эмоции вроде жажды мести, ярости, разочарования, обиды и горя. Повторяю вопрос — ПОЧЕМУ? Страхи что ли невкусные получаются?       5. Кстати, об амнезии (и слишком большом упоре на воспоминания) и о том, что монстр в сиквеле использует либо старые страхи героев, преодоленные в первом фильме, либо отпечатки психологических травм и этих самых страхов. Тут уже скорее мое личное мнение, но все же я считаю это весьма неоднозначным решением, которое под определенным углом может казаться правильным решением, но все равно может оставить после себя чувство неудовлетворенности и разочарования. С одной стороны, похвально, что фильм постарался объяснить эту амнезию у повзрослевших героев тем, что чем дальше они находятся от существа, тонко чувствующего душевную организацию потенциальной добычи, и, соответственно, его территории, тем сильнее блокируются, затуманиваются и подавляются их болезненные воспоминания прошлого (как и почти прямой намек на то, что они сами изъявили желание обо всем забыть), а чем ближе к существу, тем сильнее эти подавленные воспоминания пробуждаются и активничают (ибо монстряк питается страхом и производным от него, тем, что пожирает человека изнутри, что влияет на человека, его личные тараканы), но которые не забываются уже после победы над прошлым и принятия его и после кончины монстряка. С другой стороны, в первом фильме дети преодолели и победили свои страхи, росли над собой и учились давать отпор, отчего вот такое амнезийное "обнуление" в сиквеле буквально отдает запахом обесценивания всех заслуг первого фильма, превращая вторую часть в даже ненужное и вторичное продолжение, где герои фактически заново переживают и побеждают свои страхи, и где существо вновь испытывает страх. Гораздо лучше и интереснее было бы, не забывай Неудачники обо всем этом на протяжении 27 лет, и если бы киноделы дали им новые страхи, приобретенные за эти 27 лет, приправив остатками и следами от психологических травм и страхов, преодоленных в первом фильме и все еще немного напоминающих о себе. С третьей стороны, как мне кажется, смысл и заключался в том, чтобы показать, как психологические травмы, комплексы и страхи детства, даже если преодоленные или подавленные/забытые/отпущенные, влияют на взрослую жизнь и мировоззрение — что даже взрослые внутри остаются детьми с фобиями, которые они стараются маскировать и прятать. Т.е. по сути Пеннивайз/Оно вновь их воспитывает и закаляет, уже взрослых (что в детстве должны были ему спасибо сказать, что здесь — если бы не он, не победили бы они своих внутренних демонов и не стали сильнее и взрослее).       6. На мой взгляд, тоже очень неоднозначное и спорное нововведение сиквела, от которого я просто выпала — то, что монстряк приставал к ребятам ПОСЛЕ боя в заброшенном доме в первом фильме. Да, дети поссорились и разделились, т.к. сильно испугались (но, ребят, как бэ вам целесообразнее вместе держаться, ибо вы залезли к монстряку на его территорию и ранили его, вы его разозлили, так что вы уже у него первые в черном списке), отчего монстряк вновь нагло атаковал и пугал их по-одному, и даже более изобретательно и упорно, играя на чувствах и давя по болевым точкам в отместку за продырявленную голову. Правда, это освещает весьма крупную дыру, мол, чего монстр в это время их не сожрал (даже характером в данных моментах сиквела, хронологически происходящих в первом фильме, он тоже отличается от себя же в первом фильме). Ладно с Беном не получилось (там уборщик засветился), но Ричи и Эдди-то? А Беверли, которую в первом фильме он с легкостью поймал и утащил в логово, где вновь так же легко словил и усыпил огоньками прозапас? Но, опять-таки, по первому фильму все выстраивалось так, что после того, как они дали монстряку отпор в заброшенном доме и разошлись, монстр зализывал раны и сидел тихо, отчего его нападение на Беверли, и без того чуть не оскверненную собственным папашей, было неожиданным и эффектным, и было видно, как ребята перепугались и, затарившись железными прутьями и копьями и пистолетом, живо двинулись спасать подругу, словно это случилось после настоящего затишья. В итоге сиквел эту напряженность и интригу первого фильма похерил. Как и понаделал пару непоняток, касающихся страхов героев.       Кстати, о них. Эти шероховатости касаются лишь Бена и Ричи и немного Майка. В чем суть. Пеннивайз дразнил Бена в детстве за его няша-стесняшевость, судя по сиквелу, и принимал облик Бев с обгоревшей головой и безумной улыбкой как олицетворения страха одиночества Бена и его неразделенной любви, после чего уже во взрослой части давил на это же в финальном бою, мотивируя Бена преодолеть этот страх и признаться Бев в любви. Но почему-то в финальном бою в первом фильме монстр обратился мумией. В первом фильме страх Бена был в виде мертвого тела ребенка, из чего можно было сделать вывод, что он боится убийств, смерти или просто конкретно трупов, с чем мумия вполне гармонирует, но все-таки, как-то это не стыкуется с, опять же, главным психологическим страхом Бена, о котором нам поведали в сиквеле. Та же тема по сути с Ричи. По первому фильму его страхом были клоуны, и именно этому страху он дает отпор в финальном бою первого фильма. Но по второму фильму вырисовывается, что больший и главнейший его страх — это если кто-то узнает о его гомо/бисексуальности и платонических чувствах к Эдди — но почему-то ни в финальном бою первого фильма, ни в финальном бою уже второго фильма этот психологический страх вообще никак не проявляется, Пеннивайз не воплощает этого страха хотя бы в сиквеле уже (вместо этого он шутливого песика показывает, ну и потом забирает жизнь Эдди). То же самое можно сказать и про Майка. В первом фильме монстр являлся Майку в виде обгоревших рук его родителей, в муках умерших в пожаре, когда Майк был совсем маленьким и беспомощно наблюдал за их смертью, что нанесло ему психологическую травму. Вроде простой, но вполне болезненный, яркий и понятный страх. Во втором же фильме нам с чего-то приплетают его чувство вины за них, дескать, они были наркоманами и могли стать причиной этого самого пожара, и что по этой причине на Майка большинство жителей смотрело косо (а по-пьяни пожар не могли устроить или банально уснуть с сигаретой в кровати?! или чайник забыть выключить? да и это ж каким кретином надо быть, чтобы обвинять ребенка, который и сам чуть не погиб, в оплошности его родителей?!). В первом фильме оного не наблюдалось от слова совсем. Они просто кричали имя сына и звали помощь, пытаясь выбраться (замок заклинило что ли?) и, в первую очередь, волновались о жизни сына; равно как и никто в первом фильме не орал в сторону Майка что-то, завязанное на теме наркотиков и вины его предков в пожаре, лишь от Бауэрса были порой слышны расистские/ксенофобские фразы. И ладно, если бы в сиквеле был посыл в стиле "Ты не виноват в поступках своих родителей, прими себя, и вообще это все несчастный случай", но все это может попортить режиссерка, если вырезанные сцены подтвердят бред, озвученный в артбуке — что, дескать, монстряк, всегда использовавший и воплощавший ТОЛЬКО страхи САМОЙ добычи, давил на чувство вины и обманывал Майка, и что на самом деле его родоки истинные герои, каким-то образом спасшие какую-то там девочку, хрен пойми откуда и почему взявшуюся в комнате, в которой родоки были заперты и сгорели заживо, т.к. не могли выбраться (и, опять же, в первой части Майк четко описывает внешний вид обгоревших трупов, и никакой девочки; тем более, если уж они сами выбраться не могли, то и спасти кого-то там тоже не могли никак). К тому же, очень странно, что в финальном бою в логовище существо не дает Майку сражения со своим страхом в испытании-ловушке, в отличие от других героев. Плюс, когда я услышала (до выхода сиквела) о том, что в сиквеле захотели связать взрослого Майка с темой наркотиков и наркозависимости, я подумала, что это он сам после всех потрясений начал ими злоупотреблять и бороться против этой же зависимости, скрывая свой недуг от друзей, на чем Пеннивайз бы и играл. Но нет. Как-то слишком слабо и незаметно эту тему затронули в фильме, а ведь разгуляться в душевной боли персонажа и жутких образах-страхах можно было по-полной.       7. Проблемы с оружием. Если в первом фильме герои затарились сперва пистолетом и копьями, а потом еще битой и цепями, железными прутьями и штырями, то во втором фильме Неудачники почему-то взяли лишь копье и нож. Допустим, ни у кого из них нет огнестрела, но ведь в библиотеке Майка Ричи грохнул Бауэрса топором. Можно было взять что-нибудь из библиотеки: топоры, биты, арбалеты, можно было банальные петарды и вновь побольше самодельных копий с забора взять, в конце концов. Как и неясно, почему они, разделившись на поиски индивидуальных артефактов, не вооружились каждый битой или копьем или железным прутом. Да, они были уверены в Майке и в ритуале, что это их спасет, но ведь это не отменяет того факта, что монстр будет угарать над ними или пытаться убить, и что от него надо отбиваться. (хотя, в книге с этим дело обстоит еще хуже, т.к. детьми они в качестве оружия взяли лишь маленький ножичек, а взрослыми поперли в логово монстра вообще без какого-либо оружия — и в обоих случаях у них лишь спички да аспиратор)       8. Откровенно ненужные и тратящие время и спецэффекты мультяшные дровосек, ведьмачка и чудики в печеньках. И если монстряков в печеньках можно оправдать тем, что Оно стебется над Неудачниками и доводит их до безумия, то ведьму и дровосека я никак не могу объяснить. Они выбиваются из общего настроения мрачных психологических страхов, заданных первым фильмом, выглядят очень мультяшно, а еще и тратят время. И если голую ведьму логично было бы заменить на папашу Бев (ау, в трейлерах он и был! почему его убрали?!), где сохранили бы бюджет и одновременно сделали сцену страшнее благодаря этому мордовороту (либо же придать ведьме отдаленную внешнюю схожесть с матерью Бев, суицидальные черты, неизлечимую болезнь и обвинения Бев в смерти матери, исходившие от ее отца), то момент с дровосеком и в детской, и во взрослой частях просто нахрен не нужен, т.к. тормозит и не влияет на историю вообще никак. Кстати, так же откровенно странная попытка пугалки Ричи с полетом на шариках и на самом деле прикольной песенкой — ПОЧЕМУ монстряка так перекосило?! Вот честное слово, я не могу понять, чего ему так лицо перекосило под стиль той кривой страхомордины с картины, которая была страхом Стэна и олицетворением его ОКР, низкой самооценки и перфекционизма. А уж то, что он просто дал Ричи сбежать, вообще обида обидная, словно авторы такие "Что у нас дальше по сценарию? Сцена, которая должна быть напряженной и жуткой, ибо страшно перед потусторонней хреновиной, которую видишь лишь ты, и которая теперь в людном месте надвигается на тебя, и ты не знаешь, что от нее ожидать и как поступать, чтоб посторонние психом не сочли. Пеннивайз спрыгивает на шариках с дровосека, приземляется перед Ричи, танцует и поет, а затем нападает на Ричи, вгрызаясь ему в руку, но тот отбивается и убегает... Долго! Давайте он споет во время полета, а когда приземлится, Ричи начнет убегать, а Пеннивайз посмотрит ему в след! Снято! Переходим к следующей сцене!". Что за WTF? Или это попытка авторов показать, что Пеннивайз насобачился в пугании детей, а взрослых пугать ему откровенно сложно? Или что он умом тронулся так после событий первого фильма, что растерял былую грозность и стал более детским? Или это своего рода контраст, что в первом фильме большой страшный монстр и маленькие испуганные дети, а во втором маленький (но желающий казаться большим) испуганный монстр и страшные в его представлении повзрослевшие дети? Подводка к этому есть, но на этом недостаточно сфокусировано внимание.       9. Здрасте, Беверли внезапно в женах мерзавца-абьюзера, когда как в первом фильме она преодолела страх и дала отпор отцу-извращенцу, видящему в ней покойную жену и оттого домогающемуся до собственной дочери — человеку, который, казалось бы, должен защищать и любить, а в итоге оказавшийся властным похотливым собственником, представляющим для нее главную опасность. (а мне вот интересно, когда ее мать умерла? сколько Бев было лет на момент ее смерти? судя по тому, как папаша свихнулся от горя потери жены, и как его поползновения в итоге отразились на психике девочки, тут явно лет 3-5 должно пройти). К тому же, по первому фильму говорилось, что Бев уехала жить к тете и осталась под ее опекой. По идее, она во взрослом возрасте должна была буквально если не бояться, то хотя бы быть очень подозрительной к мужчинам, чуять опасность за милю и уметь защитить себя, но и при этом чувствовать себя одиноким и брошенным человеком, ищущим любви и понимания, а не боли и обесценивания. Т.е. сакцентировать внимание на ее страхе вступать в отношения из-за травмирующего опыта с отцом, на страхе вновь попасть к подобному абьюзеру в цепи и не суметь вовремя дать отпор, пока еще не слишком поздно, ведь такие люди мастерски притворяются добрыми и невинными, не суметь вовремя вычислить умело маскирующегося садиста, собственника, манипулятора и негодяя. Или можно было мельком упомянуть мимолетом, что Беверли была в отношениях с Роганом, роль которого тоже исполнял бы актер, игравший отца Бев, только слегка подгримированный, дала шанс, думала, что нормальный человек будет, пожила примерно год-три с ним, потом Роган начал проявлять мерзкую натуру, и Беверли смогла постоять за себя, начистив ему харю, и ушла от него, и после этого, удостоверившись, что так будет безопаснее и менее больно, решила вообще в отношения не вступать и так жила десятилетия одна, никого к себе не подпуская дальше отстраненной дружбы и даже подумывая о суициде подобно Стэну, и как звонок Майка ее буквально бы спас от исполнения этого решения — как по мне, это было бы гораздо лучше и трагичнее, а заодно сделало бы эпизод признания Бена ей, равно как и ее признания ему, гораздо эмоциональнее.       И, кстати, еще немного об этих двоих. В первом фильме мне было непонятно, почему не показали реакцию Бев на храбрый поступок Бена, освободившего ее от огоньков, поцеловавшего ее и сказавшего вместе с ней стихотворение, словно она тогда еще не отошла от действия Огоньков и не разбирала рядом с собой ничего и никого. И почему-то даже незатыкающийся шутник Ричи никак не прокомментировал этого позже. И если до сиквела на это при большом желании еще можно было закрыть глаза и счесть за открытый финал, и что в сиквеле это должны будут раскрыть и прояснить, то после сиквела, где нам показали Бена плачущим, эта непонятка только сильнее усилилась, т.к. просто нет объяснения, чем там все завершилось на тот момент — отвержение, расставание, признание и поддержка или что-то еще, или типа она хотела от него первого шага в признании, но он этого не сделал, или что вообще (в сценарии 2016-го ребята просто все вместе провожали уезжающего Билла — в конце концов, в этой версии даже в моменте освобождения от влияния Мертвых Огней Бев обнимает и благодарит Бена). И почему, как показывается во флэшбеке в сиквеле, Бев в принципе оставила и спрятала открытку со стихотворением от Бена в стене своего дома, если в первом фильме в этом не было никакой необходимости, и она должна была взять ее с собой, когда уезжала к тете? КОГДА этот момент произошел?! Судя по одежде, в которой она была в этот момент, и когда поцеловала спавшего отца, возникает ощущение, что это было до его нападения на нее. Но этот момент никак не мог случиться до конфронтации с папашей, т.к. в первом фильме отец прямо сказал ей, где нашел спрятанную открытку. В общем, такая рваная клиповость подачи истории с флэшбеками, путающими в хронологии, лично у меня породила только ворох вопросов (а еще заставила думать, что Бев конкретно в этом моменте слепая/глухая/глупая), а не оставила ощущение приятной недосказанности с подводкой к определенным мыслям в данном сюжетном аспекте.       10. ЭТА СКОТИНА ВСЕ ЕЩЕ ЖИВА?! Здрасте, внезапно каким-то образом выживший после падения в глубокий колодец, который уходит намного глубже уровня канализации, не получивший переломов и сотрясений мозга и не захлебнувшийся насмерть Бауэрс, которого даже монстр жрать не захотел, ибо гадость протухшая, и который точно так же откровенно не нужен сюжету. Живучая аж до раздражения мразь, вылезшая еще из сценария Фукунаги. Вот серьезно, он наравне с дровосеком и ведьмачкой этому фильму как собаке пятая нога. Нахрена он здесь?! Если так хотелось впихнуть, могли бы просто обыграть так, что это монстр в его облике троллит героев, а реальный Бауэрс подох. Мало того, что парень в первом фильме отыграл опасного врага гораздо убедительнее и лучше, чем взрослый психушника, получившегося пустым и карикатурным, так еще и молодой Бауэрс как ипостась-страх от Оно/Пеннивайза отлично вписался бы особенно для Бена, которого малолетний хулиган здорово порезал в первом фильме и всячески оскорблял за лишний вес и избивал. Как и именно в таком контексте и в такой роли никого бы не смутило, что актер Генри-подростка подрос в сравнении с собой из первого фильма, потому что в сиквеле это отлично ложилось бы на детские страхи взрослого Бена и детское восприятие в принципе — для младших детей старшие, особенно обезбашенные и физически крепкие хулиганы, всегда выглядят огромными, а по фильмам Генри и его дружкам тогда было 15 лет, а Неудачникам 13 лет, т.е. заметная разница в возрасте и габаритах. И КАК, черти его дери, сбежавшего психа никто не засек, что он запросто в дневное время разъезжает и расхаживает по городу?! Вот лучше бы полностью отказались от него. История ничего бы не потеряла, а стала бы короче, сбалансированнее и динамичнее. Да и если в первом фильме в принципе было понятно, зачем Пеннивайз оприходовал Бауэрса (временная помощь в устранении Неудачников, если они закономерно проигнорируют предупреждение монстряка не соваться к нему), то во втором фильме он и так хорошо справлялся сам, ему НЕ нужен был "помощник" в игре, т.к. он сам вел героев в ловушку с сюрпризом.       11. Еще один элемент из книги, который совершенно не нужен в фильме, да еще и не имеет объяснения во все той же книге. Да, я говорю про тот странный люк (в книге дверь) с непонятным иероглифом, являющийся входом в недра земли, на нижний этаж логовища существа (в книге — в само логово существа под городом). ЧТО это за дверь/люк? КТО это создал и ЗАЧЕМ? ОТКУДА там это? И ЧТО это за иероглиф?! Что он означает, для чего он и откуда? Да, в книге каждый из героев видел в этом иероглифе очертания своих определенных личных страхов, но это абсолютно странная хрень, которая ну просто не сочетается с существом и не имеет никакого объяснения. На вид этот знак немного похож на китайский иероглиф 才, который может обозначать "единственный" и "талантливый". Но как-то по ситуации он не подходит. Как и непонятно, каким образом там вообще можно дышать на такой глубине, где и не проветривает даже ничего. И, кстати, вопрос и фильму, и книге — ПОЧЕМУ монстр просто не запечатал проход к себе? Или не заманил героев туда к себе и не запер, не замуровал, не подождал, пока они там издохнут? Или почему он в принципе не замуровал вход в свое логово, чтоб к нему не пробрались? Та странная деталь, что Майк забирался(!!!) в логово монстра, пока тот спал, и сделал снимок, выходит из старой экранизации 90-го года — кхем, уважаемый Пеннивайз, молоденький или старый или даже книжная, я все понимаю, ты был ранен, обижен и голоден, а потому спал и восстанавливал силы, но неужели ты настолько крепко спишь, что не ощущаешь незваного гостя на своей территории, да еще и квартирку без замков и сигнализаций оставляешь, что "приходи кто хочет"?       12. Эта чертова клятва на крови, шрамы на руках от которой исчезают (почему?!), когда монстряк погибает. Почему мне это не нравится? Во-первых, магическое исчезновение порезов как намек на исполненную клятву и выпихивание ее на первый план, отчего немного пованивает книгой с ее "избранностью высшими силами, призвавшими героев уничтожить зло" (ух как меня бомбило!). Во-вторых, эта деталь лично для меня портит и отпихивает на второй план идею и тему дружбы, борьбы за жизнь как со стороны героев, так и существа, равно как и концепцию победы над страхами, которые были заданы в первом фильме и были показаны во втором (их связь с существом и напророченный суицид, "пожирание изнутри страхами" после потрясений в детстве и столкновения с существом). По-чесноку, лучше бы полностью вырезали эту "клятву на крови" — убить потустороннего зверя-людоеда, который всего-то жил и хотел жить, зашибись блен; странно, что эта семерка в наемных убийц не выросла с такими-то целями. Пускай исчезновение пресловутых порезов на ладонях можно интерпретировать не как "исполненную клятву", а как финальную победу над страхами и отпускание прошлого, которое более над ними не властно, разрушение их связи с существом, все же лично мне это немного смазало впечатление от фильма.       С другой стороны, во втором фильме они все вместе трогали его сердце и уничтожили, потому исчезновение шрамов отмазать можно именно этим. Но тогда встает другой вопрос — как тогда существо их "пометило" в детстве (если реально пометило, т.к. этот вариант выдвигает лишь Майк, а через письмо Стэна это воспринимается не как проклятие от существа вовсе, а как жизнь в страхе, который их изнутри пожирает, будучи не до конца преодоленным, т.е. вновь уклон в психологию и выбор с силой духа), если Мертвые Огни видела лишь Беверли и, вероятно, Стэн? На ум приходят только контакт с кровью и слюнями существа и зрительный контакт их всех с раненым существом перед его падением при слове "Страх..." в конце первого фильма.       13. Воинственность в мотивации существа в плане желания столкновения со страхом, преодоления его и мести обидчикам. Да, в прошлой главе мы это все разобрали по косточкам, и эта арка делает персонажа объемней и глубже, выделяет на фоне прочих сверхсуществ из кино подобных жанров и связывает с героями, НО все же разберем и другую сторону медали. Тенденцией отомстить обидчикам, единственным оказавшимся равными могущественному врагу и выжившим после сражения с ним, увы, страдают практически все антагонисты, выжившие в первой части и безрассудно лезущие на рожон вновь, но мстящие не втихаря одним ударом со спины по затылку или внезапным порезом по горлу, а в бою и по-особому. Понятно, что это тот еще удар по достоинству, когда тебя отметелила твоя же еда, но именно эта самая невозможность смириться с проигрышем, с этой осечкой, в итоге губит персонажа, делает его самоуверенным и идущим на поводу своих эмоций. Всмысле, вряд ли он что-то потеряет, если просто подождет, когда герои сами умрут в неведении. Да, битва была бы проиграна, но зато война выиграна. Ох уж этот азарт потягаться с равным или более сильным противником... Прям как Марти Макфлай не может промолчать, когда его обзывают цыпленком.

Как итог

      В дилогии силен концепт выживания и борьбы за жизнь. В фильме 17-го по сути герои пошли на монстра не потому, что хотели убить/отомстить, а потому, что хотели найти Джорджа и остальных пропащих, наткнулись на существо и смогли защититься и спастись — еще и смогли понять, что оно ретировалось и не убило их, хоть и ранив одного, ибо их было много, и что проявили храбрость (Билл противостоял иллюзиям, а потом и Беверли ранила монстра, сумев спасти Ричи и Билла). Далее они пошли спасать подругу, вооружились пистолетом и острыми штырями на случай конфронтации с монстром и вновь смогли спастись, спасти друга и защититься, заодно и дать жесткий отпор существу и своим страхам. Т.е. в фильме была показана вынужденная самооборона и именно что дружба. То же самое и во втором фильме 19-го — причина, почему они вновь пошли на монстряка (на этот раз с однозначной целью расправы), была связана, с одной стороны, с тем, чтобы предотвратить очередную массовую детскую гибель и не повторить судьбу Джорджа, а с другой, чтобы выжить и спастись самим, избавившись от болезненного следа, связавшего их с существом в далеком детстве, а сейчас постепенно манящего совершить суицид. Т.е. никакой жажды мести или чсв-шного самомнения "Мы избранные и призваны уничтожить зло" тут не было. Самое главное, они так и остались именно лучшими друзьями, ничего и никого не забыли, они САМИ преодолевали свои страхи и проблемы, сами приходили к различным мыслям и так далее, САМИ выгрызали победу и боролись, САМИ менялись в лучшую сторону. И за это дилогии от меня огромное спасибо. Как и спасибо за потрясающего сверхъестественного многоликого зверя по прозвищу Пеннивайз/Оно.       В фильмах (во втором по большей части) были некоторые косяки, эти фильмы далеко не гениальны, но я с удовольствием посмотрела их. Где посмеялась, где поволновалась за героев и за монстряка, а где повосхищалась.

***

      В следующей главе начнем разбор книжной монстрятины. И дальше самым эмоциональным фанатам книги лучше не читать, ибо дальше я буду очень злой, потому что когда тебе понравилась экранизация, ты ждешь тех же, а то и более мощных эмоций от первоисточника, больше страсти, чувственности, угрозы, опасности и неоднозначности с эпичностью, а на деле получаешь нечто, отчего твое седалище пригорает похлеще новорожденной сверхновой звезды, и эмоции твои мощные, только в совершенно другой крайности — не от эйфории, а от бомбежа.