Классификация Сюжетных Расстройств

       Одно из самых безвредных заболеваний из приведённого перечня. Но ужасно заразное и имеет достаточно большой потенциал к разрушению искусства как такового.        Поскольку заболевания обычно присущи всем, но в Сценарии они заметны больше всего (не потому что этот формат лучше или элитарнее, просто в нём присутствуют только действия и диалоги без отвлекающих витиеватостей языка), то и заболевание получило название в честь кинофестиваля.        Синдром получил своё название после просмотра очередного победителя Каннского фестиваля в коротком метре среди зарубежных фильмов:        По сюжету в провинциальную школу приезжает учитель, он пытается бороться с системой и т.д. и т.п. Самое интересное, что этого хотят все: тётка-училка, старшеклассница и даже гопники. В буквальном смысле.        В фильме совершенно из ниоткуда появляется гопник, избивающий абсолютно неизвестного нам персонажа в подворотне. Его замечает учитель, но не стремится ни помочь, ни сказать хоть слово. Представитель уличной субкультуры недвусмысленно намекает ему, что говорить об этом никому не нужно с помощью недвусмысленной фразы: «Скажешь кому — урою». Учитель не сопротивляется и не имеет никаких возражений, но гопнику показалось мало, и он решил в самый последний раз устрашить препода жарким засосом в губы. После чего следует удар его в живот. Больше в фильме он ни разу не появится и не будет упомянут. Подобных сцен, ведущих вникуда, набралось на двадцать минут из двадцати пяти минутного короткометражного фильма.        Напоминаю: это не фанфик с подколами и обыгрыванием клише, это пафосный, написанный и снятый фильм без доли юмора, забравший гран-при Каннского Кинофестиваля.        Никто не имеет ничего против однополой любви (уж автор-то точно, посмотрите количество слэшных фанфов). Больше раздражает то, что сюжет был сделан формально и по беспроигрышной формуле. Чтобы метить в престижные фесты. Расчёт формулы прост: «Что сейчас эпатажно и модно, то и кидаем в котёл». ЛГБТ? Берём. Показать деградацию общества, пусть это неуместно и существует только ради того, чтобы было? Без проблем!        Во время просмотра такой ход вызывал только смех и раздражение — ну нельзя же настолько бессмысленно и беспощадно вбрасывать элементы сюжета! Оказывается, льзя.        С тех пор, когда в истории появляются сцены, оправданные только тем, что автор желает показать, что он может в политику, социальные проблемы и вообще, он Птица Высокого Полёта (не смотри, что пингвин), мы с приятелями подтруниваем, мол, «чел в Канны метит».        Избавиться от сего недуга гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Во-первых, убавить свой пыл и напомнить себе, что вы пишете историю, где всё должно быть взаимосвязано. Во-вторых, следить за назначением каждой написанной сцены: если оказывается, что она ни на что не влияет и ничего не раскрывает (кроме СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ И ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ), лучше вырежьте её из истории. И, если так хочется выговориться, зайдите на какой-нибудь форум или напишите об этом эссе-статью.        Послесловие: если не лечить Синдром Каннского Фестиваля, то при разоблачении есть высокая вероятность заслуженно получить статус лицемеров. Когда при вопросе к авторам в России у них спрашивали, а зачем была эта ЛГБТ сцена, является ли герой геем, они гордо поднимали носы и многозначительно говорили «Никто не гей, мы просто хотели показать ПОДЧИНЕНИЕ!» Но когда им задали ровно тот же вопрос жюри Каннского фестиваля, они, не моргая, ответили более лаконично: «Да».        Боюсь, на упоминание всех жертв Синдрома Каннского Фестиваля уйдут недели и годы. Настоятельно рекомендую в первую очередь обращать внимание на сюжет истории и на историю, не засоряя подобными изысками текст. В любой истории главными должны быть Герои и ИХ изменение и темы, а не Эго и мнение автора на тот или иной вопрос.