Классификация Сюжетных Расстройств

       Начнём с примера. «Леди Баг и Супер Кот». Конечно, это вертикальный сюжет, по большей части, и каждую серию следует рассматривать отдельно, но со второго сезона авторы стали строить козьи морды, устраивать Санта-Барбары и заявлять, что у них теперь есть общий сюжет, так что я имею полное моральное право возмущаться по поводу проблем любого сезона. А возмущение одного факта в первом сезоне, кажется, дошло даже до людей, которые никогда не видели ни одной серии.        Помните тот момент, когда Мариинка таки соизволила пригласить Адриана на свидание? И он согласился. Помните, что было дальше? Именно! Ничего. Как будто бы этого и не было. Никаких вопросов, никакого прогресса — сплошная стагнация. Ох и многих же бомбануло (включая меня). Потому что вертикальный сюжет или нет, а зачем было делать такой акцент и давать надежду?        Помните песенка такая ещё была? «Было-было-было-было, но прошло?». Ну так в этом и заключается вся суть Синдрома Софии Ротару. Авторы ленятся и не хотят усложнять себе жизнь. Поэтому эпизоды в истории совершенно ни на что не влияют и никогда больше не упоминаются.        Большую часть описаний тоже можно привести к Синдрому Софии Ротару. Мне уже раза три в комментариях говорили, что ну если очень хочется чайник описывать, то можно. Или блондинку в брюнетку покрасить. Можно. Только зачем, спрашивается?        Чтобы избавиться от синдрома, надо иметь чёткое представление о том, насколько ВСЁ, буквально всё, влияет на сюжет и, в первую очередь, на героя. Как пример хорошего, на что я буду в большинстве своём опираться, «Black books» (s1e1).        Первое, что нужно знать, когда пытаешься добавить деталей и героев — это злое словосочетание «Предлагаемые Обстоятельства».        Это буквально всё, что окружает героя. Это создаёт контекст и объёмность произведения. И эти страшные обстоятельства для удобства делят на три круга. 1. Большой (внешний) круг: это то, что напрямую не касается героя, но так или иначе влияет на него. Например: страна, эпоха, город, в котором живёт герой. В этом плане ССР знаком многим и стал уже классикой графомании: Всякие Мэри Сью из Нью-Йорка с повадками тёти Вали из Саранска. «Прогрессивные» главные героини из средних веков. Всем же известна нулевая волна феминизма 14го века?        Про фэнтези я вообще молчу. Там внешний круг это просто вой, стоны и боль.        Именно поэтому думать надо, когда описываете улочки, фонарики и прочие прелести жизни — а не копаете ли вы себе яму с идиотизмом. А влияет ли это на главного героя и как? Если никак не влияет и ничего не щёлкает, ну не надо засорять историю.        Пример может уложиться в одно слово. Готэм. На здоровье. Именно этот город порождает новых злодеев, именно он породил героя. Город играет не менее важную роль. Книжный магазин Блэка в этом плане проще: Британия. Какая-то улица, какой-то магазин. Акценты смещены, и это нисколько не умаляет заслуг сериала. 2. Средний круг: окружение, которое практически каждый день рядом: семья, друзья, враги и так далее. Они показывают обычную жизнь героя. Как нам любит говорить мастер: «Свита делает короля». Вы можете сколько угодно расписывать любые характеристики героя, но если вокруг него — картонки, которые не оказывают влияние ни на что, то грош цена такому персонажу.        В среднем круге Синдром Софии Ротару ведёт себя нахально и уверенно, так как умело прячется за тонной картона. По факту, когда автор добавляет героев «абы было», стандартные клише без химии с героем, это и есть ССР.        В магазинчике Блэка это понятнее всего: у главного героя Бернарда есть (вернее, был) бухгалтер, подруга, которая заведует магазинчиком по соседству — и всё. Герой достаточно одинок (вспомните потом панч про разговор с матерью, вот вам показали даже отношения с родителями). 3. Малый круг: то, что касается самого героя, его характер. Что он? Кто он? Как себя позиционирует?        Синдром Софии Ротару здесь тоже не обходится стороной. Помните нашумевшие 50ддмс? Я начинал читать, а потом выкинул эту фигню на помойку. Но там как раз идеальный синдром: когда сначала героиня в первой же главе заявила «Я соврала матери про сериал, как же я люблю ей врать», а потом через пару страниц она устраивает истерики на тему «Я устала, что кругом враньё». Я сидел с таким лицом лица… словами не описать.        Тоже самое касается и ДЕТАЛЕЙ. Не только поведения, но и описания. Потому что характер можно рассматривать в трёх измерениях: физиология (это как раз возраст, пол, кожа, дефекты и так далее), социология (класс, доход, род занятий, увлечения, образ жизни и т.д.), и только третьим будет психология (холерик-меланхолик, таланты, фобии и так далее).        Почему-то начинающие авторы зациклены только на последнем. Поэтому они с лёгкостью забивают на описание героя (или так увлекаются, что устраивают страничное подробное описание каждого сантиметра кожи), на его увлечения, указав мимоходом где-то у себя в голове, а потом сидят: «Почему моему герою никто не сочувствует? Почему он не объёмный? Он же с психологической точки зрения достоверен на все 100».        Так вот. Внешность влияет на характер так же, как и деятельность. Чашечки-тарелочки, которые он выбрал — подтверждение и раскрытие характера. Если в вашем произведении есть что-то «просто так», у меня для вас плохие новости.        Опережая вопрос: это не Синдром Поиска Глубинного Смысла банально потому, что как бы ваша задача — создать смысл. Вы его не ищете, а создаёте.        Из хорошего: обратите внимание на детали и шутки, которые делаются в первой серии: каждая влияет на что-то. Если были показаны собранные носки посередине стола, то, когда приходят Свидетели Иеговы, они их тоже видят. Носки — деталь. Свидетели Иеговы — панч. Отношения с матерью — деталь. А внешний вид Бернарда или второго героя — Мэни? Да на внешности Мэнни работает самая убойная шутка, как по мне.        Когда вы посмотрите второй раз серию, попытайтесь проанализировать трех основных героев, у которых есть свои арки, как раз с точки зрения характеров и предлагаемых обстоятельств. Полезно бывает.        Вывод простой: ну нельзя писать просто потому, что муха укусила, «Я художник и я так вижу». Вдохновение должно быть, но и рациональность тоже. Любая деталь должна быть функциональной и раскрывать героя, предлагаемые обстоятельства или сюжет. Не надо мне писать «Что если очень хочется», то можно. В теории, да. До идеала вообще всем далеко. Но нужно стремиться к этому.        Хороший пример с Гюго и «Собором Парижской Богоматери». Мол, там описания храма на полторы страницы. Он так делал — супер. Одна проблема, он писал своё произведение в защиту собора, так как в то время реально поднимался вопрос, а не снести ли его к чёртовой бабушке. Поэтому у него была ещё и цель расписать и расхвалить так, чтобы всем жалко стало. Так что, если у вас есть желание спасти от ремонта бабушкину квартиру, смело описывайте и показывайте тем, кто собирается посягнуть на ретро.        В общем, Синдром Софии Ротару — одно из самых распространённых заболеваний, так как все знают, что надо делать, но сказать проще, чем реализовать. Так или иначе, единственный способ избавиться от Синдрома: при редактуре отдавать себе отчёт, зачем нужна эта деталь и что она показывает. Если не влияет ни на что — а зачем тогда она нужна?