Классификация Сюжетных Расстройств

       Утро начинается не с кофе. Каждый день приносит мне новые радости и разочарования. Я не самый терпеливый человек, если честно. Вспомните мем, где какой-то ученик затирает учителю за то, что тьма — это отсутствие света, поэтому Бог есть. Все рукоплещут, препод унижен. А этим учеником был Альберт Эйнштэйн.        Итак, представьте идеалистическую картину: белые ночи, чай, любимый вк… смотрю в окно, на улице кипит жизнь. Хочется чего-то романтичного и желательно не у меня. И вот, из любопытства захожу в аск по любимому фандому… первая работа… вторая… третья. И уже хочется то ли виски выпить, то ли повеситься.        Формула происходящего проста и бьёт в лоб: вот главный герой развлекается, всё ванильно и прекрасно — И ОКАЗЫВАЕТСЯ ЭТО ФЛЭШБЭК ВСЕ УМЕРЛИ А ГЕРОЙ СТОИТ У МОГИЛЫ О МОЙ БОГ МЫ ВСЕ УМРЁМ БЛИЗКИЕ УМИРАЮТ ЗВОНИТЕ 911!!!        Серьёзно, ответы персонажей в какой-то момент начали уже мазохистически забавлять: Персонаж А: «Меня учил фехтованию дядя. И он умер.» Дядю звали Альберт Эйнштейн. Персонаж В: «Я люблю котиков у меня есть один. И он умер.» Котика звали Альберт Эйнштейн. Персонаж С: «Я встретил соулмейта и влюбился с первого взгляда. И он умер.» Соулмейта звали Альберт Эйнштейн.       Не хватало только ответа от самого аскера: «Я художник. Я тоже умер» (Угадайте сами, кем был отвечающий)        Повезёт, если покажут, когда персонаж умер и при каких обстоятельствах — тогда ответ можно считать верхом профессионализма!        Мне грустно от того, как часто я вижу этот приём, который, как по мне — сплошное клише, способное вызвать разве что разочарование и раздражение. Эффект Синдрома Альберта Эйнштейна и проблематика схожа с Синдромом мамы, больной раком.        Может показаться, что клише не клише — а ведь контраст есть, персонажи есть, эмоции вызывает, всё по законам драматургии. Давайте разбираться.        О персонажах. Да, нас опять заставляют сопереживать челикам, у которых кто-то умер. Открою тайну: у всех кто-нибудь когда-нибудь да умирал. Это не делает героя отличным от всех. Сирот не так уж и мало. То, что кто-то ушёл на тот свет, не определяет героя. В асках это легко скрывается тем, что мы вроде как знакомы с каким-нибудь Альбедо, Людьми Хэ или кто там сейчас популярен. Мы автоматически на стороне персонажа. Что, по мнению большинства аскеров, видимо, даёт им право забить на раскрытие характера.        Это интересно обыграли в сериале «The good place», где главная героиня, человек, который не сделал в жизни ничего хорошего, оправдывает свои поступки ужасными родителями. Как заметил её антагонист, ужасные предки не отменяют того, что за содеянное ей место в аду.        Теперь о контрастах и драматургии. Конечно, это мощное узнавание, что кто-то там умер. Дело не в том, что смерть — это моветон и её нельзя использовать. Наоборот, смерть — это один из мощнейших инструментов в нашем арсенале и мы обязаны грамотно ею пользоваться.        Однако, если вы обратите внимание, в драматургии существует вполне гласное правило, что смерть — это не конец. Никто не обрывает историю на убийстве или самоубийстве. После смерти всегда что-то следует.        Трагедии. «Гамлет» герой самоубился. Конец? Нет, история заканчивается не просто похоронами Гамлета, а получение власти Фортинбрасом, то есть королевство принадлежит отныне Норвежцам. Произошла смена династий. «Ромео и Джульетта»: после смерти детей семьи объявляют перемирие.        «Пролетая над гнездом кукушки»: герой морально погибает, становясь овощем, но его друг сбегает из психбольницы.        «Собор Парижской богоматери»: умирает цыганка, от горя вместе с ней умирает и Квазимодо. Правда, до этого он успел убить архидьякона, исчезнуть из собора, параллельно успеет прославиться драматург-Гренгуар. «Феб де Шатопер тоже кончил трагически. Он женился» и только пото-о-о-ом найдут скелет Квазимодо, обнимающий скелет Эсмеральды.        Пример уместных могилок: «Спасти Рядового Райана». История начинается и заканчивается кладбищем. Вся история — сплошной флэшбэк. Здесь нет «внезапного поворота», от которого ощущение, будто бы вы случайно ударились головой о дверной косяк. А вся история показывает ужасы войны, где смерть — это постоянная угроза. Здесь стояние у могилки оправдано.        «Фауст»: Фауст погибает, однако Мефистофель успевает провести «схватку» с ангелами и отдать душу бедного учёного в Рай.        «Новый завет»: главного героя казнили, а он после не только воскрес, но и создал рай, доказывал кому ни попадя и кому попадя своё воскрешение, а потом уже с неба курировал собственный культ.        Что-нибудь модернистское? Кафка «Превращение»: главный герой-таракан погибает. Его сухой труп выкидывается семьёй на помойку и их жизнь с облегчением продолжается.        Как видите, смерть в финале, по иронии, это только начало конца. Нельзя просто показать, что был человек — и нет человека. Это так не работает.        «Люди любят пострадать»        Приём ведь вызывает эмоции. Эта уловка — игра на зрительском «осознании». Как и прибавка об Эйнштейне. Это нужно не для истории, нет. Но тут же привносит сакральный смысл и пафос происходящему. Банальная «отсылка к авторитету», чтобы придать любой ахинее ценность (кстати, Энштейн никогда не говорил бред про тьму и свет, ваш Кэп). Когда я вижу приём, у меня ощущение, что я шёл по комнате, а потом резко ударился мизинцем об угол: бессмысленно и больно.        Всё это — не профессионализм, а дешёвый трюк и манипуляция чувствами. Подобное клише, мне кажется, хуже убийства щеночка в кадре.        А смысл придираться, если в комментариях под подобными постами люди будут рыдать в три ручья и говорить о гениальности автора? Этот приём проберёт любого, у кого погиб близкий (то есть у каждого). Но. Если автор хочет считать себя мастером, а не шарлатаном — подобные «сюжетные повороты» нужно искоренять, как и пошлость в произведениях.        Нужно понимать разницу между эротикой и пошлостью. Секс — не пошло, когда его грамотно преподносят и доказывают необходимость в дальнейшем. Смерть — не пошло, когда она несёт за собой смысл. А не пыль в глаза.        Как выявить синдром? Легко. Попробуйте сформулировать кратко сюжет, найдите там момент смерти. Если после сцены с могилкой легко добавить «Этим *вставить погибшего* был Альберт Энштейн», вы точно пошли не туда. Спросите себя, влияет ли событие на героев или на судьбу мира? Задайте себе самый ультимативный вопрос: Вот персонаж «А» когда-то там (на экране или за ним) умер. И чё? Если ответить нечем, то вы опять же свернули куда-то не туда.