Дорогой автор

От автора: Мне безумно трудно возвращаться к письму, будто я снова ребёнок, и мне предстоит сделать этот дурацкий первый шаг. Опять. Следовать плану трёхлетней давности - та ещё задачка, но я стараюсь. Как говорил товарищ Сталин: "Ни шагу назад!" П. С. Сразу скажу, что это не развлекательный текст, поэтому, если вы не в настроении нагружать мозги именно сейчас, то советую отложить прочтение на следующий раз, либо просто его проигнорировать :) Да, это не совсем беседа с автором. Нет, я всё ещё с вами, но хочу поговорить с другой, не менее важной стороной - читательской. Отходив три года на один и тот же курс в университете и покусывая остатками зубов гранит науки, я заметила очень интересную вещь: нельзя отделять художника от его аудитории. Это тот самый неделимый и продуктивный симбиоз, благодаря которому искусство зародилось и развивается до сих пор. Конечно, называть таким высокопарным словом творчество на Фикбуке равно отдельному виду извращения, но неогранённые алмазы здесь имеются. Нужно только поискать. Читатель скрывается по ту сторону призмы восприятия реальности или, в нашем случае, по ту сторону экрана. Публика может казаться абстрактным "нечто", в котором каждый пишущий находит что-то своё. Если текст можно сравнить с лицом автора, то читатель будет зеркалом, в которое автор смотрит. Отзывы аудитории, словно отражение, показывают то, что хотел увидеть писатель — эмоциональный рикошет, встречный импульс. Или не хотел бы... Реакции бывают разные. Да и мотивация у писателей различается. Некоторым, наоборот, нравится эпатировать, дразнить и раздражать людей. Как говорится, "кто провоцирует, тот и получает". Существует формула, которая как нельзя точно описывает "круговорот мировосприятия в творчестве". Она выглядит следующим образом: "Реальность — Художник — Произведение — Критик — Реципиент (аудитория) — Реальность". Как можно заметить, реальность повторяется дважды и это сделано, чтобы показать единое начало и конец. Сегодня мы будем рассматривать Художника и Реципиента как отдающую и принимающую стороны. Посредника в лице господина Критика мы пока оставим. Он заслуживает отдельного места для рассуждений. Более подробно со схемой можете познакомиться в труде Юрия Борева, "Художественная критика" ("Общение с искусством как сокровенный личностный процесс"). Реальность представляет собой не столько окружающий нас мир, сколько наше мировосприятие. И для писателя, и для читателя важно то, как мы чувствуем реальность, как мы пропускаем её через себя, и каждый делает это по-своему. Художник рефлексирует, подвергает анализу действительность, собственное мироощущение и результатом этой огромной работы является Произведение. В нашем случае это текст, но продуктом творчества может быть любое проявление искусства: фильм, танец, театральная постановка, архитектурная постройка, скульптура и т.д. Произведение является отпечатком души Художника, которое впоследствии попадает в руки Реципиента (читателя). Реципиент, в свою очередь, читая текст, пропускает его через призму своего сознания и тем самым, формирует собственную Реальность. Обращая внимание на вышеупомянутое, мы выяснили, что писатель является поставщиком духовной пищи для читателя, а читатель — её потребителем. Результат их взаимодействия — формирование мировосприятия и, как следствие, вкусовых привычек.

Мышление XXI века

Итальянский учёный, литературный критик, писатель и публицист, Умберто Эко в своё время написал сборник эссе под названием "Роль читателя. Исследования по семиотике текста". Чтобы не рыться в гугле, скажу сразу, что семиотика — это наука о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения. Термин сложный и имеет множество граней, но, если обобщить то семиотика изучает смысл, логику и саму сущность языкового кода. В своей работе У. Эко показывает, "в какой степени читатель участвует в создании книги, а её автор — в сотворении читателя". Какова роль автора в создании произведения нам более или менее понятна. Однако какую роль играет читатель? Один вопрос влечёт за собой множество других. "Как я могу влиять на создание произведения, если я даже знать не знаю о его существовании?", "Получается, я влияю на каждую книгу, на каждый текст, который создаётся в мире?"... Тут действует один из главных закон экономики: если есть спрос, то будет и предложение. Однако об этом немного позднее. У. Эко в сборнике эссе анализирует цикл произведений Я. Флеминга про Джеймса Бонда — одна из самых успешных детективных саг, по сей день пользующаяся популярностью. О британском спецагенте знают все, благодаря удачной сюжетной схеме и последующему промоушену в виде экранизаций. Наверное, сейчас экранизации Бондианы всё же выигрывают в популярности у книги, но книга, в свою очередь, ценится больше как первоисточник. В чём же секрет успеха приключений мистера Бонда? И что популярнее: приключения или же сам персонаж? Стоит заметить, что сам Флеминг своего персонажа недолюбливал и считал его достаточно скучным. По мнению Эко, механизмы воздействия на читателя представляют собой повторяющуюся цепочку событий от одного романа к другому. Читатель получает удовольствие от следования некоторой схеме: от преступления к его раскрытию через цепь детективных умозаключений, которые нередко прописываются в тексте, избавляя читателя от "лишних" умственных нагрузок. Каким бы ни великолепным ни был сюжет, читатель без напряжения следует за сюжетом, будучи уверенным, что получит ответы на все свои вопросы по мере листания страниц. В своём эссе У. Эко пишет: "Налицо парадокс: те самые «детективы», которые как будто предназначены для удовлетворения интереса к непредвиденному и сенсационному, на самом деле «потребляются» по причинам прямо противоположным — как пригласительные билеты в спокойный мир, где все знакомо, просчитано и предвидено. Неведение о том, кто преступник, становится моментом второстепенным, почти что предлогом. Более того, в «детективах действия» напряжение, связанное с поиском преступника, зачастую вообще отсутствует: мы следим не за тем, как отыскивается преступник, — мы следим за «топосными» поступками «топосных» персонажей, определенный образ поведения которых мы уже полюбили". Топос — это повторяющийся мотив, следовательно "топосные поступки" — это повторяющиеся поступки, а топосные персонажи — повторяющиеся персонажи. Приведу несколько произведений (книги, сериалы, фильмы), где прослеживается "топосность" сюжетов, поступков и персонажей. 1. Сумерки. Мой любимый пример. В своё время эта сага породила литературный "вампирский бум". Вернее, вброс... Итак: по сюжету за главную героиню до определённого момента борются два парня (противостояние мужских персонажей на почве любви). Также эти парни являются представителями враждующих рас: вампиров и оборотней (межрасовая вражда). Главная героиня хочет быть с одним и френдзонить другого (просто 80% современных книг, фильмов и сериалов, да и вообще, всё как в жизни). Главная героиня обладает "особенными" качествами: не даёт читать мысли, безумно вкусно пахнет и оказывается объектом слежки разных группировок (без этого, конечно, никуда). 2. Дневники вампиров. Отчасти порождение Сумерек, если мы говорим о сериале. Книга же появилась ещё в прошлом тысячелетии. Снова за главную героиню борются два самца, но уже оба вампиры и братья. Снова вражда вампиров и оборотней. Главная героиня сначала с одним, потом со вторым, потом снова с первым... Потом они все в городке между собой переспали. Главная героиня тоже "особенная": копия девушки из прошлого, какой-то там двойник-ключ-отмычка от проклятия луны и солнца. 3. Серия книг "Дом Ночи". Да, я тоже это читала, когда мне было лет двенадцать. Сюжет мог быть даже интересным, но всё испортило поведение главной героини. Снова любовный кавардак. Снова героиня не может решить как быть и с кем пежиться. Снова героиня "особенная": какая-то там ночная жрица и предводительница Дочерей Тьмы, которая владеет всеми стихиями и вообще любимица Богини-вампирессы. 4. Голодные игры. Время событий: постапокалипсис и это уже интереснее, но... У героини снова две любви. Бедняжка не знает с кем быть. И снова "особенная": вызвавшись волонтёром, она, с благословения автора, побеждает, побеждает ещё раз и, кажется, кого-то там свергает. 5. Дивергент. Снова постапокалипсис. Тут, вроде бы, одна любовь... Но героиня "особенней" некуда: дивергент, избранная, никем не понятая, пытается что-то изменить в несправедливом мире. 6. Бегущий в лабиринте, Сотня и множество других произведений... Если взглянуть на общую картину и наложить одно произведение на другое, то общего в этих книгах гораздо больше, чем различий. Почему данные схемы удачны на сегодняшний день? Пипл хавает. Есть спрос на подобные предложения. Создаётся впечатление, что людям хочется читать больше одинаковых сюжетов в разных вариантах, потому что им полюбился архетип персонажей, "атмосфера", одни и те же эмоциональные стенания, которые так хочется переживать раз за разом (нет) и далее... Вернёмся на минутку к детективам. Если вы любите смотреть детективные сериалы, то наверняка замечали их маленькую особенность: в 80% серий, которые не являются ключевыми в сюжетных поворотах, вы можете узнать преступника, опираясь на хронометраж. Но людям заходит. Опять же почему? Само преступление является лишь "декорацией", но никак не первопричиной. Гораздо интереснее наблюдать за взаимоотношениями персонажей и шипперить их. И шипперство, к сожалению, является самой главной мотивацией для начинающих писак, чтобы начать публиковаться в интернетах. Не желание проникнуться даже теми же отношениями, их сложностью и многогранностью, а именно влажные фантазии, от которых между ног мокро, в животе тоскливо, а в голове пусто. Книга Фанфиков - место для самовыражения или "МакДональдс"? Зависит от потребителя. Тут найдётся практически всё и на любой вкус, однако... Количество материала не соответствует качеству. Возможно вы скажете, что это не сайт для писателей-профессионалов. Не нравится как пишут? Не читайте. Я отвечу, что дело не в профессионализме, а в нашем мышлении. Человек может писать тексты с ошибками и огромными сюжетными дырами и это нормально. Тут поможет только время, практика и хорошая бета. Дело немного в другом. Что автор хочет сказать с помощью своей работы? Какие чувства и мысли он хочет выразить? Мои ежедневные исследования показывают следующее: 1. Прода ради проды. 2. Текст ради текста. 3. Текст ради порно. 4. Бессмыссленное порно. 5. "Особенные" герои в "особенных" ситуациях. Сюжеты картонные, персонажи - безликие и безголосые из-за писателя, который не умеет думать, рефлексировать и рассуждать. Почему? Потому что современные книги, стоящие на первых полках в книжных магазинах, уже давно этому не учат. Но "не умеет" не значит, что "не способен".

Напутствие читателю как выжимка из всего вышесказанного

Рассуждения моего авторства на эту тему достаточно поверхностны по многим причинам, начиная с недостатка опыта, заканчивая бесконечной глубиной вопроса. Единственное, на что у меня хватит ума - написать пару-тройку советов для читателей. 1. Не изменяйте своим предпочтениям, но ищите что-то новое. Совершенно не стоит стыдиться своих вкусов. Если вы любите читать сентиментальную литературу про неразделённую подростковую любовь или смотреть слэшеры с расчленёнкой - смело смотрите и читайте. Но не стоит загонять себя в какие-то рамки. Выходите из зоны литературного комфорта. Вы точно откроете для себя новый мир (и даже не один). 2. Думайте, когда читаете. Задавайте вопросы, интересуйтесь, думайте о мотивации персонажей, о ситуациях, в которых они находятся. Это поможет вам лучше понять не только текст, но и себя. Возможно вы не найдёте ответ сразу, но установка подсознанию уже будет дана. 3. Оценивайте то, что вы читаете. Оценивайте жёстко и строго любые тексты, которые попадаются вам на глаза. Вы должны чётко понимать, что вам нравится, а что нет. Будьте безжалостны, но помните, что строгость не равна грубости. Читайте, думайте и выражайте свои мысли, потому что я как автор вас внимательно слушаю.